一,、案情介紹

金鵬公司向本院申請再審稱：（一）鄧平忠是一建公司指派的案涉翡翠城項目1#、2#樓的項目負(fù)責(zé)人,，無論他與一建公司之間是勞動關(guān)系,、勞務(wù)關(guān)系還是掛靠關(guān)系，金鵬公司完全有理由相信鄧平忠是代表一建公司履行職責(zé),，鄧平忠簽字的3份工程結(jié)算單應(yīng)當(dāng)作為雙方的結(jié)算依據(jù),，一建公司應(yīng)付給金鵬公司2011年8月10日前的人工費3687949元、機械費715360元,、輔材費2006065元,。（二）一、二審法院直接以另案的工程造價鑒定報告作為認(rèn)定案涉工程款的依據(jù)是錯誤的,。1.案涉工程款以完成部分結(jié)算,。2.即使按另案工程造價鑒定報告作為本案的結(jié)算依據(jù)，那么臨時設(shè)施費只能扣除106657元,；甲供材料360971.72元均為金鵬公司購買,，不應(yīng)扣除；企業(yè)管理費446586.2元,、利潤242926.44元,、稅金381339.85元應(yīng)按雙方各50%分配，不應(yīng)全部扣除,；規(guī)費258248.31元與一建公司無關(guān),，不應(yīng)扣除；鑒定報告中除鋼筋材料外其他所有費用都下浮27.6%系總造價下浮,，稅費,、機械費、管理費、規(guī)費,、人工費等不應(yīng)下浮,。（三）一建公司應(yīng)當(dāng)賠償工程停工給金鵬公司造成的機械、輔材和三大工具費用損失7414680元,，或者按鑒定報告中相應(yīng)費用4.5倍計算費用,。（四）一建公司2011年8月11日支付給金鵬公司的系誤工費，不是人工工資和工程款,。（五）二審判決認(rèn)定工程款的數(shù)額與一建公司應(yīng)付工程款差別巨大,。金鵬公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項和第二項的規(guī)定申請再審。

二,、爭議焦點

（一）關(guān)于案涉工程款計算依據(jù)的問題,。

（二）二審法院對案涉工程《鑒定說明書》中扣除費用的處理以及一建公司已付170萬款項性質(zhì)的認(rèn)定。

（三）金鵬公司對其主張的誤工等其他損失,。

三,、法律分析

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于案涉工程款計算依據(jù)的問題。1.案涉工程為未完工程,，無法按一建公司與金鵬公司在《建筑施工勞務(wù)分包合同》約定的固定單價計算出勞務(wù)合同價款,。2.一、二審法院向金鵬公司釋明后,，金鵬公司不同意對案涉工程造價進行司法鑒定,。3.一建公司與石家莊昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昌達公司）簽訂的《翡翠城工程施工補充協(xié)議》無效，但沒有影響對整個項目工程款的認(rèn)定,。4.案涉《鑒定說明書》采用以合同簽訂時河北省建設(shè)工程計價依據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn),，計算出金鵬公司承包范圍內(nèi)的整體工程的平方米單價并同一建公司與金鵬公司簽訂的《建筑施工勞務(wù)分包合同》約定的包干單價進行比較，得出兩者之間下?。ɑ蛏细,。┑谋壤P(guān)系并沒有違反雙方之間的合同約定。5.金鵬公司也是有條件認(rèn)可案涉《鑒定說明書》對案涉工程造價的結(jié)論,，只是對扣除的相關(guān)款項有異議,。6.鄧平忠先后在多份證據(jù)上簽字，其真實身份無法確定,，金鵬公司關(guān)于鄧平忠系案涉工程項目負(fù)責(zé)人且其簽字的工程結(jié)算單應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)的主張缺乏證據(jù)證明,。首先，一建公司提交的《建筑施工勞務(wù)分包合同》中沒有鄧平忠的簽字,。其次,，金鵬公司提交的結(jié)算書中載有“待石家莊一建認(rèn)可”等內(nèi)容。再其次,，金鵬公司不同意對鄧平忠代表河北金磊鑫公司在另一份《建設(shè)工程施工分包合同》上的簽字進行鑒定,。（二）二審法院對案涉工程《鑒定說明書》中扣除費用的處理以及一建公司已付170萬款項性質(zhì)的認(rèn)定據(jù)理充分,，不再贅述。（三）金鵬公司對其主張的誤工等其他損失沒有提出實際已經(jīng)發(fā)生的證據(jù),，況且金鵬公司可以待一建公司與昌達公司就誤工損失得出處理結(jié)論后另行主張,。

綜上，一,、二審法院認(rèn)定事實清楚,、適用法律正確,。

四,、裁判結(jié)果

駁回河北中工金鵬建筑勞務(wù)分包有限公司的再審申請。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,；

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款。