近日,，樂清法院柳市法庭成功化解一起因建筑鋼管高空墜落致使車輛受損的賠償糾紛案件,。

案情簡介：

2022年5月初的一天晚上,，鄭某停放在道路停車位上的小轎車被高空落下的鋼管砸中，車輛后擋風(fēng)玻璃,、車頂?shù)染胁煌潭鹊膿p害,。慶幸的是，當(dāng)時鄭某未在車內(nèi),，亦未造成其他人員傷亡,，心有余悸的鄭某隨后報警，以查明這根“自由落體”運動的鋼管來自何處,。通過民警前期走訪調(diào)查及監(jiān)控核實,，基本可以確定該鋼管系街旁住宅樓頂加蓋的臨時建筑脫落的物件。之后,，鄭某通過查詢不動產(chǎn)登記信息確定該建筑物全體業(yè)主的身份,，由于無法確定脫落鋼管的臨時建筑系何人搭建，遂將15戶共14名業(yè)主訴至法院,，要求賠償車輛維修費用6000余元,。

調(diào)解現(xiàn)場：

由于該案被告人數(shù)眾多，意見分歧大,，訴前調(diào)解難以開展,。開庭當(dāng)天,，絕大部分的業(yè)主都到庭應(yīng)訴,，大都情緒激動、忿忿不平,。承辦法官見狀,，決定暫緩開庭，先組織庭前背靠背調(diào)解,。承辦法官首先對大家為何成為了被告進(jìn)行解釋,，并將《民法典》第一千二百五十三條規(guī)定的“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物,、懸掛物的所有人,、管理人、使用人”進(jìn)行了詳細(xì)的講解,，強調(diào)若能夠明確證明該臨時建筑的具體搭建人身份,，且可以證明本人堅決反對搭建、未通過搭建而受益并已盡到足夠的安全注意義務(wù),，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任,。承辦法官還通過“沒有造成人員傷亡”、“本案車損金額不足萬元”,、“盡快安排處置臨時建筑避免后患”等角度打動被告,。

最終,，大家都心平氣和地接受了調(diào)解，并當(dāng)場向原告鄭某支付了調(diào)解款,。該案后以原告撤訴結(jié)案,，圓滿解決。

近些年,，建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成財物受損及過往行人傷亡事件時有發(fā)生,，由于該損害結(jié)果相對較嚴(yán)重，所以法律對所有人,、管理人及使用人提出了更嚴(yán)格的責(zé)任要求,。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害，所有人,、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人,、管理人或者使用人賠償后,，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償,?！?/p>

該條采取過錯推定原則，減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任,，更有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益,。在發(fā)生物件脫落、墜落致人損害,，除非能證明其確無過錯,，否則推定所有人、管理人及使用人有過錯,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施的所有人,、管理人及使用人應(yīng)依法合規(guī)地利用,，不得違法搭建，日常加強管理,，排除安全隱患,，確已發(fā)生損害后果的,，及時給予賠償，減少矛盾糾紛,。