再審申請(qǐng)人湖北良信建筑安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱良信公司)因與被申請(qǐng)人武漢標(biāo)勝建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱標(biāo)勝公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案,，不服湖北省高級(jí)人民法院(20l6)鄂民終22號(hào)民事判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
良信公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,，本案出現(xiàn)新的證據(jù),，足以推翻一審、二審判決,。原審判決中關(guān)于工程量的認(rèn)定,，將本案所涉工程北大凱旋門1#樓建筑面積認(rèn)定為37060平方米。因本案在二審階段,，良信公司所承建的工程項(xiàng)目并未竣工驗(yàn)收,，無(wú)法與發(fā)包方湖北梅林美置業(yè)有限公司對(duì)工程量進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)繪與計(jì)算。在2016年8月，良信公司將圖紙結(jié)合實(shí)際工程建設(shè)情況對(duì)1#樓建筑面積進(jìn)行測(cè)繪,，并制作了《北大凱旋門商住小區(qū)1#樓工程結(jié)算書》,。發(fā)包方湖北梅林美置業(yè)有限公司與良信公司共同認(rèn)可本案所涉工程項(xiàng)目的工程量為35982.05平方米。該工程量與二審判決中認(rèn)定的工程量37060平方米相差1077.95平方米,。按照良信公司與標(biāo)勝公司約定的240元/平方米計(jì)算,，良信公司則多支付工程款258708元。因此,，原審判決的依據(jù)與客觀事實(shí)不符,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
良信公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)能否推翻原審判決認(rèn)定的本案工程量,。
三,、法律分析
最高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是：良信公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù)能否推翻原審判決認(rèn)定的本案工程量,。具體分析如下：
本案工程量的計(jì)算,，是原審法院根據(jù)雙方的約定，按施工圖紙建筑面積確定,，后雙方將325元／平方米調(diào)整為240元／平方米,。因標(biāo)勝公司對(duì)良信公司提出的北大凱旋門l#樓建筑面積為37060平方米表示認(rèn)可，故標(biāo)勝公司應(yīng)完成的工程量為8894400元(37060平方米×240元／平方米),，雙方當(dāng)事人在原審中對(duì)于應(yīng)付工程款數(shù)額為8894400元并無(wú)異議,。良信公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┯善錅y(cè)繪的《北大凱旋門商住小區(qū)1#樓工程結(jié)算書》屬于其單方面提供的單一證據(jù)，由于其提供的湖北梅林美置業(yè)有限公司出具的情況說(shuō)明并不足以推翻原審法院根據(jù)雙方約定和施工圖紙并經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的建筑工程量,，同時(shí)良信公司以其所承建的工程項(xiàng)目在二審階段并未竣工驗(yàn)收,，無(wú)法與發(fā)包方湖北梅林美置業(yè)有限公司對(duì)工程量進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)繪與計(jì)算，與其已經(jīng)使用該工程項(xiàng)目的基本事實(shí)不符,。良信公司申請(qǐng)?jiān)賹彶o(wú)其他證據(jù)佐證其提供的新的工程量計(jì)算結(jié)果,，良信公司單方面提供的工程結(jié)算書不足以推翻其在原審中已經(jīng)予以認(rèn)可的基本事實(shí)，因此,，良信公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑淖C據(jù),，本院不予采信。
四,、裁判結(jié)果
駁回湖北良信建筑安裝有限公司的再審申請(qǐng),。
五、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,；
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款,。
聊天消息
