仲裁機構(gòu)法人定位，是指確定仲裁機構(gòu)的法人類型,。仲裁法規(guī)定仲裁機構(gòu)“獨立于行政機關(guān),，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，只明確了仲裁機構(gòu)不是行政機關(guān),、行政機構(gòu),，但沒有明確其法人組織的類型。

確定仲裁機構(gòu)的法人性質(zhì),，應當遵循三項原則：一要體現(xiàn)仲裁機構(gòu)公益性,、非營利性、獨立性,、民間性(非政府性)的基本特征,，保障仲裁的獨立和公正；二要有利于促進“政事分開,、政府與市場中介組織分開,，規(guī)范行政行為”，促進政府轉(zhuǎn)變職能,；三要有利于仲裁機構(gòu)自我約束,、自我激勵機制，促進事業(yè)發(fā)展,。因此,，根據(jù)仲裁法相關(guān)規(guī)定和《方案》的分類標準，仲裁機構(gòu)應列為“可由市場配置資源的公益性組織”,。這樣做,，一是將仲裁機構(gòu)與行政性事業(yè)單位相區(qū)別，促進仲裁機構(gòu)與行政機關(guān)脫鉤,，解決仲裁中的行政干預,、“政事不分”、貪污腐敗等問題,；二是有利于確定適合仲裁機構(gòu)發(fā)展的稅收政策和財務管理制度,；三是有利于將仲裁服務與完全由政府提供的公共服務相區(qū)別，減輕財政負擔,。

需要說明的是,，按照仲裁法規(guī)定，當事人可選擇仲裁機構(gòu)和仲裁員，“市場配置資源”實際上已經(jīng)在仲裁中發(fā)揮著作用,；國務院文件關(guān)于仲裁機構(gòu)“應當逐步做到自收自支”的規(guī)定,，也體現(xiàn)了仲裁由“市場配置資源”的意向和要求?！笆袌雠渲觅Y源”并不意味著完全取消對仲裁機構(gòu)的財政補助,，而是要以“自收自支”為主，以財政補助為輔,，補助通過政府“購買服務”的方式實現(xiàn),，補助取決于仲裁機構(gòu)提供服務的質(zhì)和量，而不是“人員”數(shù)量,。因此,，仲裁機構(gòu)應把精力放在提高服務質(zhì)量和效率上，而不是“爭取政府支持”上,。這既有利于遏制一些地方盲目組建仲裁機構(gòu)的沖動,，治理機構(gòu)過多、過濫問題,，又有利于提高仲裁服務的質(zhì)量和效率,。

目前，多數(shù)仲裁機構(gòu)經(jīng)費不足,，需財政支持,，因此，有人主張對這些仲裁機構(gòu)實行“參照公務員法管理體制”,，保證機構(gòu)的生存和發(fā)展,，以使仲裁“滿足13億人民需要”。

無論其動機如何,，但其在仲裁機構(gòu)的法人定位上的認識誤區(qū)顯而易見：其一,，“參照公務員管理”的必備條件，是該機構(gòu)必須是法律,、法規(guī)授權(quán)行使國家公共事務管理職能的機構(gòu),，但仲裁機構(gòu)根本不具備這一要件；其二,，仲裁機構(gòu)的性質(zhì)體現(xiàn)我國仲裁制度的性質(zhì),，是方向性、原則性問題,，仲裁機構(gòu)“參照公務員管理”,，等于將仲裁法確立的新的仲裁體制恢復為行政仲裁體制，違反仲裁法,、違背黨的十六大、十七大確定的行政體制改革精神；其三,，仲裁具有當事人自愿選擇的特性,，因此，仲裁機構(gòu)設(shè)多少,、在什么地方設(shè)和已經(jīng)設(shè)立的仲裁機構(gòu)能否生存,，應由當事人的選擇、由市場來決定,；其四,，“參照公務員管理”，等于財政將仲裁機構(gòu)“包”下來,，不僅浪費公共資源,，還刺激“吃皇糧”隊伍的惡性膨脹。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2005)》的統(tǒng)計,，我國行政管理費用從1978年的49億元上漲到2004年的4060億元,，增長了近82倍；有專家撰文認為,，如果將預算外收入和制度外收入包括在內(nèi),，中國的宏觀稅賦水平在30%到40%之間，因此必須對“參照公務員管理”的機構(gòu)嚴加控制,。

當然,，解決認識誤區(qū)不是回避實際問題，而是要汲取歷史經(jīng)驗教訓,，盡可能地降低改革成本,。比如，仲裁法實施之初,，國家已經(jīng)為仲裁體制改革付出了巨大成本——有4000多家行政仲裁機構(gòu)被撤銷,，2萬多名工作人員被重新安置——這種現(xiàn)象再也不能出現(xiàn)了，仲裁制度的改革上不能再推倒重來了,！因此,，在仲裁機構(gòu)改革中，既要以未來為目標,，又要兼顧歷史形成的現(xiàn)狀,。一方面，不能為了安置人員而選擇一個“壞”的制度,，讓未來為今天的錯誤選擇買單,；另一方面，政府應對自己的決策負責,，不能讓仲裁機構(gòu)的工作人員來承擔政府決策失誤的后果,。比如,，對于服從組織決定從行政機關(guān)或行政事業(yè)單位調(diào)入仲裁機構(gòu)的工作人員，可采用“老人老辦法”,，本人要求離開仲裁機構(gòu)的,，組織人事部門應予安置。但行政干部在仲裁辦事機構(gòu)兼職,，或者通過非正常渠道進入,，或者在改革方案實施后進入仲裁機構(gòu)的，則當然不在安置之列,。

在明確仲裁機構(gòu)法人定位的基礎(chǔ)上,，仲裁機構(gòu)體制改革中的其他兩大問題——仲裁機構(gòu)財務管理制度改革和仲裁管理人才隊伍建設(shè)也要跟上。前者主要應糾正將仲裁收費作為“行政事業(yè)性收費”,、進行“收支兩條線”預算管理的錯誤,。后者主要應限制仲裁委員會委員中的官員數(shù)量，加大專家,、學者比例,，提高仲裁委員會的決策水平；按照“政事分開”,、“政會分開”原則,，清理整頓行政機關(guān)與仲裁機構(gòu)合署辦公和人、財,、物不分的現(xiàn)象,；仲裁辦事機構(gòu)領(lǐng)導實行直接聘任，或者招標聘任,、推選聘任,、委任等多種任用形式，引入競爭機制,，實現(xiàn)仲裁辦事機構(gòu)領(lǐng)導的專職化,、專業(yè)化。