一,、案情介紹

2012年3月17日，財(cái)政部發(fā)文財(cái)綜[2012]17號(hào)稱：民航發(fā)展基金由原民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)和原民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金合并而成,，屬于政府性基金,，收入上繳中央國(guó)庫(kù)。至此,，“民航發(fā)展基金”取代“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”,。

2012年5月16日，律師王錄春以公民個(gè)人身份向財(cái)政部申請(qǐng)公開(kāi)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)文件,。2012年5月29日,，財(cái)政部作出《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》稱：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王錄春所申請(qǐng)信息不屬于依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的范圍,。王錄春不服,，于2012年7月17日向財(cái)政部申請(qǐng)行政復(fù)議,。2012年9月5日，財(cái)政部作出《行政復(fù)議決定書(shū)》維持原來(lái)所作的行政決定,。2012年9月19日,，王錄春以國(guó)家財(cái)政部不履行政府信息公開(kāi)義務(wù)、不公開(kāi)民航發(fā)展基金的國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)文件為由,，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

王錄春所申請(qǐng)信息是否屬于依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的范圍,。

三,、法律分析

本案是一起以涉及面廣、民眾普遍關(guān)心的民航發(fā)展基金征收依據(jù)為訴訟對(duì)象的財(cái)稅公益訴訟案,，是公益訴訟在財(cái)稅法領(lǐng)域的有益嘗試,。公益訴訟是公民可能借以參與決定并影響制度構(gòu)建的一種工具和途徑，通過(guò)謀求被告及社會(huì)其他成員訴后行為的改變從而有利于社會(huì)公益,。其宗旨在于謀求推動(dòng)制度改進(jìn)和社會(huì)變革,，通過(guò)公益訴訟遏制行政權(quán)濫用，促進(jìn)政府依法行政和提高政府法治化水平,。

本案涉及民航發(fā)展基金征收的合法性、合理性,、公開(kāi)性等問(wèn)題,。

民航發(fā)展基金屬于政府性基金，收入上繳中央國(guó)庫(kù),，納入政府性基金預(yù)算,，專款專用,?！墩曰鸸芾頃盒修k法》第11條規(guī)定：征收政府性基金，必須以法律,、行政法規(guī)和中共中央,、國(guó)務(wù)院文件為依據(jù)?！读⒎ǚā芬?guī)定：對(duì)非國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行征收只能制定法律,；尚未制定法律的，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定,，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要,，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)。民航發(fā)展基金是一種廣義上的非國(guó)有財(cái)產(chǎn)征收,，基于此,，《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》雖然是根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)批示要求制定，但因其性質(zhì)是財(cái)政部的規(guī)范性文件，因而不能作為征收民航發(fā)展基金的法律依據(jù),。此外,，《政府性基金管理暫行辦法》第15條規(guī)定：“財(cái)政部正式受理政府性基金申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)過(guò)座談會(huì),、論證會(huì),、書(shū)面征求意見(jiàn)，聽(tīng)取征收對(duì)象的意見(jiàn),?！泵窈桨l(fā)展基金的征收并未經(jīng)過(guò)征求社會(huì)公眾意見(jiàn)、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等程序,，因而征收程序存在瑕疵,。

設(shè)立政府性基金的目的是支持某項(xiàng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)發(fā)展。民航發(fā)展基金用途涉及民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、機(jī)場(chǎng)補(bǔ)貼,、支持民航節(jié)能減排、支持通用航空發(fā)展等方面,其中大部分已經(jīng)市場(chǎng)化,。因此,，通過(guò)征收帶有明顯公益性質(zhì)的民航發(fā)展基金來(lái)補(bǔ)貼以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，與政府性基金征收目的相悖,，其合理性經(jīng)不起推敲,。

政府性基金因憑借國(guó)家強(qiáng)制力征收，具有“準(zhǔn)稅收”性質(zhì),，其征收條件應(yīng)該高于行政事業(yè)性收費(fèi),。按照《政府信息公開(kāi)條例》第10條規(guī)定：行政事業(yè)性收費(fèi)的項(xiàng)目、依據(jù),、標(biāo)準(zhǔn)屬于政府部門(mén)應(yīng)該主動(dòng),、重點(diǎn)公開(kāi)的信息。因此,，政府性基金的征收依據(jù)亦應(yīng)屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息,。依據(jù)《立法法》規(guī)定，部委規(guī)章的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的有效的法律文件,，不屬于國(guó)家秘密,，因此，應(yīng)該公開(kāi)征收民航發(fā)展基金的國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)文件,，以保障民眾對(duì)征收自己財(cái)產(chǎn)的基本知情權(quán),。

基于上述分析，在民航發(fā)展基金征收依據(jù)合法性欠缺的情況下,，應(yīng)加快制定規(guī)范財(cái)政非稅收入征收的法律,，明確非稅收入的征收主體,、審批程序、聽(tīng)證程序,、救濟(jì)程序,、法律責(zé)任等內(nèi)容，以保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán),。

四,、裁判結(jié)果

2013年9月16日，北京一中院作出行政判決：撤銷財(cái)政部作出的《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》,；財(cái)政部自判決生效之日起于法定期限內(nèi)對(duì)原告王錄春的申請(qǐng)重新作出處理,；駁回原告王錄春的其他訴訟請(qǐng)求。

五,、裁判依據(jù)

1,、財(cái)綜[2012]17號(hào)

2、《政府性基金管理暫行辦法》第11條,、第15條

3,、《政府信息公開(kāi)條例》第10條