一,、案情介紹

原告吳剛與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司（簡稱人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司）因發(fā)生財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,，向法院提起訴訟。

吳剛向法院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠付原告保險(xiǎn)金人民幣205706元,；2.依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。事實(shí)和理由：車牌號魯Q×××××重型廂式貨車的實(shí)際所有人為吳剛，2015年10月25日,，吳剛就其實(shí)際所有的魯Q×××××重型廂式貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn),、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間為2015年10月22日至2016年10月22日,。2016年7月13日,，吳剛雇傭的司機(jī)吳斌駕駛該車輛在京滬高速公路(北京一上海)924KM處，與前方正常行駛的張長友駕駛的魯Q×××××/魯Q×××××掛重型半掛牽引車尾部發(fā)生碰撞,，之后原告車輛與道路中央護(hù)欄發(fā)生碰撞,，造成雙方車輛部分損壞及高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)揚(yáng)州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定,，司機(jī)吳斌負(fù)此次事故的全部責(zé)任,，魯Q×××××/魯Q×××××掛重型半掛牽引車的駕駛員張長友無責(zé)任。事故發(fā)生后,，原告車輛經(jīng)山東金信價(jià)格事務(wù)所有限公司評估,，認(rèn)定車輛損失價(jià)值為160806元，支出評估費(fèi)3500元,；另外事故造成高速公路路產(chǎn)損失28800元,，并產(chǎn)生施求費(fèi)12600元。原告為其車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),，事故損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi),，對原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償,。

人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司辯稱,，確定本次事故構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，不存在免責(zé)情形,。我公司同意賠償原告合理合法損失,。我公司不是本案直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi),、評估費(fèi)等程序性費(fèi)用,。

吳剛向法院提交了下列證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件、證明,、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,、法定代表人復(fù)印件各一份，證明原告為涉案車輛實(shí)際車主,；2.車輛行駛證,、運(yùn)輸證、駕駛?cè)藛T吳斌的駕駛證,、上崗證,，證明該車輛系營運(yùn)車輛，駕駛員有合法的駕駛資格,；3.交強(qiáng)險(xiǎn),、商業(yè)險(xiǎn)保單,，證明涉案車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,，且損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；4.事故認(rèn)定書,，證明事故發(fā)生過程,，責(zé)任認(rèn)定原告方駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任；5.價(jià)格評估報(bào)告書,，證明涉案車輛因本次事故受損情況,，評估價(jià)值為160806元；6.路產(chǎn)損失處理通知書,、路產(chǎn)損失賠補(bǔ)償清單,、路產(chǎn)損失照片、收據(jù),，證明因本次事故造成路產(chǎn)損失28800元,；7.評估費(fèi)收據(jù)，證明原告為證明其損失支出3500元,；8.施救費(fèi)發(fā)票,，證明原告因本次事故支出施救費(fèi)12600元；9.授權(quán)委托書一份,，證明第一受益人獅橋融資租賃（中國）有限公司已經(jīng)將保險(xiǎn)權(quán)益授權(quán)原告領(lǐng)賠,。

人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司對吳剛提供的證據(jù)1、3,、9無異議,。對證據(jù)2、4,、5,、6、7,、8提出下列異議：對證據(jù)2中車輛行駛證,、運(yùn)輸證、駕駛?cè)藛T吳斌的駕駛證,、上崗證復(fù)印件待網(wǎng)上查詢后確定其效力,；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額,；對證據(jù)5認(rèn)為系原告單方委托,，被告不予認(rèn)可；對證據(jù)6認(rèn)為路產(chǎn)損失過高,；對證據(jù)7認(rèn)為評估費(fèi)3500元不予承擔(dān),；對證據(jù)8認(rèn)為施救費(fèi)過高且無施救明細(xì)及施救資質(zhì)證明,，發(fā)票系代開發(fā)票，被告不予認(rèn)可,。

根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù),，法院確認(rèn)如下事實(shí)：吳剛為魯Q×××××號乘龍牌重型廂式貨車的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在蘭陵縣博旭物流有限公司,。該車輛于2015年10月22日在中國人壽財(cái)產(chǎn)股份有限公司臨沂分公司下屬的蘭陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)275700元及相應(yīng)商業(yè)三者險(xiǎn),，并投保了不計(jì)免賠。

2016年7月13日2時(shí)許,，吳斌持B2駕駛證駕駛魯Q×××××號車行駛至京滬高速924km處時(shí),，與前方張長友駕駛的魯Q×××××/魯Q×××××半掛車尾部發(fā)生碰撞，之后又與道路中央護(hù)欄發(fā)生碰撞,，造成雙方車輛損壞,，并造成高速公路路產(chǎn)損失。經(jīng)揚(yáng)州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定,，吳斌承擔(dān)事故全部責(zé)任,，張長友不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),。事故發(fā)生后,，吳剛支付路產(chǎn)損失費(fèi)28800元。吳斌駕駛的事故車輛經(jīng)山東金儀價(jià)格事務(wù)所有限公司評估,，損失價(jià)值為160806元,，吳剛為此支付評估費(fèi)3500元。另外,，吳剛還支付施救費(fèi)12600元,。

被告人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司對車輛損失評估報(bào)告書有異議，于2016年9月22日,，申請重新評估,。2016年11月24日，法院技術(shù)室重新委托臨沂齊信價(jià)格評估有限公司進(jìn)行了評估,，認(rèn)定損失價(jià)值為155446元,。為此，人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司支付評估費(fèi)2700元,。原告對該評估損失未提出異議,。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi),、評估費(fèi)等程序性費(fèi)用,。

三、法律分析

原告吳剛以蘭陵縣博旭物流有限公司的名義，在被告人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及相應(yīng)商業(yè)三者險(xiǎn),，并投保了不計(jì)免賠,，原告吳剛系魯Q×××××車輛實(shí)際所有人，對涉案事故車輛享有保險(xiǎn)利益,。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故,，被告應(yīng)對原告的合理損失在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。事故車輛經(jīng)再次評估后,，原告未有異議,，法院予以確認(rèn)，對于原告支出的評估費(fèi),、施救費(fèi)系本次事故所支出的必要費(fèi)用，被告人壽財(cái)產(chǎn)臨沂支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任,。被告申請重新評估,，評估結(jié)果有變化，二次評估費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān),。另外,，因事故造成高速公路路產(chǎn)損失28800元及產(chǎn)生的施救費(fèi)12600元，被告雖提出異議,，認(rèn)為數(shù)額偏高,，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其主張法院不予采納,。上述費(fèi)用均在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi),，原告要求被告予以賠償，法院予以支持,。綜上,，對原告的部分訴訟請求，法院依法予以支持,。

四,、裁判結(jié)果

1、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告吳剛車輛損失155446元,，評估費(fèi)3500元,，路產(chǎn)損失費(fèi)28800元，施救費(fèi)12600元,，共計(jì)200346元,；

2、原告吳剛支付被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司評估費(fèi)2700元,。

上述1,、2項(xiàng)相互折抵后，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市中心支公司實(shí)際支付原告吳剛車輛損失等費(fèi)用197646元，于判決生效后十日內(nèi)給付,。（請匯入蘭陵縣人民法院中國銀行股份有限公司東城支行的帳號20×××22,，并注明案號“（2016）魯1324民初4360號”，如不注明后果自負(fù)）,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國合同法》第六十條,、第一百零七條

2,、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四,、六十六條