一、重整管理人與破產(chǎn)管理人的聯(lián)系

1.從廣義上講都屬于管理人范疇,。管理人概念有廣義與狹義之分,。狹義的管理人僅負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算程序中的工作，所以又稱破產(chǎn)管理人,。而廣義的管理人則還包括在重整程序中承擔(dān)管理工作“人”(通常稱重整人),。

2.兩者的職能都包含了維護(hù)債權(quán)人利益的內(nèi)容。破產(chǎn)管理人全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的保管,、清理,、估價、處理和分配等破產(chǎn)清算事務(wù)是為了更好地實現(xiàn)債權(quán)人的利益,；而重整也是意在通過對重整計劃的執(zhí)行來實現(xiàn)企業(yè)的復(fù)興進(jìn)而更好地償還債權(quán)人的債權(quán),。

3.兩者的職能也存在著交叉：例如都要對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，都要履行債務(wù)人的一些合同義務(wù)等。

4.任職條件也存在交叉：都要求具有某一方面的專業(yè)技能,，或法律知識或財務(wù)知識或經(jīng)營管理知識等,。

二、重整管理人與破產(chǎn)管理人的差別

1.任務(wù)不同,。破產(chǎn)管理人主要負(fù)責(zé)財產(chǎn)保管,、整理等內(nèi)容并最終實現(xiàn)公平分配，最終主要是為了更好地保護(hù)債權(quán)人的利益,；而重整人主要是通過對重整計劃的執(zhí)行來實現(xiàn)企業(yè)的復(fù)興,，主要是為了更好地實現(xiàn)債務(wù)人的再建。

2.職能不同,。由于任務(wù)的不同,，從而職能不同。重整人的主要職責(zé)是制定并執(zhí)行重整計劃,，行使公司的財產(chǎn)處分權(quán)和事業(yè)經(jīng)營權(quán),，并接受重整監(jiān)督人的監(jiān)督，而破產(chǎn)管理人主要是負(fù)責(zé)財產(chǎn)管理,、變價與分配等相關(guān)內(nèi)容,。

3.任職條件不同。破產(chǎn)管理人更加強(qiáng)調(diào)對財務(wù)知識與法律知識的掌握,，更加強(qiáng)調(diào)與債權(quán)人和債務(wù)人的非利益相關(guān)性,，而重整人則更加強(qiáng)調(diào)其經(jīng)營能力，一位理想的重整人,，必須有多方面的知識和才能,，既懂經(jīng)濟(jì)、金融和經(jīng)營管理,，而且也懂法律,，尤其需要熟悉公司業(yè)務(wù)，具有力挽狂瀾的企業(yè)家素質(zhì)與膽魄,。如臺灣《公司法》第303條規(guī)定：“重整人應(yīng)擬定重整計劃,，連同公司業(yè)務(wù)及財務(wù)報表，提請第一次關(guān)系人會議審查,。重整人經(jīng)依第290條之規(guī)定另選者,，重整計劃應(yīng)由新任重整人于一個月內(nèi)提出之,?！贝送鈩e無任何法律主體有權(quán)擬定和提出重整計劃。這種使執(zhí)行人與擬定人一致化的做法,，臺灣學(xué)者評論道,，殆可切合實際，且收駕輕就熟,、責(zé)無旁貸,、水到渠成之功效,。

4.選任方式不同。破產(chǎn)管理人的選任方式,，在國外立法中存有差異。如前所述，有由法院選任的,，有由債權(quán)人會議選任的,，也有以法院選任為原則，而允許債權(quán)人會議另行選任的,。而重整人一般都是由法院任命,，例如，我國臺灣地區(qū)《公司法》第290條規(guī)定：公司重整人由法院就債權(quán)人,、股東,、董事、目的事業(yè)中央主管機(jī)關(guān)或證券管理機(jī)關(guān)推薦之專家中選派之,。

總之,，破產(chǎn)清算程序與破產(chǎn)重整程序存在著本質(zhì)上的差別，關(guān)于破產(chǎn)管理人與重整人作為這兩個程序中的重要制度必須針對這兩個程序的不同特點進(jìn)行具體的立法設(shè)計,，以更好地實現(xiàn)破產(chǎn)法的立法宗旨,。