一,、基本案情

原告竟成公司起訴稱：2011年5月30日至2012年1月10日，竟成公司承攬了逸驊公司下屬上海某某印刷廠（以下簡稱某某印刷廠）的印刷裝訂業(yè)務(wù),，雙方共發(fā)生印刷裝訂款56,，578.91元。2012年3月23日,，竟成公司委托某某印刷廠印刷了9萬本《報考指南》,，發(fā)生印刷裝訂款3，980元,。以上兩者相抵,，某某印刷廠尚欠竟成公司印刷裝訂款52，598.91元,。嗣后,，竟成公司持續(xù)向某某印刷廠追討未果。2014年8月20日,，竟成公司在調(diào)取某某印刷廠工商檔案資料時,，發(fā)現(xiàn)某某印刷廠已被其上級單位逸驊公司注銷。根據(jù)《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》,、《申請報告》,，某某印刷廠的相關(guān)債務(wù)應(yīng)由逸驊公司承擔(dān)，故竟成公司訴至法院,，請求判令：1,、逸驊公司支付竟成公司印刷裝訂款52，598.91元,；2,、逸驊公司賠償竟成公司逾期付款損失（以52，598.91元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔次貸款利率,，自2013年10月22日起計算至判決生效之日止）,。

被告逸驊公司答辯稱：不同意竟成公司的訴訟請求。本案所涉承攬合同是真實存在的,，但是系案外人某某印刷廠的原法定代表人鄭某某個人與竟成公司之間的承攬合同,。當(dāng)時是案外人盧某某委托某某印刷廠加工書刊,，但是由于當(dāng)時某某印刷廠的業(yè)務(wù)已被逸驊公司叫停,，準(zhǔn)備進行注銷，所以鄭某某就將印刷業(yè)務(wù)交由竟成公司承攬,，盧某某已將加工承攬費用支付給了鄭某某,。據(jù)某某公司所知，鄭某某確實沒有將這筆款項支付給竟成公司,。但本案所涉承攬合同確與逸驊公司無關(guān),，竟成公司應(yīng)當(dāng)向鄭某某主張。

原告竟成公司為證明自己的主張向本院提交了下列證據(jù)材料：

1,、《逸驊結(jié)賬清單》,，證明竟成公司與某某印刷廠原法定代表人鄭某某于2013年10月21日進行了對賬結(jié)算，鄭某某簽字確認(rèn)某某印刷廠拖欠竟成公司印刷裝訂款52,，598.91元,，上述業(yè)務(wù)均發(fā)生于2012年6月之前。

2,、《準(zhǔn)予注銷登記通知書》,、《企業(yè)注銷登記申請書》、《申請報告》,、《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》,，證明某某印刷廠于2012年6月4日向工商行政管理部門遞交了注銷申請報告和債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明等材料，并承諾注銷后若有未了的債權(quán)債務(wù),，由逸驊公司承擔(dān),。

經(jīng)質(zhì)證，被告逸驊公司對原告竟成公司提交的證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)1的真實性無異議,，雖然某某印刷廠是在2012年6月注銷的,，但是整個注銷工作在此前一年已經(jīng)開始了，所以在逸驊印刷廠注銷前一年發(fā)生的業(yè)務(wù)均是由鄭某某個人承攬的業(yè)務(wù),。如果是以公司名義委托其他公司印刷,，則必須有委托印刷單，否則均是違法的,。

對證據(jù)2的真實性無異議,，逸驊公司同意承擔(dān)的是某某印刷廠的債權(quán)債務(wù)，而不是鄭某某個人的債務(wù)。

被告逸驊公司為證明自己的主張向本院提交了下列證據(jù)材料：

1,、《承諾書》,，證明某某印刷廠注銷前，鄭某某承諾對某某印刷廠的所有債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。

2,、《情況說明》，證明本案所涉承攬業(yè)務(wù)的具體情況,，某某印刷廠當(dāng)時的財務(wù)人員案外人葛某某說明本案所涉承攬業(yè)務(wù)屬于鄭某某個人所接的業(yè)務(wù),。

經(jīng)質(zhì)證，原告竟成公司對被告逸驊公司提交的證據(jù)材料發(fā)表發(fā)表質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)1的真實性無異議,，但這只是逸驊公司的內(nèi)部安排,，不能對抗善意第三人，某某印刷廠在正式注銷前已經(jīng)存在了很多年,，是一個具有印刷資質(zhì)的主體,。

對證據(jù)2的真實性無法確認(rèn)，因為葛某某沒有出庭,，竟成公司對于盧某某委托鄭某某加工承攬的情況不知情,。

本院經(jīng)審理查明以下事實：

（一）關(guān)于某某印刷廠與逸驊公司之間關(guān)系的事實。

某某印刷廠于1990年7月24日設(shè)立,，于2012年6月18日注銷,，企業(yè)性質(zhì)為集體所有制，注冊資本為50萬元,，法定代表人為鄭某某,，經(jīng)營范圍為零件印刷。逸驊公司為某某印刷廠的主管部門（出資人）,。

2012年6月4日,，某某印刷廠向工商行政管理部門遞交《企業(yè)注銷登記申請書》、《申請報告》和《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》等材料,，申請辦理企業(yè)注銷手續(xù),。

《申請報告》中載明：某某印刷廠由逸驊公司出資成立，現(xiàn)逸驊公司已轉(zhuǎn)制為民營企業(yè),，為理順關(guān)系,，同意某某印刷廠注銷，注銷后,，若有未了的債權(quán)債務(wù),，由逸驊公司承擔(dān)。

《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》中載明：某某印刷廠是由逸驊公司出資成立的企業(yè),，由于經(jīng)營不善,，現(xiàn)同意注銷，于2012年4月13日成立清算組至2012年6月4日清算已完畢，無債權(quán)債務(wù),。若有債權(quán)債務(wù),，由逸驊公司承擔(dān)。

2012年6月18日,，工商行政管理部門作出《準(zhǔn)予注銷登記通知書》,，準(zhǔn)予某某印刷廠注銷。

審理中,，逸驊公司向本院提交了鄭某某所作的落款日期為2012年6月6日的《承諾書》,。《承諾書》的主要內(nèi)容是：某某印刷廠是逸驊公司的下屬企業(yè),，但長期由鄭某某經(jīng)營,，性質(zhì)為自負(fù)盈虧,。由于逸驊公司由集體性質(zhì)改為私人股份企業(yè),，因此，將集體持股的某某印刷廠進行注銷,。在注銷前,，某某印刷廠在經(jīng)營過程中，如發(fā)生債權(quán)債務(wù)和有違法經(jīng)營的行為等,，都由鄭某某全權(quán)負(fù)責(zé),。

（二）關(guān)于竟成公司與某某印刷廠之間業(yè)務(wù)往來的事實。

2011年5月30日至2012年1月10日,，某某印刷廠委托竟成公司加工印刷有關(guān)書冊,，雙方共發(fā)生7筆業(yè)務(wù)，共產(chǎn)生印刷裝訂款56,，578.91元,。

2012年3月23日，竟成公司委托某某印刷廠加工印刷有關(guān)書冊,，共產(chǎn)生印刷裝訂款3,，980元。

2013年10月21日,，某某印刷廠與竟成公司就相互之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額進行了對賬,，時任某某印刷廠法定代表人的鄭某某在《逸驊結(jié)賬清單》中簽字予以了確認(rèn)?！兑蒡懡Y(jié)賬清單》中顯示,，竟成公司對某某印刷廠的債權(quán)數(shù)額為56，578.91元,，某某印刷廠對竟成公司的債權(quán)數(shù)額為3,，980元，兩相折抵，竟成公司對某某印刷廠的債權(quán)數(shù)額為525,，98.91元,。

（三）關(guān)于逸驊公司向本院提交的《情況說明》。

審理中,，逸驊公司向本院提交了案外人葛某某所作的《情況說明》,。《情況說明》的主要內(nèi)容是：在某某印刷廠注銷前,，某某印刷廠的財務(wù)人員曾特別向竟成公司說明,，不要再和某某印刷廠進行業(yè)務(wù)往來。鑒于某某印刷廠已經(jīng)被上級公司逸驊公司叫停,，此后的印刷業(yè)務(wù)均歸屬于鄭某某個人,，而與某某印刷廠無關(guān)。本案所涉印刷業(yè)務(wù)系案外人盧某某委托鄭某某加工,，鄭某某又委托給竟成公司加工,。盧某某已將相關(guān)印刷費用支付給了鄭某某，鄭某某將該費用挪作他用,，并未交給竟成公司,。

二、爭議焦點

1,、竟成公司與某某印刷廠之間的債權(quán)債務(wù)是否真實有效存在,；

2、假如上述債權(quán)債務(wù)真實有效存在,，則逸驊公司是否應(yīng)當(dāng)向竟成公司承擔(dān)清償責(zé)任,。

三、法律分析

關(guān)于爭議焦點一：

本院認(rèn)為,，第一,，從某某印刷廠的注銷過程來看，某某印刷廠于2012年6月4日向工商行政管理部門申請辦理企業(yè)注銷手續(xù),，工商行政管理部門于2012年6月18日準(zhǔn)予某某印刷廠注銷,。因此，某某印刷廠的注銷時間應(yīng)為2012年6月18日,，換言之,，自2012年6月18日起，某某印刷廠的注銷行為才對外產(chǎn)生公示效力,。本案所涉業(yè)務(wù)往來均發(fā)生于2012年6月18日——即某某印刷廠注銷之前,，也發(fā)生于2012年6月4日——即某某印刷廠向工商行政管理部門申請辦理企業(yè)注銷手續(xù)之前，因此,，在本案所涉業(yè)務(wù)發(fā)生之時,，某某印刷廠尚具有獨立法人資格,，可以正常對外開展業(yè)務(wù)。

第二,，從雙方所舉證據(jù)的證明力來看,，雖然鄭某某在《逸驊結(jié)賬清單》中簽字確認(rèn)的時間為2013年10月21日——此時某某印刷廠已經(jīng)注銷，但鑒于逸驊公司對《逸驊結(jié)賬清單》中記載的對賬金額本身不持異議,，故本院對《逸驊結(jié)賬清單》的真實性予以認(rèn)定,。至于逸驊公司提交的《情況說明》，從該《情況說明》的內(nèi)容來看,，其本身并未否定本案所涉加工承攬業(yè)務(wù)的真實性,，只不過葛某某作為時任某某印刷廠的財務(wù)人員，認(rèn)為本案所涉加工承攬業(yè)務(wù)發(fā)生在鄭某某個人與竟成公司之間,。本院認(rèn)為,，就鄭某某與葛某某的身份而言，鄭某某時任逸驊印刷廠的法定代表人,，葛某某僅是某某印刷廠的財務(wù)人員,，故鄭某某于訴訟發(fā)生前代表某某印刷廠在《逸驊結(jié)賬清單》中簽字確認(rèn)的證明力高于葛某某在訴訟發(fā)生后出具《情況說明》的證明力。又,，根據(jù)葛某某在《情況說明》中的陳述,，某某印刷廠的財務(wù)人員事先已告知竟成公司，不要再和某某印刷廠進行業(yè)務(wù)往來,，但關(guān)于該一節(jié)事實，除《情況說明》以外,，并無其他證據(jù)加以佐證,，故本院難以采信。因此,，本院認(rèn)為,，竟成公司提交的《逸驊結(jié)賬清單》的證明力已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，而逸驊公司提交的《情況說明》尚不足以動搖竟成公司所欲證明的待證事實,。故兩相比較,，本院對竟成公司提交的證據(jù)予以采信。

綜合以上兩點,，本院認(rèn)定竟成公司與某某印刷廠之間的債權(quán)債務(wù)真實有效存在,，并據(jù)此確認(rèn)某某印刷廠拖欠竟成公司的印刷裝訂款金額為52，598.91元（已扣減某某印刷廠對竟成公司的債權(quán)3,，980元）,。

關(guān)于爭議焦點二：

本院認(rèn)為，根據(jù)竟成公司提交的《申請報告》,、《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》中的記載,，逸驊公司作為某某印刷廠的設(shè)立人和主管部門（出資人）,，在某某印刷廠申請注銷時，承諾對某某印刷廠的未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,，上述《申請報告》,、《債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明》具有對外公示的效力。此外,，庭審中,，逸驊公司雖然否認(rèn)本案所涉印刷裝訂款系某某印刷廠的債務(wù)，而是鄭某某的個人債務(wù),，但逸驊公司同時也明確表示,，同意對屬于某某印刷廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，逸驊公司的上述表示屬于對事實的自認(rèn),。據(jù)此,，本院認(rèn)為，逸驊公司應(yīng)就本案所涉印刷裝訂款向竟成公司承擔(dān)清償責(zé)任,。至于逸驊公司提交的《承諾書》顯示,，鄭某某同意由其個人承擔(dān)某某印刷廠的全部債權(quán)債務(wù)，本院認(rèn)為,，假定該《承諾書》的形式與內(nèi)容真實,，也屬于鄭某某與逸驊公司的內(nèi)部約定，而不具有公示效力,，不足以對抗善意第三人,，逸驊公司在對外承擔(dān)債務(wù)后，可以據(jù)此向鄭某某個人追償,。

綜上所述,，本院認(rèn)為，逸驊公司應(yīng)當(dāng)立即支付竟成公司印刷裝訂款52,，598.91元,。至于竟成公司要求逸驊公司按中國人民銀行同期同檔次貸款利率賠償竟成公司自2013年10月22日起計算至判決生效之日止的逾期付款損失之主張，亦與法無悖,，本院予以支持,。

四、裁判結(jié)果

（一）被告上海逸驊實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海竟成印務(wù)有限公司印刷裝訂款52,，598.91元,；

（二）被告上海逸驊實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償竟成公司逾期付款損失（以52，598.91元為基數(shù),，按中國人民銀行同期同檔次貸款利率,，自2013年10月22日起計算至判決生效之日止）。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費減半收取為611元（原告上海竟成印務(wù)有限公司已預(yù)交），由被告上海逸驊實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān),。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請求金額預(yù)交上訴受理費,，上訴于上海市第二中級人民法院,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國合同法》第八條,、第二百六十三條

2、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第二款

3,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條

4,、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條第一款