基本案情

2022年6月6日，原告丁某通過中間人介紹以33000元的價格在被告張某處購買的抵押車輛,，被告張某向原告丁某交付涉案車輛并出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明,。原告丁某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式，向被告給付了購車款,。原告丁某受讓車輛后,，為車輛加注了汽油，購買車輛保險并添置了車輛裝飾,。2022年6月20日,，停放在家門口的車輛被案外人浙江某公司的人員拖走，丁某訴求張某返還購車款,，并賠償各項損失5800元,。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院判決

經(jīng)法院審理認為,，原被告的交易行為擾亂正常車輛的市場交易秩序,，嚴重損害車輛合法所有人或者抵押權(quán)人的正當權(quán)益，依法應當認定為無效合同,。雙方對于買賣行為的無效均負有過錯,，應當承擔同等的責任。法院按照各自過錯程度,，酌定由被告張某向原告丁某返還購車款16500元,。

在車輛交易時，均明知車輛為抵押車輛不能辦理過戶,，依然進行低價交易車輛,，顯然不符合《中華人民共和國民法典》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定。國家商務(wù)部、公安部,、工商總局,、稅務(wù)總局頒布的《二手車流通管理辦法》第二十條規(guī)定：在抵押期間或者未經(jīng)海關(guān)批準交易的海關(guān)監(jiān)管車輛，禁止經(jīng)銷,、買賣,、拍賣和經(jīng)紀。

買賣抵押車輛的交易,，依法應當認定為無效合同,。行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還,；有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失,；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任,。