一、基本案情

原告趙彥雄訴稱：2012年9月左右的某一天,，我在遵義晚報(bào)上看到一則廣告,，內(nèi)容是緊急低價(jià)出售電梯房，聯(lián)系電話13312338888,。我撥打該電話號(hào)碼并與對(duì)方相約在遵義市內(nèi)環(huán)路舊貨市場,。對(duì)方自稱匯川區(qū)教育局局長名叫饒正慧。我也向饒局長介紹自己,，雙方都感到相見恨晚，當(dāng)場決定成為好朋友,，就暫時(shí)沒有談買賣房的事情,。第二天，饒局長開著一輛別克轎車來叫我和他去仁懷市玩,，并參觀他位于仁懷市的房產(chǎn),。第三天，饒局長請(qǐng)我到某酒樓吃飯,，同時(shí)介紹他的妻子楊局長,。后,，饒局長又帶我去余慶縣、安徽合肥,、北京等地游玩,。2012年11月4日晚，饒局長突然來到我家說急需100萬元資金周轉(zhuǎn)叫我支持他一年,，并承諾每年按30%支付利息,，到時(shí)還我130萬元。當(dāng)時(shí),，考慮到他們都是大人物,，看得起我，既然朋友有困難我理應(yīng)幫助,，何況我殘疾女兒的前途還要靠饒局長,。我就答應(yīng)第二天去銀行給饒局長轉(zhuǎn)款。2012年11月5日,，我和饒局長同去遵義市丁字口的工商銀行按饒局長提供的交通銀行卡號(hào)轉(zhuǎn)給饒局長100萬元,。當(dāng)時(shí)礙于情面，我就沒有叫饒局長寫借條,，怕饒局長說我小氣,。后來，我感覺到饒局長對(duì)我的熱情在降溫,，疑慮之余,，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)所謂的饒局長是好多年前的事情。之后,，我開始擔(dān)心并于2013年6月開始叫饒正慧還錢,，而饒正慧一直左右搪塞糊弄我，直到反目成仇并于2014年3月29日動(dòng)手打架,，經(jīng)110指派高橋派出所處理過,。無奈之下，原告訴至法院要求：判決被告歸還100萬元人民幣給原告,，并按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)7%支付利息,。

被告饒正慧辯稱：1、被告認(rèn)為原告趙彥雄的訴訟主體不適,。本案爭議的100萬元,，該款項(xiàng)系遵義市大雄高速路救護(hù)車隊(duì)（以下簡稱大雄車隊(duì)）向遵義靜山房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱靜山公司）支付的購房款，不是原告私人的借款,，原告起訴被告民間借貸不具備主體資格,。2、原告訴稱的借款不是事實(shí)，被告無需向原告返還100萬元及利息,。原,、被告并沒有任何借貸關(guān)系，原告2012年11月5日向被告賬戶上的轉(zhuǎn)款系與靜山公司協(xié)議的購房款,。由于靜山公司與被告有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，經(jīng)債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商，該筆款項(xiàng)直接抵扣靜山公司差欠被告的債務(wù)100萬元,，該筆款項(xiàng)不是借款,，被告無需返還。3,、本案于庭前主張靜山公司作為第三人參加訴訟,，且本案原、被告就該筆購房款經(jīng)過紅花崗區(qū)法院及中院審判,，被告認(rèn)為中級(jí)法院就原告向靜山公司支付購房款的事實(shí)未予以查清,。因此，被告以中院1533號(hào)判決書事實(shí)不清申請(qǐng)?jiān)賹?。從本案事?shí)看,，為查明本案系借貸關(guān)系，應(yīng)以前面的案子為前提,，追加靜山公司作為第三人參加訴訟,。另外，被告不同意原告的變更,，不當(dāng)?shù)美袩o因性,。該款項(xiàng)是大雄車隊(duì)支付給靜山公司的購房款，雙方簽訂有合同,，該100萬元法院已經(jīng)處理,，不存在原告所主張不當(dāng)?shù)美１景冈嬷鲝埫耖g借貸關(guān)系,，與原告變更的不當(dāng)?shù)美V有本質(zhì)的區(qū)別,。本案原告已陳述清楚該100萬元的支付及事實(shí)和不當(dāng)?shù)美麤]有連接性。故請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

經(jīng)審理查明：饒正慧與靜山公司存在一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，靜山公司準(zhǔn)予饒正慧自行推銷出售一定數(shù)量的電梯房，以房款抵所欠饒正慧的債務(wù),。2012年9,、10月，饒正慧在遵義晚報(bào)上打廣告稱低價(jià)出售電梯房,，并留下個(gè)人的聯(lián)系電話,。后，趙彥雄通過該聯(lián)系電話聯(lián)系饒正慧洽談購房事宜,。后,，趙彥雄受大雄車隊(duì)口頭委托與靜山公司洽談購房事宜。2012年10月24日,，甲方大雄車隊(duì)與乙方靜山公司簽訂《商品房認(rèn)購協(xié)議書》,，該協(xié)議載明乙方認(rèn)購的商品房為甲方開發(fā)的位于遵義市紅花崗區(qū)內(nèi)環(huán)路258號(hào)靜山小區(qū)七樓電梯房一單元從頂至下10套連房，建筑面積共計(jì)1068平方米,；單價(jià)為3600元/平方米,，總房價(jià)款3844800元，乙方按每套100000元支付甲方認(rèn)購款,；乙方在本認(rèn)購協(xié)議書簽訂之日起33日內(nèi)向甲方支付100萬元,；該商品房進(jìn)入預(yù)售后，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方簽訂《商品房買賣合同》,，簽訂《商品房買賣合同》后乙方預(yù)付款抵扣相應(yīng)的購房款,；交房時(shí)間為2014年3月30日；甲方如違約,，則按乙方預(yù)付款的三倍返還給乙方,，乙方如違約，甲方只返還乙方一半預(yù)付款等,。大雄車隊(duì)在該協(xié)議乙方處加蓋了公章,，趙彥雄在該協(xié)議中甲方法人簽字處簽署自己的名字并代趙世錄；靜山公司在甲方加蓋了公章,，并有該公司法定代表人代益江的簽字,，遵義西點(diǎn)中學(xué)（以下簡稱西點(diǎn)中學(xué)）在擔(dān)保人處加蓋了公章，并有該校長饒正慧的簽字,。

同時(shí)查明：趙彥雄經(jīng)大雄車隊(duì)的口頭委托負(fù)責(zé)辦理前述協(xié)議書約定的房屋購房款預(yù)付事宜,。2012年11月5日上午10時(shí)，趙彥雄通過自己的個(gè)人銀行賬戶向饒正慧的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付100萬元,。饒正慧的個(gè)人銀行賬戶于同日上午10時(shí)54分收到前述100萬元,。同日，靜山公司向大雄車隊(duì)出具收據(jù)一份,，其載明交款單位大雄車隊(duì),，收款方式現(xiàn)金，人民幣100萬元,，收款事由購內(nèi)環(huán)路七號(hào)樓預(yù)付款,。靜山公司在收據(jù)上加蓋該公司財(cái)務(wù)專用章，該公司法定代表人代益江簽名并加蓋私章,，并有該公司經(jīng)辦人楊芝德的簽名,。在庭審中,，趙彥雄表示靜山公司在2012年11月5日上午開具前述收據(jù)。

另查明：2013年3月左右,，趙彥雄的腿被摔傷,。后，趙彥雄向饒正慧催要100萬元,。2013年6月20日,，趙彥雄向饒正慧發(fā)送短信稱“老大，由于我意外腿傷造成經(jīng)濟(jì)困難,，進(jìn)而患上抑郁癥,，內(nèi)心痛苦不堪…你下周回來后先給我解決50萬元，其余可緩一步,。希望理解”,。同日，饒正慧回其短信稱“放心吧,！我做人說一不二,，回來商量”。2013年9月16日,，代益江通過自己賬戶向趙彥雄賬戶打款50萬元,，備注：還款，并由趙彥雄出具借到50萬元的借條,。

同時(shí)查明：前述協(xié)議書簽訂后,，交付房屋的期限屆滿后房屋仍未竣工，大雄車隊(duì)多次要求靜山公司交付房屋未果,。后大雄車隊(duì)以買賣合同糾紛為由向紅花崗區(qū)人民法院起訴靜山公司,、西點(diǎn)中學(xué)要求判令解除于2012年10月24日與靜山公司簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，由靜山公司返還預(yù)付購房款100萬元,，支付違約金100萬元,，由西點(diǎn)中學(xué)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。該院于2014年9月1日以（2014）紅民商初字第400號(hào)民事判決書判決：一,、解除大雄車隊(duì)與靜山公司于2012年10月24日簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議書》,；二、由靜山公司在本判決生效后十日內(nèi)向大雄車隊(duì)退還預(yù)付購房款50萬元,；三,、由靜山公司在本判決生效后十日內(nèi)向大雄車隊(duì)支付違約金50萬元；四,、駁回大雄車隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求,。后，大雄車隊(duì),、靜山公司均不服該判決上訴至遵義中院,。該院于2014年12月18日以（2014）遵市法民三終字第601號(hào)民事裁定撤銷一審判決,，發(fā)回重審。后,，紅花崗區(qū)人民法院重審后于2015年6月3日以（2015）紅民重字第23號(hào)民事判決書予以判決：一,、解除大雄車隊(duì)與靜山公司于2012年10月24日簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議書》；二,、由靜山公司在本判決生效后十日內(nèi)向大雄車隊(duì)退還預(yù)付購房款50萬元；三,、由靜山公司在本判決生效后十日內(nèi)向大雄車隊(duì)支付違約金50萬元,；四、西點(diǎn)中學(xué)對(duì)靜山公司不能清償大雄車隊(duì)前述預(yù)付購房款和違約金部分的二分之一承擔(dān)清償責(zé)任,；五,、駁回大雄車隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求。后大雄車隊(duì)對(duì)該重審判決不服上訴至遵義中院,。該院于2015年11月16日以（2015）遵市法民終字第1533號(hào)民事判決書判決：一,、維持貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院（2015）紅民重字第23號(hào)民事判決書第一項(xiàng)；二,、撤銷貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院（2015）紅民重字第23號(hào)民事判決書第二,、三、四,、五項(xiàng),；三、由靜山公司在本判決生效后10日內(nèi)向大雄車隊(duì)返還預(yù)付購房款100萬元,，并支付違約金100萬元,；四、西點(diǎn)中學(xué)對(duì)靜山公司不能清償大雄車隊(duì)前述預(yù)付購房款和違約金部分的二分之一承擔(dān)清償責(zé)任,。

同時(shí)查明：趙彥雄與證人黨先梅原系夫妻關(guān)系,，后于2014年6月6日登記離婚。在審理過程中,，趙彥雄表示訴請(qǐng)所主張的利息從2012年11月5日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止,。

另查明：靜山公司于2016年4月6日向本院出具情況說明，載明饒正慧與靜山公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，靜山公司同意饒正慧出售10套房子作為部分還款,，后經(jīng)饒正慧自行推銷，靜山公司與趙彥雄簽訂商品房認(rèn)購協(xié)議書,，公司同意趙彥雄將100萬元認(rèn)購房款直接打入饒正慧個(gè)人賬戶,，2012年11月5日下午開具購房款收據(jù)等內(nèi)容。本院于2016年4月7日從（2015）紅民重字第23號(hào)案件卷宗調(diào)取紅花崗區(qū)人民法院于2015年4月17日對(duì)楊芝德,，于2015年4月21日對(duì)饒正慧,，于2015年5月7日對(duì)代益江所做的詢問筆錄各一份,。在對(duì)楊芝德的詢問筆錄中載明有其系于2012年11月5日出具100萬元購房款收據(jù)的經(jīng)辦人，購房款系趙彥雄通過銀行卡轉(zhuǎn)給饒正慧的等內(nèi)容,。對(duì)饒正慧的詢問筆錄載明有趙彥雄轉(zhuǎn)賬購房款100萬元至我的銀行賬上,，我與趙彥雄一起到代益江辦公室，靜山公司出具收條給大雄車隊(duì)的趙彥雄等內(nèi)容,。對(duì)代益江的詢問筆錄載明有靜山公司未收到大雄車隊(duì)100萬元的現(xiàn)金購房預(yù)付款,，這100萬元是饒正慧收的，因?yàn)殪o山公司差饒正慧的錢,，所以就將這100萬元當(dāng)作抵賬,，我們認(rèn)可大雄車隊(duì)打給饒正慧100萬元是大雄車隊(duì)的購房預(yù)付款等內(nèi)容。

另查明：趙彥雄以與饒正慧之間存在民間借貸糾紛為由起訴至本院,。本案經(jīng)本院組織調(diào)解,，雙方無法達(dá)成一致的調(diào)解意見。趙彥雄表示如果法院認(rèn)為不適用民間借貸的法律關(guān)系,，趙彥雄也同意法院用被告不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系進(jìn)行判決,。

以上事實(shí)有庭審筆錄、（2015）紅民重字第23號(hào)民事判決書,、（2015）遵市法民終字第1533號(hào)民事判決書,、收據(jù),、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證,、詢問筆錄等在卷佐證,，經(jīng)庭審質(zhì)證,，足以認(rèn)定,。

二,、爭議焦點(diǎn)

原告與被告之間是民間借貸關(guān)系還是不當(dāng)?shù)美P(guān)系,？如何認(rèn)定兩者的舉證責(zé)任,？

三,、法律分析

原告主張與被告之間存在民間借貸關(guān)系,，而被告不予認(rèn)可。對(duì)此,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條“自然人之間的借貸合同,，自貸款人提供借款時(shí)生效”之規(guī)定，民間借貸合同實(shí)質(zhì)是實(shí)踐合同,，實(shí)踐合同指除雙方當(dāng)事人意思表示一致外,，尚需實(shí)物給付。當(dāng)事人要證明自己與對(duì)方當(dāng)事人之間存在借貸合同關(guān)系,，除了要證明存在合同意思表示一致,，還需證明當(dāng)事人之間存在交付行為。而根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更,、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款“出借人向人民法院起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”之規(guī)定,，當(dāng)事人要證明法律關(guān)系存在,，除了需要承擔(dān)“舉證”責(zé)任外，還需要承擔(dān)“證明”責(zé)任,。這里的“證明”是核心，是“舉證”行為的目的,。因此,，本案中，原告應(yīng)承擔(dān)民間借貸關(guān)系成立的舉證責(zé)任及證明責(zé)任,。在本案中,，原告提供的轉(zhuǎn)賬100萬元中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證一份予以證明自己的主張，被告對(duì)于該證據(jù)予以認(rèn)可,，但辯稱該100萬元非借款,。對(duì)此，原告提供的證據(jù)已證明原告向被告支付100萬元的事實(shí),，但其只能證明轉(zhuǎn)款的事實(shí),，無法證明該“交付”的行為系借款行為，不足以證明當(dāng)事人之間存在民間借貸關(guān)系,。故原告還應(yīng)提供證據(jù)證明雙方之間存在一致的民間借貸合意,。在本案中，原告提供的“師青紅”,、“廖海燕”,、“江承厚”的證人證詞欲證明自己的主張，而被告不予認(rèn)可,。對(duì)此,，從前述證人證言的內(nèi)容可知所謂的證人系聽原告說原告借款給被告100萬元，皆系傳來證據(jù),，且前述證人并未到庭接受詢問,。因此，故本院對(duì)前述證人證言不予采信,。原告申請(qǐng)的證人黨先梅,，其在該筆100萬元轉(zhuǎn)賬時(shí)與原告系夫妻關(guān)系,，與本案存在一定的利害關(guān)系，且其證言并不足以證明原告的主張,。同時(shí),，原告提供的其余證據(jù)也不足以證明其主張。因此,，原告提供的證據(jù)不足以證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系,。故本院對(duì)于原告以民間借貸為由的訴訟請(qǐng)求全部不予支持。

本案中,，原告表示如果法院認(rèn)為雙方之間不存在民間借貸關(guān)系,，則同意按照不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系裁決。對(duì)此,，原告主張與被告之間存在不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系,，原告應(yīng)對(duì)存在不當(dāng)?shù)美幕臼聦?shí)，即取得利益,、造成損失,、取得利益無合法根據(jù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中,，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付100萬元是事實(shí),。原告在本案中已表示基于民間借貸向被告出借100萬元，但原告的該主張已為本院予以駁回,。在本案中,，被告已提供證據(jù)證明其與靜山公司之間存在一定的債權(quán)債務(wù)，而原告雖有異議,，但未提供足夠的證據(jù)予以反駁,；同時(shí)，靜山公司的法定代表人代益江表示公司應(yīng)向被告承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù),，被告可自行推銷靜山公司開發(fā)的房屋以購房款抵債,；在實(shí)際中，被告在通過遵義晚報(bào)出售電梯房屋,，而原告與被告是通過被告在報(bào)紙的出售房屋廣告而認(rèn)識(shí)的,；原告代表大雄車隊(duì)與靜山公司簽訂了關(guān)于購買電梯房的《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，而當(dāng)時(shí)被告系西點(diǎn)中學(xué)的校長,，對(duì)于該協(xié)議書提供保證,；實(shí)際中也系原告在負(fù)責(zé)支付大雄車隊(duì)的購房預(yù)付款，金額為100萬元,；靜山公司公司法定代表人代益江也已表示并未收到大雄車隊(duì)的100萬元現(xiàn)金購房預(yù)付款,，實(shí)際系被告通過轉(zhuǎn)賬的方式收取的100萬元；收據(jù)的經(jīng)辦人楊芝德也表明當(dāng)時(shí)靜山公司并未收到100萬元的現(xiàn)金，公司系根據(jù)原告轉(zhuǎn)賬100萬元給被告而出具的100萬元購房預(yù)付款的收據(jù),；原告轉(zhuǎn)款給被告的時(shí)間與靜山公司出具收到購房預(yù)付款收據(jù)的時(shí)間為同一天,。因此，綜合以上,，本院認(rèn)為前述協(xié)議書載明的購房預(yù)付款與原告向被告支付的100萬元有一定的關(guān)聯(lián)性,，關(guān)聯(lián)符合常理。故被告收到的100萬元有正當(dāng)?shù)母鶕?jù),。另外,，雖然（2015）遵市法民終字第1533號(hào)民事判決載明原告打款給被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不作審理，但其并不影響本院根據(jù)審理查明的事實(shí)予以認(rèn)定雙方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系及債權(quán)債務(wù)的具體情形,；同時(shí),，該判決審理查明部分雖載明有收據(jù)中購房款的支付方式為現(xiàn)金，但其并沒有否認(rèn)通過轉(zhuǎn)賬方式支付購房款的可能性,。再有,，原告在本案中提供的證據(jù)也并不足以證明自身的給付原因的欠缺及被告取得利益的不當(dāng)性。因此,，原告應(yīng)承擔(dān)舉證證明不利的法律后果,。故本院對(duì)于原告于本案中基于不當(dāng)?shù)美麨橛傻脑V訟請(qǐng)求全部不予支持。

原告表示如果被告不欠原告的錢為什么還要在短信中回復(fù)原告,。對(duì)此,，回復(fù)短信并不代表雙方之間存在欠款關(guān)系,，通過被告的短信回復(fù)內(nèi)容也不能明確被告認(rèn)可欠原告的錢的事實(shí),。況且欠款并不等于雙方之間存在民間借貸關(guān)系，不排除雙方因購房款而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能,。因此,，本院對(duì)原告的該主張不予采信。對(duì)于原告提供的其余短信截屏,，被告并不認(rèn)可,。對(duì)此，原告并未提供證據(jù)證明被告收到該短信,，且即便收到短信選擇沉默并不代表認(rèn)可,。原告主張被告收到短信選擇沉默即表示認(rèn)可，并無法律邏輯可言,。故本院對(duì)此不予采信,。被告主張追加靜山公司為第三人，因生效判決已確定相關(guān)的事實(shí),，且本案也無需追加靜山公司,。故本院對(duì)于被告的該主張不予支持。

四,、裁判結(jié)果

駁回原告趙彥雄的訴訟請(qǐng)求,。

案件受理費(fèi)13800元,，依法減半收取6900元，由原告趙彥雄承擔(dān),。

如不服本判決,，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,，上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國合同法》第二百一十條

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條

3,、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款

4,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條