一、基本案情

2005年12月12日,，遼寧華安拍賣有限公司在遼寧日?qǐng)?bào)上發(fā)布出售鞍山,、朝陽(yáng)、錦州,、阜新,、營(yíng)口、盤錦及葫蘆島等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包的拍賣公告,。2005年12月27日，沈陽(yáng)銀盛天成投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀盛天成公司)通過遼寧華安拍賣有限公司以拍賣方式從中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處(以下簡(jiǎn)稱華融沈陽(yáng)辦)購(gòu)得了鞍山,、朝陽(yáng),、錦州、阜新,、營(yíng)口,、盤錦及葫蘆島等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包并全額支付了拍賣價(jià)款7350萬元。拍賣成交后,，銀盛天成公司與華融沈陽(yáng)辦簽訂《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“華融沈陽(yáng)辦將擁有所有權(quán)和處分權(quán)的阜新,、鞍山、錦州,、朝陽(yáng),、盤錦、營(yíng)口,、葫蘆島等七個(gè)地區(qū)的資產(chǎn)包,，包內(nèi)資產(chǎn)總額約26億元，包括金額約人民幣24．8億元的貸款債權(quán)及其從權(quán)利,，其中本金11．45億元,，利息13．35億元；實(shí)物資產(chǎn)13項(xiàng)，賬面價(jià)值約1．335億元轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司,，銀盛天成公司一次性向華融沈陽(yáng)辦支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣7350萬元,。華融沈陽(yáng)辦收到銀盛天成公司全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日起30日內(nèi)將收購(gòu)檔案和處置檔案的現(xiàn)有材料全部移交完畢，將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司,，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單,，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單，即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù),。自資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之日起,，銀盛天成公司承擔(dān)與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任,、損失和其他費(fèi)用,，包括但不限于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移日之前因不可歸責(zé)于華融沈陽(yáng)辦方的事由導(dǎo)致或產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的主從債務(wù)人破產(chǎn)、解散,、清償能力的降低或喪失主體資格,，抵、質(zhì)押物的毀損,、滅失,、被征用或收回，與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的,、任何應(yīng)付未付的費(fèi)用,，所轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)已過訴訟時(shí)效、擔(dān)保債權(quán)中的擔(dān)保人免責(zé),，實(shí)物資產(chǎn)實(shí)際數(shù)量(或面積)與轉(zhuǎn)讓數(shù)量(或面積)之差異,。轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金、表內(nèi)利息,、表外利息之和與本協(xié)議附件列示的金額不一致時(shí),，如超過金額或短少金額不超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5％(含5％)，雙方均不再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利,；短少金額超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5％的,，銀盛天成公司有權(quán)要求同比例調(diào)減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。銀盛天成公司承諾并認(rèn)可：華融沈陽(yáng)辦按現(xiàn)狀拍賣實(shí)物資產(chǎn),，華融沈陽(yáng)辦對(duì)所拍賣的房產(chǎn)及土地使用權(quán)不負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地,，銀盛天成公司自行負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地并承擔(dān)因此而發(fā)生的費(fèi)用。銀盛天成公司自行辦理實(shí)物資產(chǎn)過戶手續(xù)并承擔(dān)資產(chǎn)過戶所需交納的稅費(fèi),，實(shí)物資產(chǎn)交付后,，如出現(xiàn)資產(chǎn)的實(shí)際數(shù)量與質(zhì)量與本協(xié)議附件不符(包括出現(xiàn)房產(chǎn)、土地使用權(quán)實(shí)際面積減少或機(jī)器設(shè)備數(shù)量減少的情形)華融沈陽(yáng)辦不承擔(dān)違約責(zé)任,。銀盛天成公司確認(rèn)：華融沈陽(yáng)辦已將拍賣標(biāo)的有關(guān)情況向其作出了說明和解釋,，銀盛天成公司在參加競(jìng)買前,，充分考慮了拍賣標(biāo)的存在或可能存在的影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司對(duì)此予以認(rèn)可,；為簽訂本協(xié)議,，銀盛天成公司已經(jīng)對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行充分、全面的調(diào)查和必要的了解,，對(duì)于受讓后知悉的,、不屬于華融沈陽(yáng)辦在本協(xié)議項(xiàng)下明確保證并給予救濟(jì)的拍賣標(biāo)的中存在的瑕疵及由此造成的任何風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司自愿承擔(dān),；除本協(xié)議明確的救濟(jì)方式外,，銀盛天成公司同意不向華融沈陽(yáng)辦主張任何其他權(quán)利。銀盛天成公司受讓債權(quán)后,，如經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)終審裁決認(rèn)定華融沈陽(yáng)辦所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在,，則華融沈陽(yáng)辦將該項(xiàng)債權(quán)的拍賣價(jià)款退還給銀盛天成公司，但華融沈陽(yáng)辦無需支付該項(xiàng)拍賣價(jià)款的利息和相關(guān)拍賣費(fèi)用,?！贝舜无D(zhuǎn)讓具體包括771項(xiàng)債權(quán)資產(chǎn)及13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)；協(xié)議簽訂后,，銀盛天成公司及時(shí)支付了全部拍賣價(jià)款,，華融沈陽(yáng)辦也交付了771項(xiàng)債權(quán)資產(chǎn)的檔案材料，在實(shí)物資產(chǎn)交接中,，華融沈陽(yáng)辦將9戶實(shí)物資產(chǎn)：盤山建筑材料企業(yè)集團(tuán)總公司,、鞍山市民族大廈、鞍山市百貨公司,、葫蘆島市燃料總公司第二公司,、葫蘆島市五金交電化工公司、錦州湯河子商場(chǎng),、遼河油田康達(dá)機(jī)電產(chǎn)品銷售處、盤錦拖拉機(jī)配件廠的檔案材料交付給了銀盛天成公司,，其余4戶實(shí)物資產(chǎn)的檔案材料沒有交付給銀盛天成公司,。對(duì)于實(shí)物資產(chǎn)，雙方未按協(xié)議約定在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,。銀盛天成公司于2006年2月5日將債權(quán)中的240戶債權(quán)資產(chǎn)及3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給案外人沈陽(yáng)天成項(xiàng)目投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱天成公司),，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣4500萬元。銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)資產(chǎn)中存在以下問題：29戶債權(quán)已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié),；24戶債權(quán)處于破產(chǎn)程序中,；債務(wù)人名稱為鞍山民族大廈的債權(quán)已經(jīng)遼寧省高級(jí)人民法院(2003)遼民二合終字第285號(hào)民事判決駁回華融沈陽(yáng)辦訴訟請(qǐng)求，華融沈陽(yáng)辦并未取得對(duì)鞍山民族大廈的債權(quán),；債務(wù)人名稱為鞍山市藥材公司,、錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)汽車維修中心,、錦州高普皮革有限公司等3戶債權(quán)業(yè)經(jīng)華融沈陽(yáng)辦執(zhí)行回款或回物，但華融沈陽(yáng)辦將未扣除已執(zhí)行款項(xiàng)的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司,；債務(wù)人名稱為錦州汽車運(yùn)輸公司的債權(quán)業(yè)經(jīng)華融沈陽(yáng)辦執(zhí)行回款,，華融沈陽(yáng)辦扣除已執(zhí)行的90萬元后將剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀盛天成公司。關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)部分：華融沈陽(yáng)辦轉(zhuǎn)讓的債務(wù)人為遼寧省盤山建筑材料企業(yè)(集團(tuán))總公司,、葫蘆島起重機(jī)廠(土地使用人為葫蘆島市燃料總公司第二分公司)二戶實(shí)物資產(chǎn)為國(guó)有劃撥土地使用權(quán),；轉(zhuǎn)讓的盤錦拖拉機(jī)配件廠的土地、廠房由盤錦市中級(jí)人民院在2000年7月19日的(2000)盤中執(zhí)字第81號(hào)裁定中以評(píng)估價(jià)格7327567．00元抵債給中國(guó)工商銀行盤錦市分行,，雖然中國(guó)工商銀行盤錦市分行已于2000年5月26日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融沈陽(yáng)辦,，但是由于華融沈陽(yáng)辦未及時(shí)向盤錦市中級(jí)法院行使訴訟權(quán)利變更訴訟主體，使得盤錦市中級(jí)法院將剩余的4009?土地和房屋及沙嶺二廠17400?土地和房屋裁定給盤錦市工商銀行,，現(xiàn)銀盛天成公司無法辦理相關(guān)過戶手續(xù),；轉(zhuǎn)讓的錦州湯河子商場(chǎng)的房地產(chǎn)有錦州市中級(jí)法院在2000年6月20日的(2000)錦執(zhí)字第8號(hào)民事裁定中裁定允許錦州湯河子商場(chǎng)使用；轉(zhuǎn)讓的盤錦市遼河油田康達(dá)機(jī)電產(chǎn)品銷售處的機(jī)電產(chǎn)品,、遼河油田聯(lián)誼宏大經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)業(yè)公司的設(shè)備銀盛天成公司在自行調(diào)查中找不到具體的實(shí)物,。銀盛天成公司多次催促華融沈陽(yáng)辦履行對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的交付義務(wù)并配合辦理產(chǎn)權(quán)過戶事宜，并且向華融沈陽(yáng)辦發(fā)律師函要求重視此事,，但是華融沈陽(yáng)辦仍未履行實(shí)地交接和配合義務(wù),。庭審中，華融沈陽(yáng)辦自認(rèn)雙方未在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,，只是將與實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的享有所有權(quán)和處分權(quán)的檔案資料移交給銀盛天成公司,，所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)及土地在轉(zhuǎn)讓前并未辦理過戶至華融沈陽(yáng)辦名下。銀盛天成公司,、華融沈陽(yáng)辦雙方就實(shí)物資產(chǎn)交付及配合辦理過戶手續(xù)協(xié)商一年無果,，引發(fā)糾紛。

華融沈陽(yáng)辦轉(zhuǎn)讓的771戶債權(quán)資產(chǎn)定價(jià)合計(jì)為人民幣51888062．10元,，13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)定價(jià)合計(jì)為人民幣31341400．00元,，二者合計(jì)為人民幣83229462．10元，其中實(shí)物資產(chǎn)名稱為鞍山市百貨公司和鞍山市民族大廈二戶定價(jià)中包含了同名的債權(quán)資產(chǎn)定價(jià),，因華融沈陽(yáng)辦提交的《關(guān)于對(duì)鞍山等七個(gè)地區(qū)剩余資產(chǎn)整體打包的處置方案》(以下簡(jiǎn)稱處置方案)中并未對(duì)這兩戶的債權(quán)部分和實(shí)務(wù)部分分別定價(jià),，故實(shí)物資產(chǎn)部分定價(jià)合計(jì)包括該兩戶債權(quán)部分的定價(jià)。因此,，債權(quán)資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為62％,，實(shí)物資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為38％。華融沈陽(yáng)辦在處置方案第17,、19頁(yè)中記載,，“此資產(chǎn)包預(yù)計(jì)有回收的資產(chǎn)價(jià)值為8331萬元”，“雖然資產(chǎn)包可回收價(jià)值為7423萬元,，但擬定打包處置拍賣底價(jià)為7350萬元”,，轉(zhuǎn)讓雙方最終債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣7350萬元,。銀盛天成公司于2006年2月5日將240戶債權(quán)資產(chǎn)及3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給天成公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣4500萬元,，根據(jù)處置方案,，此次轉(zhuǎn)讓的240戶債權(quán)資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣36104281．03元，3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣17115100元,，二者合計(jì)為人民幣53219381．03元,，轉(zhuǎn)讓給天成公司后，銀盛天成公司剩余的531戶債權(quán)資產(chǎn)及10項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣30010081．07元,。由于處置方案中對(duì)債權(quán)資產(chǎn)及實(shí)物資產(chǎn)的定價(jià)合計(jì)為人民幣83229462．10元,，因此銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓給天成公司部分占資產(chǎn)包的比例為64％，銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)占資產(chǎn)包的比例為36％,。結(jié)合雙方實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣7350萬元,、拍賣傭金為人民幣294萬元的事實(shí)，銀盛天成公司實(shí)際上以人民幣4500萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給天成公司的債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)的購(gòu)買價(jià)格為人民幣4704萬元,，拍賣傭金為人民幣188．16萬元,，銀盛天成公司現(xiàn)有的債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)的購(gòu)買價(jià)格為2646萬元，拍賣傭金為人民幣105．84萬元,。

銀盛天成公司就實(shí)物資產(chǎn)交接及配合辦理過戶手續(xù)等問題與華融沈陽(yáng)辦協(xié)商未果,，于2007年11月14日向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令解除銀盛天成公司與華融沈陽(yáng)辦簽訂的《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,；判令華融沈陽(yáng)辦返還部分轉(zhuǎn)讓款人民幣26460000．00元,，相應(yīng)利息銀盛天成公司保留訴權(quán)；判令華融沈陽(yáng)辦賠償損失人民幣1058400．00元,；四,、訴訟費(fèi)用由華融沈陽(yáng)辦承擔(dān)。

原審法院認(rèn)為：債權(quán)讓與者,，指以移轉(zhuǎn)債權(quán)為標(biāo)的之協(xié)議,，讓與方負(fù)有將債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓方之基本義務(wù)，同時(shí)其應(yīng)將證明債權(quán)存在的文件一并交付給受讓人,，并告知受讓人關(guān)于主張債權(quán)所相關(guān)的資訊,，以利于受讓人實(shí)行或保全其債權(quán)。買賣合同之出賣方不僅應(yīng)保證所出賣的標(biāo)的物屬于出賣方所有或者出賣人有權(quán)處分,，而且應(yīng)保證標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓不為法律所禁止或已滿足法律對(duì)轉(zhuǎn)讓有限制之物允許轉(zhuǎn)讓的條件。本案中,，華融沈陽(yáng)辦作為讓與方在與受讓方訂立債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前,，并未取得對(duì)鞍山民族大廈的債權(quán)人權(quán)利即將該戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方銀盛天成公司，致使銀盛天成公司不享有對(duì)該戶債權(quán)的債權(quán)人權(quán)利被駁回訴訟請(qǐng)求,，對(duì)于該戶債權(quán)對(duì)應(yīng)的拍賣價(jià)款華融沈陽(yáng)辦應(yīng)予返還,；華融沈陽(yáng)辦已經(jīng)在拍賣時(shí)告知銀盛天成公司部分債權(quán)應(yīng)經(jīng)破產(chǎn),，雖然部分債權(quán)已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)，但破產(chǎn)終結(jié)裁定只是表明債務(wù)人受償能力極低,，債權(quán)仍然存在,，華融沈陽(yáng)辦在拍賣時(shí)已經(jīng)就此瑕疵告知銀盛天成公司，故銀盛天成公司對(duì)29戶債權(quán)不存在的主張,，原審法院不予支持,；債務(wù)人名稱為鞍山市藥材公司、錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)汽車維修中心,、錦州高普皮革有限公司等3戶債權(quán)雖業(yè)經(jīng)華融沈陽(yáng)辦執(zhí)行回款或回物,，且華融沈陽(yáng)辦不能證明已經(jīng)扣除執(zhí)行款項(xiàng)，但該3戶債權(quán)的債權(quán)總額未超過雙方在協(xié)議第8條約定的5％的比例,，故對(duì)銀盛天成公司關(guān)于該3戶債權(quán)的主張,，原審法院不予支持；債務(wù)人名稱為錦州汽車運(yùn)輸公司的債權(quán)雖業(yè)經(jīng)華融沈陽(yáng)辦執(zhí)行回款,，但華融沈陽(yáng)辦能夠證明已經(jīng)扣除已執(zhí)行款90萬元,，故對(duì)銀盛天成公司關(guān)于該戶債權(quán)的主張，原審法院不予支持,；雙方并未在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,，華融沈陽(yáng)辦雖已將部分實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的檔案資料移交給銀盛天成公司，但實(shí)物資產(chǎn)大多為不動(dòng)產(chǎn),，不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不同于一般債權(quán)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓,，其經(jīng)登記方能實(shí)現(xiàn)權(quán)屬變更目的的特性決定了華融沈陽(yáng)辦應(yīng)配合銀盛天成公司辦理過戶登記手續(xù)，故華融沈陽(yáng)辦對(duì)實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)交接的主張,，原審法院不予支持,；雙方在協(xié)議第4．1條中約定“華融沈陽(yáng)辦將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司”，但是華融沈陽(yáng)辦作為實(shí)物資產(chǎn)的出讓方,，應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保和瑕疵擔(dān)保義務(wù),，華融沈陽(yáng)辦在轉(zhuǎn)讓前應(yīng)保證自己對(duì)所轉(zhuǎn)讓的實(shí)物資產(chǎn)享有所有權(quán)和處分權(quán)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓中涉及土地的部分應(yīng)保證在轉(zhuǎn)讓時(shí)符合土地轉(zhuǎn)讓的條件,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋[2005]5號(hào)第11條的規(guī)定,，雙方對(duì)于劃撥土地的轉(zhuǎn)讓行為是無效行為。眾所周知,，在我國(guó)以四大資產(chǎn)管理公司處理的不良債權(quán),，一般清收風(fēng)險(xiǎn)較高，將不良債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)整體打包的處置方式會(huì)因?qū)嵨镔Y產(chǎn)易于變現(xiàn)而降低不良債權(quán)的清收風(fēng)險(xiǎn),。本案中,，雙方簽訂的《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖包括債權(quán)、實(shí)物資產(chǎn)兩個(gè)部分,，但是雙方并未在協(xié)議中進(jìn)行區(qū)分,，從華融沈陽(yáng)辦提交的處置方案看,，其出售時(shí)也是將債權(quán)和實(shí)物資產(chǎn)作為一個(gè)整體而出售，其中抵債金額為人民幣13549．98萬元的13項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的存在,，對(duì)于購(gòu)買方判斷該不良資產(chǎn)包的成本支出與預(yù)期收益的問題有重要影響,。華融沈陽(yáng)辦在合同履行過程中未能按照約定履行實(shí)物資產(chǎn)的交付義務(wù)，且未能履行部分在整個(gè)資產(chǎn)包的比例約為38％,，華融沈陽(yáng)辦不完全履行義務(wù)之行為已經(jīng)導(dǎo)致銀盛天成公司購(gòu)買資產(chǎn)包之合同目的無法實(shí)現(xiàn),，故銀盛天成公司要求解除債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還拍賣款及賠償損失的訴訟請(qǐng)求,，原審法院予以支持,。關(guān)于華融沈陽(yáng)辦主張銀盛天成公司于簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已知悉風(fēng)險(xiǎn),，其已履行告知義務(wù)的抗辯理由,，因本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同為格式合同，雖約定有“華融沈陽(yáng)辦收到銀盛天成公司全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日起30日內(nèi)將收購(gòu)檔案和處置檔案的現(xiàn)有材料全部移交完畢,，將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛天成公司,，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,，即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù),；自資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之日起,，銀盛天成公司承擔(dān)與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn),、責(zé)任,、損失和其他費(fèi)用，包括但不限于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移日之前因不可歸責(zé)于華融沈陽(yáng)辦方的事由導(dǎo)致或產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的主從債務(wù)人破產(chǎn),、解散,、清償能力的降低或喪失主體資格,，抵,、質(zhì)押物的毀損,、滅失,、被征用或收回，與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的任何應(yīng)付未付的費(fèi)用，所轉(zhuǎn)讓的主債權(quán)已過訴訟時(shí)效,、擔(dān)保債權(quán)中的擔(dān)保人免責(zé),，實(shí)物資產(chǎn)實(shí)際數(shù)量(或面積)與轉(zhuǎn)讓數(shù)量(或面積)之差異；華融沈陽(yáng)辦按現(xiàn)狀拍賣實(shí)物資產(chǎn)，華融沈陽(yáng)辦對(duì)所拍買的房產(chǎn)及土地使用權(quán)不負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地,，銀盛天成公司自行負(fù)責(zé)騰遷場(chǎng)地并承擔(dān)因此而發(fā)生的費(fèi)用,。銀盛天成公司自行辦理實(shí)物資產(chǎn)過戶手續(xù)并承擔(dān)資產(chǎn)過戶所需交納的稅費(fèi),，實(shí)物資產(chǎn)交付后,，如出現(xiàn)資產(chǎn)的實(shí)際數(shù)量與質(zhì)量與本協(xié)議附件不符(包括出現(xiàn)房產(chǎn),、土地使用權(quán)實(shí)際面積減少或機(jī)器設(shè)備數(shù)量減少的情形),，華融沈陽(yáng)辦不承擔(dān)違約責(zé)任。銀盛天成公司確認(rèn)：華融沈陽(yáng)辦已將拍賣標(biāo)的有關(guān)情況向其作出了說明和解釋,，銀盛天成公司在參加競(jìng)買前，充分考慮了拍賣標(biāo)的存在或可能存在的影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),，銀盛天成公司對(duì)此予以認(rèn)可,；為簽訂本協(xié)議,，銀盛天成公司已經(jīng)對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行充分、全面的調(diào)查和必要的了解，對(duì)于受讓后知悉的、不屬于華融沈陽(yáng)辦在本協(xié)議項(xiàng)下明確保證并給予救濟(jì)的拍賣標(biāo)的中存在的瑕疵及由此造成的任何風(fēng)險(xiǎn)，銀盛天成公司自愿承擔(dān)”的條款，但“轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中存在的瑕疵”系指?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓后影響債權(quán)行使或?qū)崿F(xiàn)的法律和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),，華融沈陽(yáng)辦對(duì)個(gè)別債權(quán)資產(chǎn)不享有債權(quán)人權(quán)利的情形不在此列,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第四十一條“格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋,。對(duì)格式條款有兩種以上理解的,，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的,，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”之規(guī)定,，華融沈陽(yáng)辦對(duì)債權(quán)為鞍山民族大廈的抗辯原審法院不予支持。華融沈陽(yáng)辦雖將部分實(shí)物資產(chǎn)的相關(guān)檔案資料交付給銀盛天成公司,，但交付不等于交接,，且華融沈陽(yáng)辦對(duì)部分實(shí)物資產(chǎn)未向銀盛天成公司提交任何檔案資料，對(duì)機(jī)器設(shè)備未進(jìn)行交付,，在銀盛天成公司自行調(diào)查實(shí)物資產(chǎn)過程中,，華融沈陽(yáng)辦亦未能盡實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人之義務(wù)，配合銀盛天成公司辦理相關(guān)手續(xù),，故對(duì)華融沈陽(yáng)辦關(guān)于實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)交接的抗辯,，原審法院不予支持。綜上,，依據(jù)合同法第六十條,、第九十四條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，原審法院判決：一,、解除銀盛天成公司與華融沈陽(yáng)辦簽訂的《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二,、華融沈陽(yáng)辦于本判決生效之日起十日內(nèi)向銀盛天成公司返還轉(zhuǎn)讓款人民幣26460000元,。三、銀盛天成公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還已收到的531戶債權(quán)資產(chǎn)及10項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)的檔案材料。四、華融沈陽(yáng)辦于判決生效之日起十日內(nèi)向銀盛天成公司賠償損失1058400元,。華融沈陽(yáng)辦如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)291400元,，由華融沈陽(yáng)辦負(fù)擔(dān)160270元,，退還銀盛天成公司131130元,。

華融沈陽(yáng)辦不服原審法院上述民事判決,，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴稱：一,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非格式合同。合同法規(guī)定格式合同須具備兩個(gè)特征：多次適用性和雙方未協(xié)商。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不符合這兩個(gè)要件。協(xié)議中對(duì)華融沈陽(yáng)辦免責(zé)的約定具有法律效力,；二,、華融沈陽(yáng)辦享有對(duì)實(shí)物類資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓的相關(guān)權(quán)益,，包括法院的判決、裁定等。已經(jīng)將取得實(shí)物類資產(chǎn)的相關(guān)物權(quán)權(quán)益證明交付銀盛天成公司,。實(shí)物類資產(chǎn)包已經(jīng)順利交接,。銀盛天成公司去清收債權(quán)必備的材料已經(jīng)齊全,。而現(xiàn)場(chǎng)交接單不是合同主義務(wù),，其制作與否不影響債權(quán)受讓方整體權(quán)利的行使。本案實(shí)物類資產(chǎn)總標(biāo)的未超出合同約定的正負(fù)5％的范圍,，華融沈陽(yáng)辦依約可以免責(zé),。三,、原判認(rèn)定合同目的無法實(shí)現(xiàn)，屬于法律適用嚴(yán)重錯(cuò)誤,。本案協(xié)議專為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制定,，資產(chǎn)包實(shí)現(xiàn)了對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn),。債權(quán)清收當(dāng)屬另外一個(gè)法律關(guān)系,，原判將銀盛天成公司清收債權(quán)遇到的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定為華融沈陽(yáng)辦未履約,，認(rèn)定錯(cuò)誤,。整個(gè)資產(chǎn)包價(jià)值26億元人民幣，實(shí)物資產(chǎn)占比4％左右,，即使說合同目的未實(shí)現(xiàn),，華融沈陽(yáng)辦可以援引免責(zé)條款予以抗辯。銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓了資產(chǎn)包中240戶普通債權(quán)包和3戶實(shí)物債權(quán)包優(yōu)良資產(chǎn),，實(shí)現(xiàn)了4500萬元的收益,，已經(jīng)達(dá)到60％。四,、葫蘆島超重機(jī)廠等兩戶土地權(quán)屬為劃撥不可以轉(zhuǎn)讓,，屬適用法律錯(cuò)誤。該兩戶債權(quán)總標(biāo)的額未越過合同總標(biāo)的額正負(fù)5％范圍,，華融沈陽(yáng)辦免責(zé),。最高法院的相關(guān)司法解釋均規(guī)定，土地使用權(quán)人對(duì)自己名下的劃撥用地未經(jīng)政府批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)讓的無效,，華融沈陽(yáng)辦不是該標(biāo)的土地使用權(quán)人,，華融沈陽(yáng)辦也不是轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)，而只是轉(zhuǎn)讓實(shí)物類債權(quán)包,，不適用這條司法解釋。五,、鞍山民族大廈一戶判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。鞍山民族大廈一戶債權(quán)分成兩類，兩類債權(quán)的取得依據(jù)的是不同編號(hào)的合同,。其中,，前者依據(jù)14個(gè)合同，后者依據(jù)6個(gè)合同,。原審判決所稱的未取得相關(guān)權(quán)利的問題編號(hào)的合同均發(fā)生在14個(gè)合同中,，不僅華融沈陽(yáng)辦依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相關(guān)規(guī)定(未占總標(biāo)的額5％)免責(zé)，而且原審程序中華融沈陽(yáng)辦已經(jīng)舉出有力證據(jù)證明只是4個(gè)合同編號(hào)書寫錯(cuò)誤,，實(shí)體債權(quán)取得不受影響,。該實(shí)物類資產(chǎn)包華融沈陽(yáng)辦已經(jīng)依據(jù)鞍山法院的(2002)鞍民初字第202號(hào)民事裁定書實(shí)際取得,。六、原審判決解除合同,，卻責(zé)令銀盛天成公司只返還部分債權(quán)包,，相互矛盾。合同解除后,，應(yīng)恢復(fù)原狀,。至于如何恢復(fù)，乃另一法律關(guān)系,，不應(yīng)由該訴之判決確認(rèn),。判決對(duì)合同最為關(guān)鍵的條款效力問題認(rèn)定前后矛盾，對(duì)協(xié)議第8條5％的比例的法律效力問題,，判決認(rèn)定截然相反,。請(qǐng)求依法撤銷原審判決。

銀盛天成公司答辯稱：一,、原審認(rèn)定事實(shí)清楚,，華融沈陽(yáng)辦未能按合同約定履行資產(chǎn)交接義務(wù)。二,、由于華融沈陽(yáng)辦怠于履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù),，銀盛天成公司不能接收實(shí)物資產(chǎn)，無法變更產(chǎn)權(quán)登記取得權(quán)利證書,，因此簽訂《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的無法實(shí)現(xiàn),，銀盛天成公司請(qǐng)求解除合同的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中,，由于華融沈陽(yáng)辦不履行出讓方應(yīng)盡的交接義務(wù)和配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記義務(wù),，使銀盛天成公司無法取得實(shí)物資產(chǎn)的權(quán)利證明，已經(jīng)嚴(yán)重影響銀盛天成公司實(shí)現(xiàn)合同的目的,。三,、本合同的文本是由華融沈陽(yáng)辦提供的格式文本，簽訂合同時(shí)不允許對(duì)內(nèi)容進(jìn)行更改,，無論其是否被認(rèn)定為格式合同,，銀盛天成公司有權(quán)通過訴訟來解決與華融沈陽(yáng)辦之間的爭(zhēng)議。四,、根據(jù)合同法的規(guī)定,，合同解除后當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，恢復(fù)原狀過程中當(dāng)事人雙方互負(fù)返還義務(wù),，而且返還義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等或等價(jià),。本案合同解除后，銀盛天成公司要求將已出資的部分按華融沈陽(yáng)辦提供的作價(jià)依據(jù)折價(jià)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款和相應(yīng)拍賣傭金由銀盛天成公司承擔(dān),，而目前仍由銀盛天成公司享有債權(quán)531戶和實(shí)物資產(chǎn)10戶全部返還給華融沈陽(yáng)辦,，華融沈陽(yáng)辦也應(yīng)當(dāng)將與可返還債權(quán)和實(shí)物資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的價(jià)款返還給銀盛天成公司，并承擔(dān)相應(yīng)部分的拍賣傭金損失,。五,、關(guān)于鞍山民族大廈一戶債權(quán)，因已有生效的判決認(rèn)定銀盛天成公司不享有該債權(quán),，依協(xié)議第9．5條約定,，華融沈陽(yáng)辦應(yīng)當(dāng)向銀盛天成公司返還該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，原審判決在解除合同后一并退回并無不當(dāng),。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴,，維持原判決。

遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，合法有效,。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定履行合同義務(wù)。合同簽訂后,，銀盛天成公司按協(xié)議約定向華融沈陽(yáng)辦支付了全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款,。但華融沈陽(yáng)辦未按協(xié)議約定履行交付實(shí)物資產(chǎn)的義務(wù)，使銀盛天成公司無法實(shí)現(xiàn)合同目的,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于資產(chǎn)交接的范圍中約定“制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單”,，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單。即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù),。實(shí)物資產(chǎn)交接單為本協(xié)議的附件,。華融沈陽(yáng)辦雖然將有關(guān)資產(chǎn)交付給銀盛天成公司，但沒有依據(jù)此條款在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,，故不能視為華融沈陽(yáng)辦已履行了實(shí)物交付義務(wù),。華融沈陽(yáng)辦亦認(rèn)可沒有“在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單”的事實(shí)。由于該筆實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)款占債權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的38％,，因此是買受人判斷是否購(gòu)買債權(quán)與實(shí)物資產(chǎn)的重要指標(biāo),。且實(shí)物資產(chǎn)的存在使清收與收回成本的可能性大大提高，該類實(shí)物資產(chǎn)的清收直接影響合同目的實(shí)現(xiàn),。華融沈陽(yáng)辦與銀盛天成公司于2005年12月27日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，至2007年11月5日華融沈陽(yáng)辦未履行協(xié)議約定義務(wù)。原審審理的一年期間,，沒有證據(jù)證明華融沈陽(yáng)辦有履行協(xié)議意思表示。由于華融沈陽(yáng)辦未按協(xié)議履行在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單的義務(wù),，使合同履行不能,，銀盛天成公司提出解除雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有法律依據(jù)。合同法第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行,；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,?！钡诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的,，終止履行,；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失,?！便y盛天成公司將240戶的債權(quán)資產(chǎn)及3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，并不知道華融沈陽(yáng)辦不履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議義務(wù),，且其中的這3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)是銀盛天成公司自行查找,、在沒有辦理過戶手續(xù)的情況下轉(zhuǎn)讓的。由于本案所涉轉(zhuǎn)讓的債權(quán),，是對(duì)每一筆債權(quán)或每一項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)分別評(píng)估定價(jià)后組合轉(zhuǎn)讓的,，因此，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是可拆分的,。根據(jù)合同法的規(guī)定,，合同解除后，已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失,。由于銀盛天成公司已將240戶債權(quán)及3項(xiàng)實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，該部分債權(quán)及部分實(shí)物資產(chǎn)已不能恢復(fù)原狀,。原審法院判決銀盛天成公司將其余部分恢復(fù)原狀并返還相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款正確,，應(yīng)予以維持。

關(guān)于華融沈陽(yáng)辦提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非格式合同的理由,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否是格式合同并不影響合同條款的效力,，銀盛天成公司并未對(duì)合同條款提出異議，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定履行各自義務(wù),。由于華融沈陽(yáng)辦未按協(xié)議約定履行實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù),，銀盛天成公司才請(qǐng)求解除合同,。

關(guān)于實(shí)物類資產(chǎn)包是否已經(jīng)交接問題。華融沈陽(yáng)辦提出已經(jīng)將借款合同,、借據(jù),、放款憑證、法院判決,、裁定等資料交給了銀盛天成公司,。但這些只是實(shí)物資產(chǎn)的資料，并不是實(shí)物交付,。雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中4．1條明確約定,，“華融沈陽(yáng)辦將證明其對(duì)實(shí)物資產(chǎn)擁有處分權(quán)的文件交付給銀盛公司，并制作實(shí)物資產(chǎn)交接清單,，由雙方在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,。即視為已履行了實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)。實(shí)物資產(chǎn)交接單為本協(xié)議的附件”,。因此,，華融沈陽(yáng)辦僅交付文件資料不能視為已履行了實(shí)物交付義務(wù)。關(guān)于合同中約定的正負(fù)5％的誤差范圍的免責(zé)問題,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中第八條違約責(zé)任條款中明確約定,，“轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金、表內(nèi)利息,、表外利息之和與本協(xié)議附件列示的金額不一致時(shí),，如超過金額或短少不超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的總額的5％(含5％)，雙方均不再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利,；短少金額超過轉(zhuǎn)讓標(biāo)的總額的5％的,，銀盛天成公司有權(quán)要求同比例調(diào)減轉(zhuǎn)讓價(jià)款”。因此,，該條款僅限于非實(shí)物類債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，不適用于實(shí)物類資產(chǎn)。

關(guān)于華融沈陽(yáng)辦提出的本案合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一節(jié),。銀盛天成公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是通過支付對(duì)價(jià)取得債權(quán)權(quán)利和實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán),，通過對(duì)債權(quán)的清收或?qū)嵨镔Y產(chǎn)的處置，取得高于購(gòu)買成本的利潤(rùn),。從購(gòu)買債權(quán)的總價(jià)款的構(gòu)成看,，購(gòu)買實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)款占購(gòu)買全部資產(chǎn)價(jià)款的38％，所以該實(shí)物資產(chǎn)的交付直接影響合同目的的實(shí)現(xiàn),。華融沈陽(yáng)辦提出的協(xié)議中的7．5條,、8條、9．3條,、9．4條,，均不屬于華融沈陽(yáng)辦不履行實(shí)物資產(chǎn)交付義務(wù)的免責(zé)條款,。關(guān)于華融沈陽(yáng)辦提出的原審認(rèn)定葫蘆島起重機(jī)廠等兩戶土地權(quán)屬均是劃撥土地，依法不可轉(zhuǎn)讓,，屬適用法律錯(cuò)誤問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋[2005]5號(hào)第11條規(guī)定“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效,。”華融沈陽(yáng)辦將未經(jīng)人民政府批準(zhǔn)的劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司,，該轉(zhuǎn)讓行為無效,。

關(guān)于華融沈陽(yáng)辦提出的鞍山民族大廈一戶債權(quán)認(rèn)定的事實(shí)問題。華融沈陽(yáng)辦將享有的債務(wù)人為鞍山民族大廈的14筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀盛天成公司,，該筆債權(quán)是華融沈陽(yáng)辦受讓于中國(guó)工商銀行鞍山市分行的債權(quán),。華融沈陽(yáng)辦提供給銀盛天成公司這14戶債權(quán)資料，在中國(guó)工商銀行鞍山分行轉(zhuǎn)讓給華融沈陽(yáng)辦的債權(quán)資料中有12戶的債權(quán)沒有相關(guān)資料,，華融沈陽(yáng)辦沒有證據(jù)證明其交付的鞍山民族大廈一戶債權(quán)的檔案資料中有中國(guó)工商銀行鞍山分行債權(quán)剝離時(shí)合同中記載的借款合同等相關(guān)資料,。華融沈陽(yáng)辦對(duì)14戶中的4戶債權(quán)曾向法院提起訴訟，法院均判決華融沈陽(yáng)辦不享有這4戶債權(quán),。華融沈陽(yáng)辦提出的該4個(gè)合同編號(hào)書寫錯(cuò)誤不影響實(shí)體債權(quán)取得問題,，因缺乏證據(jù)支持，該院不予采納,。

該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,，判決駁回上訴，維持原判,。二審案件受理費(fèi)89696元,，由華融沈陽(yáng)辦承擔(dān)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣巳A融沈陽(yáng)辦不服上述民事判決,，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：銀盛天成公司參加資產(chǎn)拍賣前曾對(duì)相關(guān)債權(quán)進(jìn)行了調(diào)查,，華融沈陽(yáng)辦對(duì)本案處理的資產(chǎn)瑕疵進(jìn)行了盡職披露，沒有不實(shí)陳述,。整體打包處置的債權(quán)具有不可分性,，不能分拆處理。華融沈陽(yáng)辦向銀盛天成公司轉(zhuǎn)讓的實(shí)物資產(chǎn)并非實(shí)物本身,，而是與債權(quán)相關(guān)的實(shí)物權(quán)利憑證,，銀盛天成公司訴請(qǐng)判令華融沈陽(yáng)辦交付實(shí)物，缺乏事實(shí)依據(jù),。原審支持銀盛天成公司的訴訟請(qǐng)求,，屬認(rèn)定事實(shí)不清,。不良金融債權(quán)處置具有很強(qiáng)政策性，本案在遼寧高院二審審理期間,，最高人民法院于2009年3月30日頒布了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》,，二審法院不予適用，而適用合同法審視本案法律關(guān)系,，屬適用法律不當(dāng),。

申請(qǐng)被再審人銀盛天成公司答辯稱：1．原審認(rèn)定事實(shí)清楚，華融沈陽(yáng)辦至今未能按合同約定履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果,；2．由于華融沈陽(yáng)辦怠于履行實(shí)物資產(chǎn)交接義務(wù)，導(dǎo)致銀盛天成公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，依法應(yīng)對(duì)《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》予以解除,；3．《債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是華融沈陽(yáng)辦提供的不可更改的格式合同，對(duì)合同7．5條,、8條,、9．3條、9．4條等規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出不利于華融沈陽(yáng)辦的解釋,，華融沈陽(yáng)辦不能依據(jù)上述條款免責(zé),；4．依據(jù)合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后未處理部分應(yīng)當(dāng)返還華融沈陽(yáng)辦并由華融沈陽(yáng)辦承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律并無不當(dāng)，請(qǐng)求予以維持,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？

三,、法律分析

本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定,，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)屬有效,。二審法院對(duì)此認(rèn)定正確,，法院予以維持。

金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)和處置銀行不良金融債權(quán),，事關(guān)國(guó)家金融安全,，具有較強(qiáng)的政策性，本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，不能完全等同于一般民事主體之間的債權(quán)讓與行為,，具有高風(fēng)險(xiǎn)，高收益,，與等價(jià)交換的市場(chǎng)規(guī)律有較為明顯區(qū)別,；不良債權(quán)交易的實(shí)物資產(chǎn),，不是一般資產(chǎn)買賣關(guān)系，而主要是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的轉(zhuǎn)移,。本案不良金融債權(quán)總額26億元,，僅以不到3％的價(jià)格成交，體現(xiàn)了不良金融債權(quán)處置的特殊性,，這在一般民事主體之間的債權(quán)讓與中一般是不會(huì)出現(xiàn)的,。本案所涉轉(zhuǎn)債標(biāo)的是以資產(chǎn)包形式整體出售的債權(quán)，資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)良莠不齊,，可回收比例各不相同，依照財(cái)政部《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定,，資產(chǎn)包應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理組包,，保證包內(nèi)資產(chǎn)質(zhì)量、形態(tài),、行業(yè),、地區(qū)分布等的合理性。所以,，資產(chǎn)包一旦形成,，即具有不可分割的性質(zhì)，否則,，上述合理性即被打破,。故，本案合同所涉?zhèn)鶛?quán)和實(shí)物資產(chǎn),，當(dāng)屬一個(gè)有機(jī)整體,，不可分割。資產(chǎn)包整體買進(jìn),，合同解除時(shí)也應(yīng)當(dāng)整體解除,，資產(chǎn)整體返還。本案中,，銀盛天成公司將資產(chǎn)包中相對(duì)優(yōu)質(zhì)債權(quán)予以變賣,，請(qǐng)求通過訴訟將其余部分予以解除，原審判由銀盛天成公司返還資產(chǎn)包剩余的部分資產(chǎn),，對(duì)華融沈陽(yáng)辦顯失公平,。法院在庭審中詢問銀盛天成公司，是否能將資產(chǎn)包整體退還,，銀盛天成公司稱由于其余部分已經(jīng)處置,，已經(jīng)不可能實(shí)際退還。本案資產(chǎn)包整體債權(quán)總額26億余元,，其中實(shí)物資產(chǎn)1．3億余元,，實(shí)物資產(chǎn)額度僅占不良債權(quán)總額度的5％,，且有大部分實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際交付。雖然各單個(gè)資產(chǎn)標(biāo)有價(jià)款,，但那只是資產(chǎn)包整體作價(jià)的參考,，無法預(yù)知每個(gè)單筆債權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)是否能夠回收。故華融沈陽(yáng)辦關(guān)于依照債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同第八條的約定,，資產(chǎn)交付差額5％以內(nèi)免責(zé)的抗辯可以成立,。本案實(shí)物資產(chǎn)交付并非物權(quán)意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而是交付附屬于不良債權(quán)對(duì)物的權(quán)利憑證,，如法院的判決,、裁定等。上述實(shí)物資產(chǎn)交付后,，還需權(quán)利人通過自身操作,，依法主張權(quán)利方有可能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)權(quán)益。原審確認(rèn)華融沈陽(yáng)辦已將與實(shí)物資產(chǎn)相關(guān)的享有所有權(quán)和處分權(quán)的檔案資料移交給銀盛天成公司,，銀盛天成公司完全可以據(jù)此向?qū)嵨镎加腥酥鲝垯?quán)利,。當(dāng)然，既然是屬于不良債權(quán),，該實(shí)物資產(chǎn)是否能夠清收存在不確定性風(fēng)險(xiǎn),，其中因企業(yè)破產(chǎn)分配及政策性破產(chǎn)不能主張權(quán)利的損失，依約應(yīng)由不良資產(chǎn)買受者銀盛天成公司承擔(dān),。華融沈陽(yáng)辦未依約在實(shí)物資產(chǎn)所在地共同填寫實(shí)物資產(chǎn)交接單,，屬一般違約行為，并不影響銀盛天成公司清收債權(quán),，應(yīng)屬實(shí)物資產(chǎn)交付中的履約瑕疵,，并非華融沈陽(yáng)辦遲延履行主要債務(wù)。華融沈陽(yáng)辦與銀盛天成公司簽訂的債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的是公平合規(guī)的完成債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)的順利轉(zhuǎn)讓,，并無任何條款對(duì)銀盛天成公司是否能夠清收債權(quán)及對(duì)清收債權(quán)的比例作出承諾和規(guī)范,。因此，華融沈陽(yáng)辦的行為不構(gòu)成根本違約,，轉(zhuǎn)債合同目的已經(jīng)基本達(dá)成,。為保障交易公平和交易秩序，本案合同應(yīng)予維持,。銀盛天成公司關(guān)于解除本案合同,，返還剩余債權(quán)和實(shí)物資產(chǎn)并賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回,。原審引據(jù)合同法第九十四條第(三),、(四)款規(guī)定，認(rèn)為華融沈陽(yáng)辦遲延履行合同主要義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),，并據(jù)此作出合同解除的判決,，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng),，法院予以糾正,。

四、裁判依據(jù)

（一）撤銷遼寧省高級(jí)人民法院(2009)遼民二終字第86號(hào)民事判決,；

（二）撤銷沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院[2007]沈中民(3)合初字第514號(hào)民事判決,；

（三）駁回沈陽(yáng)銀盛天成投資管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。

一審案件訴訟費(fèi)291400元,，由沈陽(yáng)銀盛天成投資管理有限公司負(fù)擔(dān),；二審案件受理費(fèi)89696元，由沈陽(yáng)銀盛天成投資管理有限公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《合同法》第六十條,、第九十四條第一款第(四)項(xiàng)