金沙港公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、二審判決無(wú)視當(dāng)事人此前多年的保險(xiǎn)合同關(guān)系,，僅依據(jù)2011年和2012年的投保情況即認(rèn)定金沙港公司和人保長(zhǎng)樂(lè)支公司存在“見(jiàn)費(fèi)出單”的交易習(xí)慣,，該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。2,、二審判決認(rèn)定案涉保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立是正確的,，但是認(rèn)定雙方對(duì)保險(xiǎn)期間沒(méi)有約定有誤。人保長(zhǎng)樂(lè)支公司同意承保,，必然是在對(duì)金沙港公司提交的投保單核?；A(chǔ)之上進(jìn)行的。3,、人保長(zhǎng)樂(lè)支公司持有唯一的投保單,，其拒不提交，應(yīng)當(dāng)推定金沙港公司關(guān)于案涉保險(xiǎn)期間從2013年1月22日開始的主張成立,。二審判決以人保長(zhǎng)樂(lè)支公司未出具保險(xiǎn)單為由認(rèn)定雙方對(duì)保險(xiǎn)期間未作約定有誤,。請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
人保長(zhǎng)樂(lè)支公司提交答辯意見(jiàn)稱：1,、雙方僅在2013年1月22日協(xié)商保險(xiǎn)事宜未訂立保險(xiǎn)合同,。2013年1月25日，案涉事故發(fā)生后金沙港公司才繳納保費(fèi),。2,、“見(jiàn)費(fèi)出單”制度是福建省保監(jiān)局出臺(tái)的規(guī)定，是行業(yè)通常做法,。根據(jù)金沙港公司2011年和2012年的投保情況,，其完全知曉并接受“見(jiàn)費(fèi)出單”制度。3,、金沙港公司沒(méi)有提交過(guò)投保單,，金沙港公司推定保險(xiǎn)期間從2013年1月22日開始起算沒(méi)有任何證據(jù)證明。4,、雙方?jīng)]有對(duì)保險(xiǎn)期間進(jìn)行約定,，二審判決認(rèn)定雙方此前的交易習(xí)慣并據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)期間應(yīng)從投保人繳納保費(fèi)次日開始均是正確的。請(qǐng)求駁回金沙港公司的再審申請(qǐng),。
二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：二審關(guān)于保險(xiǎn)期間范圍的判決是否合理。
三,、法律分析
根據(jù)查明的事實(shí),，從2002年至2012年（2010年除外），金沙港公司每年向人保長(zhǎng)樂(lè)支公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),。二審判決僅根據(jù)2011年和2012年保險(xiǎn)合同簽訂的事實(shí)認(rèn)定雙方之間的交易習(xí)慣依據(jù)不足,。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，投保單與保險(xiǎn)單內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以投保單為準(zhǔn),。二審判決未依據(jù)投保單而是依據(jù)保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期間認(rèn)定雙方之間關(guān)于保險(xiǎn)期間的交易習(xí)慣有所不當(dāng),。二審判決關(guān)于案涉保險(xiǎn)事故不在保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)以及人保長(zhǎng)樂(lè)支公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
四,、裁判結(jié)果
綜上,，金沙港公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定,，裁定如下：
指令福建省高級(jí)人民法院再審本案,。
五、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng),、第二百零四條

0條回復(fù)

您還可以輸入140字

匿名

加載更多

熱門推薦

問(wèn)律師

合同下載

法律專題