一,、案情介紹

原告吉林省建苑設計集團有限公司（以下簡稱吉林建苑）與被告四川信托有限公司（以下簡稱四川信托）信托糾紛一案，向法院提起上訴,。

原告吉林建苑訴稱,，2012年11月20日，原告與被告簽訂《四川信托·山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》（以下簡稱《信托合同》）,，原告為委托人,，被告為受托人。該《信托合同》約定：原告將3000萬元信托資金提交給被告,，由被告以自己的名義向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（以下簡稱“眾誠鋇鹽”）發(fā)放信托貸款并負責管理,；信托期限為1年，到期日為2013年11月20日,；信托終止后,，被告應將信托資金及其收益分配給原告。2012年1月5日,，被告與山東眾誠簽訂《信托貸款合同》,，該《信托貸款合同》約定：被告向山東眾誠發(fā)放信托貸款，貸款金額為人民幣3000萬元,，期限為1年,，利率13%，按季付息,。上述《信托合同》和《信托貸款合同》簽訂后,，原告依約將3000萬元資金交給被告,，被告依約向山東眾誠發(fā)放了3000萬元信托貸款。信托貸款發(fā)放后,，第一季度山東眾誠按期向被告支付了利息,，第二季度利息結息日即2013年6月20日，眾誠鋇鹽未按《信托貸款合同》約定向被告支付利息,，而被告以需要整理為由拖延至7月10日才通知原告,，原告了解情況后于7月28日要求被告同眾誠鋇鹽解除貸款合同，對眾誠鋇鹽采取必要的法律措施,，被告在之后的四個月里執(zhí)行緩慢,，直到信托到期日，被告強制原狀返還,；將一切追償事宜交由原告處理,。時至今日,，原告3000萬信托資金本金無法收回,，遭受了巨大經(jīng)濟損失。根據(jù)2013年3月12日眾誠鋇鹽向齊魯股權交易中心提交的會計數(shù)據(jù),，眾誠鋇鹽2011年度營業(yè)收入和利潤分別為3183.8萬元和319.7萬元,，2012年度營業(yè)收入和利潤分別為2963萬元和289.9萬元。由眾誠鋇鹽的營業(yè)收入和利潤狀況表明,，該公司的利潤根本不足以清償3000萬元的貸款本息,，原告本不應向其提供貸款。但被告在向原告推介該信托項目時曾向原告出具《四川信托·眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃》（盡職調(diào)查報告）,，該盡職調(diào)查報告稱眾誠鋇鹽2011年主營業(yè)務收入和利潤分別為19306萬元和2675萬元（為實際數(shù)據(jù)的6倍和8.4倍）,，2012年1-9月主營業(yè)務收入和利潤分別為18804萬元和2363萬元（為實際數(shù)據(jù)的8.5倍和10.9倍）。被告的盡職調(diào)查報告的上述數(shù)據(jù)誤導了原告,。原告出于對被告的信任,，實施了被告所推介的信托項目，委托被告向山東眾誠發(fā)放了3000萬元的信托貸款,。原告認為,，被告向原告出具的盡職調(diào)查報告與事實嚴重不符，這是導致原告信托貸款資金無法收回的主要原因,，被告對此具有重大過失,，應當對原告的損失承擔賠償責任。另外,，信托項目實施后,，被告向原告出具的第一季度管理報告嚴重失實，在眾誠鋇鹽沒有按期支付第二季度利息時未及時通知原告,，《信托貸款合同》解除后遲遲不對眾誠鋇鹽采取法律措施,，被告的這些失職行為和違約行為延誤了向眾誠鋇鹽追回信托貸款的時機,，是導致原告信托貸款資金無法收回的重要原因，被告應當對原告的損失承擔賠償責任,?！缎磐泻贤返诙龡l第5款約定：“受托人有本條第2、3,、4三款行為的,，在未恢復信托財產(chǎn)的原狀或者未予補償前，不得請求給付信托報酬,?！北桓嬖诼男小缎磐泻贤返倪^程中，違背管理職責,、處理信托事務不當,，致使原告信托財產(chǎn)遭受重大損失，其行為符合《信托合同》第二十三條第4款所述特征,，應當將已經(jīng)收取的信托報酬返還給原告,。基于以上事實和理由,，原告請求法院依法裁判,，支持原告的訴訟請求。

四川信托辯稱,，吉林建苑的主張無事實和法律依據(jù),，訴訟請求均不能成立，應當予以駁回,。理由如下：（一）根據(jù)原被告雙方有效簽署的《信托合同》之約定,，本案所涉信托為被動受托類信托（即“事務管理類信托”），原告自主決定設立本信托,，要求被告按照信托合同約定的基本條件將信托資金定向用于向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（即借款人）發(fā)放信托貸款,，被告根據(jù)原告指令處理信托事務。原告明確表示認可借款人與保證人經(jīng)營狀況,、財務狀況,、信用狀況，自行判斷并承擔風險,。原告自主決定信托設立,、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式等事宜,，被告根據(jù)原告指令管理信托事務,，不承擔積極主動管理職責。（二）四川信托不存在違反信托合同約定處理信托事務不當?shù)那樾?，不應承擔任何責任,。根?jù)原,、被告有效簽署的《信托合同》及原告蓋章確認的《風險申明書》之約定，本信托為被動受托類信托,，被告根據(jù)原告的意愿,，以被告的名義將信托資金定向用于向借款人發(fā)放貸款，并根據(jù)原告指令處理信托事務,。被告不承諾信托財產(chǎn)不受損失亦不保證信托財產(chǎn)的最低收益,，并在信托合同中向原告充分揭示了信托財產(chǎn)管理過程中可能存在的風險。原告了解并認可借款人與保證人的經(jīng)營狀況,、財務狀況,、信用狀況，自行判斷并承擔風險,。其次,，根據(jù)《信托公司管理辦法》第三十四條規(guī)定：“信托公司開展信托業(yè)務，不得有下列行為：……（三）承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益,；”由此可知,，信托作為一種投資行為，本身就存在一定風險,。被告從未向原告承諾過信托資金保本和最低收益,，并且一再提示原告投資本信托可能存在的各種風險,，原告作為委托人在信托合同及風險申明書上蓋章,、并在簽署合同前經(jīng)過了其內(nèi)部有權機關決議通過，且《信托合同》不存在《合同法》第53條規(guī)定的無效之情形,，《信托合同》當屬合法有效,，原告應當遵守并自行承擔相關風險。原告作為證據(jù)提交給法院的盡調(diào)報告未加蓋被告公章,，從形式上就說明該報告并非正式文件,，并不作為原告判斷項目風險的依據(jù)，并且此份盡調(diào)報告中載明的財務數(shù)據(jù)來源于借款人提供的經(jīng)審計的財務報表,，被告并未捏造,。綜上，本信托為被動受托類信托,，原告自行決策設立本信托,、自行確認借款人的財務情況，并自主決定向借款人發(fā)放貸款,，被告僅是被動受托,，按照原告指令處理信托事務，且不存在任何誤導原告的情形,。2,、第一季度管理報告中的財務數(shù)據(jù)系被告按照借款人提交的財務數(shù)據(jù)如實書寫,，不存在失實問題。3,、根據(jù)被告與原告之間的往來函件,，在借款人未按約于2013年6月20日還息后，被告積極催收并在多次催收未果后,，于7月10日派人前往現(xiàn)場追討利息,，與借款人、擔保人,、政府部門,、重組方進行了交流，并將所了解的情況第一時間以書面報告形式向原告詳細披露,，并提請原告給予操作指令,。原告收到報告后，于2013年7月28日向被告復函,，認可被告調(diào)查了解的情況,，并給出了操作指令。被告的行為并無不當,。4,、依據(jù)《信托合同》之約定，受托人應按照該書面指示行事,。自2013年7月29日至8月9日期間,，被告積極主動與原告溝通，雙方多次以書面形式就如何對借款人及擔保人采取法律手段進行了溝通,，原告最終認可由被告委托律師事務所向有管轄權的法院申請強制執(zhí)行,，并同意律師費及有關法院執(zhí)行費用直接從信托財產(chǎn)中支付。在借款人未按約還息的情況下,，被告于2013年7月26日向借款人發(fā)送了律師函,，向其催收借款利息。被告根據(jù)原告的要求,，于2013年8月向借款人發(fā)送了《解除合同通知書》,，提前解除了《信托貸款合同》,。被告按照原告的指令及時委托律師采取法律手段向借款人及擔保人追償欠款,，代理律師接受委托后,，積極配合法院在短時間內(nèi)對借款人及擔保人采取了各項財產(chǎn)保全措施及限制措施,，成果顯著且高效,。被告不存在原告訴稱的拖延采取法律手段問題,。反而是在被告配合原告向成鐵中院申請將申請執(zhí)行人由被告變更為原告后,，原告自行于2014年2月20日向成鐵中院申請結案，主動放棄自身權益,。5,、因信托計劃到期，被告按約以現(xiàn)狀分配方式向原告分配信托財產(chǎn),，向原告移交了各項相關資料,，并以公證方式送達。原告對此進行了書面回函確認,，明確表示其對現(xiàn)狀分配并無異議,。由此可知，原告自愿接受并認可現(xiàn)狀分配,，并不存在被告強行分配一說,。（三）被告根據(jù)原告指令處理信托事務,，原告明知,、應知被告處理信托事務的所有行為，不僅從未對被告的行為提出異議,，亦從未向法院申請行使撤銷權,。原告向法院申請撤銷及要求賠償?shù)臋嗬褮w于消滅,。根據(jù)《中華人民共和國信托法》第二十二條之規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的,，委托人有權申請人民法院撤銷該處分行為,，并有權要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財產(chǎn)的,，應當予以返還或者予以賠償,。前款規(guī)定的申請權,，自委托人知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消滅,。”并結合全國人大常委會法制工作委員會關于此條文的條文釋義：“……委托人撤銷權應當通過訴訟方式行使,，也就是說委托人應當以自己的名義請求人民法院撤銷受托人實施的違反信托目的處分信托財產(chǎn)的行為和有害于信托受益權的處分信托財產(chǎn)的行為,。人民法院根據(jù)委托人的請求作出撤銷受托人處分信托財產(chǎn)行為的判決后，受托人的處分行為即發(fā)生自始無效的法律后果,。這種無效處分行為的法律后果主要有兩個方面的內(nèi)容：一是恢復信托財產(chǎn)的原狀……,。二是賠償信托財產(chǎn)損失。……委托人的撤銷權是一種形成權,，因此法律規(guī)定了除斥期間,，這就是自委托人知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，撤銷權歸于消滅,?！备鶕?jù)前述規(guī)定可知，賠償損失這項請求權,，是在委托人通過法院主張撤銷權且被法院支持后方能形成的法律后果,。而事實上，本信托自2012年11月20日成立,，2013年11月20日到期終止,，在此期間，被告一直按照原告的指令處理信托事務,，原告不僅全程參與,、明知應知所有事項，且從未向被告提出異議,，亦未向法院提出過行使撤銷權的訴訟,。截至原告訴至貴院時，原告的撤銷權已歸于消滅,，法院應依法駁回其要求賠償及返還信托報酬的訴請,。原告在變更為申請執(zhí)行人后，向執(zhí)行法院申請結案,，其應承擔自身法律行為產(chǎn)生的一切后果,，包括債權可能無法足額收回的后果，該等不利后果與被告并無關系,。綜上,，本案所涉信托為被動受托類信托，被告根據(jù)原告指令處理信托事務,，在履行信托合同過程中并無違約行為,，并未給原告造成損失。

在訴訟過程中,，吉林建苑提交了以下證據(jù)：1,、《四川信托·山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》：證明原告與被告建立信托合同關系，被告接受原告的委托,，將原告的3000萬元信托資金向山東眾誠鋇鹽股份有限公司發(fā)放信托貸款,。2、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單和長春農(nóng)商銀行電匯憑證,；證明原告已將3000萬元信托資金支付給被告,。3,、信托收款回單,；證明原告已將3000萬元信托資金支付給被告,。4、信托貸款合同,；證明被告與山東眾誠鋇鹽股份有限公司建立信托貸款關系,，被告將原告的3000萬元信托資金以信托貸款的形式發(fā)放給山東眾誠。5,、通知,；證明2013年11月20日信托到期日，原告3000萬元信托資金本金未收回,，另有266.5萬元應收利息未收,。6、山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃資金清算報告：證明2013年11月20日信托到期日,，原告3000萬元信托資金未收回,，另有262.17萬元應收利息未收。7,、山東眾誠鋇鹽股份有限公司財務數(shù)據(jù)：證明山東眾誠2012年度營業(yè)收入和利潤總額分別為2963萬元和314萬元,，該項目的風險很大。8,、山東眾誠鋇鹽股份有限公司2012年年度報告：證明山東眾誠2011年度營業(yè)收入和利潤分別為3183.8萬元和293.8萬元（營業(yè)利潤319.7萬元）,；2012年，山東眾誠對外擔保余額3375萬元,，其中2012年6月29日,、2012年6月21日山東眾誠為山東振昊的500萬元、500萬元債務提供擔保,，是互保關系,。9、關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告：證明眾誠鋇鹽項目中,，貸款人山東眾誠和擔保人山東振昊是互保關系,，且參與互保的企業(yè)超過二十家。10,、四川信托·眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃（盡職調(diào)查報告）：證明被告以盡職調(diào)查報告在向原告推介山東眾誠信托項目,，該盡職調(diào)查報告記載：山東眾誠2011年主營業(yè)務收入和利潤總額分別為19306萬元和2675萬元（為實際數(shù)據(jù)的6倍和8.4倍），2012年1-9月主營業(yè)務收入和利潤總額分別為18804萬元和2363萬元（為實際數(shù)據(jù)的8.5倍和10.9倍）,；該盡職調(diào)查報告關于山東眾誠的財務數(shù)據(jù)嚴重失實,；該盡職調(diào)查報告對貸款人和保證人是互保關系這一重要事實未披露，對山東眾誠存在巨額對外擔保的重要事實未披露,。11,、項目后期管理檢查報告：證明在眾誠鋇鹽項目實施后的一個季度中,，被告沒有盡職管理，沒有調(diào)查山東眾誠的真實財務數(shù)據(jù),，沒有發(fā)現(xiàn)《盡職調(diào)查報告》的嚴重失實之處,。該管理報告亦嚴重失實。12,、山東眾誠涉訴,、財產(chǎn)被查封及執(zhí)行情況統(tǒng)計表：證明眾誠鋇鹽項目實施后，本項目的固有風險成為現(xiàn)實,，山東眾誠,、山東振昊資金鏈斷裂，眾多債權人向山東眾誠提起訴訟,，進行財產(chǎn)保全,，涉案總金額9000萬元以上；原告的3000萬元信托貸款無法收回,，原告無法通過強制程序挽回損失,。12-1、淄博高新區(qū)人民法院判決書（2013）新民初字第532號,。12-2,、淄博高新區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2014）新執(zhí)字第23-3號。12-3,、淄博市中級人民法院判決書（2013）淄商初字第110號,；12-4、淄博市淄博區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（2013）臨執(zhí)字第1235號,；12-5,、淄博市中級人民法院判決書（2013）淄博商初字第178號；12-6,、淄博市中級人民法院判決書（2013）淄博商初字第182號,；12-7、淄博市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2015）淄執(zhí)字第10-1號,；12-8,、淄博市淄博區(qū)人民法院判決書（2014）臨民初字第1206號；12-9,、重慶市城口縣人民法院判決書（2014）城法民初字第00436號,；12（12-1至12-9）證明山東眾誠資金鏈斷裂。

對于吉林建苑提交的證據(jù),，四川信托的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-4的真實性,、合法性、關聯(lián)性予以認可,，雙方確實建立了信托關系,，原告將3000萬元的資金支付給被告,，被告也已經(jīng)按照信托合同的約定向山東眾誠鋇鹽股份有限公司發(fā)放了信貸貸款，履行了被告在信托合同項下的義務,；對證據(jù)5的真實性,、合法性、關聯(lián)性予以認可,，該份證據(jù)證明被告在信托到期日嚴格按照信托合同的約定向原告進行了非現(xiàn)金形式的財產(chǎn)分配,，履行了信托財產(chǎn)分配的義務,；對證明6的真實性,、合法性、關聯(lián)性予以認可,，該證據(jù)證明被告按照信托合同的約定向原告出具了清算報告,，履行了信托合同約定的義務；對證據(jù)7,、8的真實性,、合法性、關聯(lián)性不予認可,，山東眾誠鋇鹽股份有限公司的財務情況應當以其審計的財務報表為準,，原告提交的證據(jù)系來自網(wǎng)上刊載的信息，真實性無法核實,，且被告已經(jīng)提交了山東眾誠鋇鹽股份有限公司經(jīng)審計的報表,，與原告所提證據(jù)顯示的數(shù)據(jù)不一致，應以被告提交的財務報告所載明的數(shù)據(jù)為準,；對證明9的真實性,、合法性、關聯(lián)性予以認可,，該份證據(jù)證明山東眾誠鋇鹽股份有限公司延期付息后,，積極調(diào)查核實具體情況，并將所了解的情況以書面形式向原告進行了詳細的披露,，并按照信托合同的約定提請原告給予書面的操作指令,，履行了受托人的義務；對證據(jù)10（經(jīng)過公證的盡調(diào)報告）的真實性予以認可,，但是對其合法性,、關聯(lián)性不予認可，該證據(jù)與待證事實無關,，根據(jù)信托合同的約定,，原告應當自行判斷借款人及擔保人的經(jīng)營財務狀況，被告并無義務向其提供盡調(diào)報告,，該盡調(diào)報告僅作為被告內(nèi)部審批使用,，不作為原告判斷的依據(jù),；對證據(jù)11的真實性、合法性予以認可,，但對關聯(lián)性不予認可,，該證據(jù)無法達到原告的證明目的，與待證事實之間無關聯(lián)之處,；對證據(jù)12（證據(jù)12.1-12.9）的真實性,、合法性、關聯(lián)性不予認可,，該證據(jù)都是借款人與案外人之間的訴訟,，與本案無任何關聯(lián)性。

四川信托提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)信托合同及貸款相關合同：1,、《四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》：擬證明（1）原被告雙方為信托法律關系,，本信托計劃為被動受托類信托，被告根據(jù)原告的意愿,，以被告的名義將信托資金定向用于向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（即借款人）發(fā)放貸款,，并根據(jù)原告書面指令行使《信托貸款合同》項下貸款人的有關權利。（2）被告不承諾信托財產(chǎn)不受損失亦不保證信托財產(chǎn)的最低收益,，并在信托合同中向原告充分揭示了信托財產(chǎn)管理過程中可能存在的風險,。原告了解并認可借款人與保證人的經(jīng)營狀況、財務狀況,、信用狀況,，自行判斷并承擔風險。（3）如果信托財產(chǎn)在信托到期日存在非貨幣形式的財產(chǎn)的,，被告有權以屆時信托財產(chǎn)的現(xiàn)狀分配給原告,。2、吉林省建苑設計集團有限公司董事會會議決議：證明在與被告簽署信托合同前,，原告董事會即達成決議,，同意原告將自有資金3000萬元信托給被告，用于向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（即借款人）發(fā)放流動資金貸款項目,。3,、四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款類單一資金信托保管協(xié)議：證明為接收信托資金及獨立管理運用信托資金，被告按照《信托合同》約定,，與保管銀行簽署了信托資金保管協(xié)議,。4、信托貸款合同,；5,、質(zhì)押合同（褚明武）、股權質(zhì)押通知書,；6,、質(zhì)押合同（褚明剛）,、股權質(zhì)押通知書；7,、四川信托有限公司與褚明武之保證合同,；8、四川信托有限公司與山東振昊鎢鉬制品有限公司之保證合同,，第4-8項證明被告嚴格按照《信托合同》約定,，與借款人簽署了《信托貸款合同》，與出質(zhì)人簽署了《質(zhì)押合同》,、辦理了股權質(zhì)押登記手續(xù),，與保證人簽署了《保證合同》，并將前述合同辦理了強制執(zhí)行公證,，被告落實了《信托合同》中約定的原告關于發(fā)放貸款的各項要求,。

第二組證據(jù)盡調(diào)報告基礎材料：9、山東眾誠鋇鹽股份有限公司2011年度審計報告：10,、山東眾誠鋇鹽股份有限公司2012年9月30日財務報表；11,、山東眾誠鋇鹽股份有限公司2012年度審計報告,。本組證據(jù)擬證明：1、根據(jù)《信托合同》約定,，原告應自行判斷借款人及擔保人的經(jīng)營,、財產(chǎn)、信用狀況并承擔風險,，被告并無義務向其提供盡調(diào)報告,，且被告盡調(diào)報告僅作為被告內(nèi)部審批使用，并不作為原告判斷項目風險的依據(jù),。2,、被告盡調(diào)報告中載明的財務數(shù)據(jù)均來源于借款人提供的經(jīng)審計的財務報表，被告并未捏造任何財務數(shù)據(jù),。

第三組證據(jù)雙方往來函件以及被告為催收貸款采取的措施：12,、關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告；13,、關于對眾誠鋇鹽項目報告的復函,；14、關于“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托”相關訴訟事項的函,；15,、吉林建苑回函；16,、吉林建苑回函,；17,、關于“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托”相關事項的函；18,、關于對四川信托2013年8月7日致我公司函的復函,；19、律師函,；20,、解除合同通知書；21,、委托代理合同,；22、眾誠鋇鹽執(zhí)行案階段性工作匯報,；23,、執(zhí)行申請書；24,、財產(chǎn)保全申請書,；25、執(zhí)行裁定書及其送達回證,；26,、協(xié)助凍結存款通知書（回執(zhí)）、協(xié)助查詢存款通知書,；27,、協(xié)助執(zhí)行通知書（淄博市國土資源局高新分局）及其送達回證；28,、送達回證（齊魯股權托管交易中心）,；29、送達回證（陜西省紫陽縣工商局）,；30,、送達回證（紫陽縣國土資源局）；31,、協(xié)助執(zhí)行通知書（陜西省國土資源廳,、安康市國土資源局）及其送達回證；32,、協(xié)助執(zhí)行通知書（淄博市國土資源局淄川分局）及其送達回證,；33、協(xié)助執(zhí)行通知書（淄博市工商管理局淄川分局）及其送達回證,；34,、限制高消費令及其送達回證；35、執(zhí)行筆錄,。第12,、13項證據(jù)擬證明：1、在借款人未按約于2013年6月20日還息后,，被告多次催收未果后,，于7月10日派人前往現(xiàn)場追討利息，與借款人,、擔保人,、政府部門、重組方進行了交流,，并將所了解的情況以報告形式向原告詳細披露,，并提請原告給予操作指令。2,、原告收到報告后,，于2013年7月28日向被告復函，認可被告調(diào)查了解的情況,，并給出了操作指令,。第14-18項證據(jù)擬證明：自2013年7月29日至8月9日期間，原被告雙方多次以書面形式就如何對借款人及擔保人采取法律手段進行了溝通,，原告最終認可由被告委托泰和泰律師事務所向有管轄權的法院申請強制執(zhí)行,，并同意律師費及有關法院執(zhí)行費用直接從信托財產(chǎn)中支付。第19項證據(jù)擬證明：在借款人未按約還息的情況下,，被告于2013年7月26日向借款人發(fā)送了律師函，向其催收借款利息,。第20項證據(jù)擬證明：被告根據(jù)原告要求,，于2013年8月向借款人發(fā)送了《解除合同通知書》，提前解除了《信托貸款合同》,。第21-35項證據(jù)擬證明：1,、根據(jù)原告指令，被告委托了泰和泰律師事務所代理被告向成都鐵路中級人民法院申請強制執(zhí)行借款人及擔保人,。2,、代理律師于2013年8月8日向成鐵中院申請了強制執(zhí)行，并于8月14日向成鐵中院申請了財產(chǎn)保全,，成鐵中院于8月19日出具《執(zhí)行裁定書》,，裁定查封、扣押,、凍結借款人及擔保人價值3500萬元的財產(chǎn)或相應的銀行存款,。3、自8月20日至11月13日期間，代理律師先后多次陪同成鐵中院法官前往濟南,、淄博,、西安、紫陽,、安康等地,，辦理財產(chǎn)保全手續(xù)，凍結,、查封了借款人及擔保人名下的銀行賬戶,、土地、股權,、采礦權等財產(chǎn),，并向借款人及擔保人送達了《限制高消費令》。綜上,，被告按照原告指令及時委托律師采取法律手段向借款人及擔保人追償欠款,，代理律師接受委托后，積極配合法院在短時間內(nèi)對借款人及擔保人采取了各項財產(chǎn)保全措施及限制措施,，被告不存在原告訴稱的拖延采取法律手段問題,。

第四組證據(jù)現(xiàn)狀分配相關資料：36、通知函（山東眾誠鋇鹽）,；37,、通知函（褚明武）；38,、通知函（褚明剛）,；39、通知函（山東振昊）及郵寄公證書,；40,、公證書（現(xiàn)狀分配、資料移交）,；41,、通知（吉林建苑）（變更申請執(zhí)行人）；42,、變更申請執(zhí)行人申請書（吉林建苑）,；43、變更申請執(zhí)行人申請書（四川信托）,；44,、執(zhí)行裁定書及其送達回證（2份）；45,、執(zhí)行筆錄,；46,、申請書。第36-39項證據(jù)擬證明因信托計劃即將到期,，被告于2013年11月19日向借款人及擔保人發(fā)送《通知函》,，向其告知：因現(xiàn)狀分配，原告于2013年11月20日取得對借款人及擔保人未清償?shù)膫鶛?，借款人及擔保人應?1月20日起,，向原告履行應承擔的義務。第40項證據(jù)擬證明：1,、因信托計劃到期,，被告按約以現(xiàn)狀分配方式向原告分配信托財產(chǎn)，并向原告移交了各項相關資料,，并以公證方式送達,；2、原告已于2013年11月20日取得對借款人及擔保人未清償?shù)膫鶛?，被告履行完畢信托財產(chǎn)分配義務,。第41項-49項擬證明：1、原告于2013年11月22日向被告發(fā)送通知,，確認被告已于11月21日向其送達了現(xiàn)狀分配通知等材料,，其對現(xiàn)狀分配并無異議，并要求被告將該筆債權交由原告主張,，要求被告在收到該通知后15日內(nèi)將法院變更申請執(zhí)行人的裁定書交由原告,，以便于原告及時行使權利。2,、原被告雙方自愿向成鐵中院申請將申請執(zhí)行人由被告變更為原告,，成鐵中院2013年12月5日下達裁定，同意變更原告為該案的申請執(zhí)行人,。3,、原告成為該案申請執(zhí)行人后，于2014年2月20日自行向成鐵中院申請結案,。

第五組證據(jù)信托計劃保管報告：47、川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告（2012.11.23-2012.12.31）,；48,、川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告（2013.01.01-2013.03.31）；49,、川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告（2013.04.01-2013.06.30）,；50、川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告（2013.07.01-2013.09.30）,；51,、川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告（2013.10.01-2013.11.20）。本組證據(jù)擬證明本信托計劃托管銀行向被告發(fā)送了《信托計劃保管報告》，確認被告在本信托計劃資金的投資及使用,、費用開支等方面,，不存在損害原告利益的行為，在報告期內(nèi),，被告遵守了資金保管協(xié)議及本信托計劃有關信托文件規(guī)定,。

對于四川信托提交的證據(jù)，吉林建苑的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-8的真實性,、合法性沒有異議,，但對關聯(lián)性有異議，被告提出證據(jù)1證明原告已經(jīng)了解眾誠鋇鹽股份有限公司的財務狀況,，但實際原告并不了解眾誠鋇鹽的財務狀況,，原告只是信任被告提交的盡職調(diào)查報告才簽訂了信托合同；對證據(jù)9-11的真實性,、合法性,、關聯(lián)性均不予認可，該三份證據(jù)所述財務報告,、審計報告與齊魯股權交易中心所公布的數(shù)據(jù)不一致,，其來源不合法，且三份證據(jù)中所顯示的會計師事務所與齊魯股權交易中心所公布的山東眾誠的會計師事務所不一致,；對證據(jù)12-35的真實性,、合法性予以認可，但對關聯(lián)性不予認可,，該幾份證據(jù)無法證明被告按時,、積極履行了應當履行的義務；對證據(jù)36-46的真實性,、合法性予以認可,，但該幾份證據(jù)與本案爭議焦點無任何關聯(lián)性；對證據(jù)47-51的真實性,、合法性予以認可,，但該幾份證據(jù)與本案爭議焦點無任何關聯(lián)性。

法院對各方當事人提交的證據(jù)認證如下：對吉林建苑提交的證據(jù),，法院認證意見為：第1-6項以及第9項證據(jù),，四川信托認可證據(jù)的真實性、合法性,、關聯(lián)性,，這些證據(jù)與本案事實認定具有關聯(lián)性，法院予以采信,。第7,、8項證據(jù),，四川信托對其真實性、合法性,、關聯(lián)性均不予認可,，法院認為雖然第7項證據(jù)系網(wǎng)上信息，但是吉林建苑委托公證機關對網(wǎng)頁內(nèi)容進行了證據(jù)保全公證,，因此法院認可其真實性,，對于其證明力，法院將結合其他證據(jù)予以綜合認定,。第8項證據(jù)《山東眾誠鋇鹽股份有限公司2012年年度報告》,，系從網(wǎng)上下載，其真實性無法確認,，法院不予采信,。第10項、11項證據(jù),，四川信托認可其真實性,，法院予以采信，對于其證明力,，法院將結合其他證據(jù)予以綜合認定,。對于第12項（包括12-1至12-9項）證據(jù)，四川信托對其真實性,、合法性,、關聯(lián)性均不予認可，法院認為,，第12項系吉林建苑自行制作,，12-1至12-9項系從網(wǎng)上下載，其真實性均無法確認,，且與本案事實無關聯(lián),，法院不予采信。對四川信托提交的證據(jù),，法院認證意見為：除第9-11項證據(jù)吉林建苑不認可其真實性,、合法性外，吉林建苑對于四川信托提交的第1-8項以及第12至51項證據(jù)的真實性,、合法性均予以認可,，這些證據(jù)與本案事實認定具有關聯(lián)性，法院均予以采信,。對于四川信托提交的第9至第11項證據(jù)，四川信托提交的會計師事務所出具的審計報告以及加蓋眾誠鋇鹽公章的財務報表,，法院認為該組證據(jù)與案件基本事實具有關聯(lián)想,，法院予以采信,。

法院經(jīng)審理查明：2012年9月30日，吉林建苑召開董事會,，決定以自有資金3000萬元信托給四川信托,，用于向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（以下簡稱“眾誠鋇鹽”）發(fā)放流動資金貸款項目。

2012年11月20日,，吉林建苑與四川信托簽署《四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》,，《信托合同》第三條第1款約定：“受托人為被動受托，根據(jù)委托人指定管理并運用信托資金,，按照信托目的持有,、管理信托財產(chǎn)，直到信托終止,?！钡谒臈l“信托資金的管理、運用及處分的具體方法”約定：“1,、受托人接受委托人的委托,，按委托人的意愿，以自己的名義,，為受益人的利益,，將信托資金按照《信托貸款合同》約定之條件向借款人發(fā)放信托貸款……《信托貸款合同》應符合本合同第五條約定的基本條件?！钡谖鍡l“發(fā)放信托貸款的基本條件”約定：“1,、在信托貸款發(fā)放前，受托人應當與借款人,、出質(zhì)人簽訂《信托貸款合同》,、《股權質(zhì)押合同》，與保證人簽訂《保證合同》并已辦理完畢質(zhì)押登記手續(xù)及強制執(zhí)行公證手續(xù),。在委托人向受托人劃付信托資金前,，受托人應將《信托貸款合同》的正本壹份交付委托人。2,、受托人與借款人簽訂的《信托貸款合同》的相關條款不得違反本合同關于信托貸款發(fā)放基本條件的約定,。信托貸款發(fā)放的基本條件如下：（1）借款人為：山東眾誠鋇鹽股份有限公司。（2）貸款期限為一年,，貸款的具體起止日期為：2012年11月20日-2013年11月20日（具體以借款借據(jù)或借款憑證所記載的實際日期為準）,。（3）貸款金額人民幣3000萬元。（8）-（5）如出現(xiàn)借款人逾期歸還貸款本金或應付利息或其他違反信托合同項下借款人義務或其他違約情形發(fā)生時,，受托人應在知悉該情形發(fā)生后3個工作日內(nèi)通知受益人,。……（11）在信托存續(xù)期間,，委托人對《信托貸款合同》項下的事項有其他書面指示的（包括但不限于不予放款,、提前收貸,、行使《信托貸款合同》下的權利等），受托人應按照該書面指示行事,?！钡诹鶙l“信托類型”約定：“本信托為被動受托類信托計劃，受托人按委托人的意愿,，以受托人的名義,，為受益人的利益，由受托人單獨管理,、運用和處分信托資金的單一資金信托,。”第十三條第1款“風險揭示”約定：“（1）……委托人了解并認可借款人與保證人的經(jīng)營狀況,、財務狀況,、信用狀況，自行判斷并承擔風險,?！钡谑鶙l“信托利益及其分配”約定：“1、在扣除信托報酬及各項信托費用后,，本信托的預期年信托收益率為12%,。其中：信托資金的年信托收益率=（信托利益-初始信托資金金額）/初始信托資金金額×100%。以上“預期年信托收益率”“年信托收益率”僅為對本信托項下受益人收入的預測,，受托人不承諾信托財產(chǎn)不受損失亦不保證信托財產(chǎn)的最低收益,。……3,、本信托根據(jù)本合同的規(guī)定而提前終止的,，則信托計劃到期日為提前終止日的當日；如本信托根據(jù)本合同的規(guī)定而延期終止的,，則受托人應當在本合同約定的信托到期日（2013年11月20日）的當日先將已變現(xiàn)的信托利益分配給受益人,，并在按本合同規(guī)定的信托延期終止日的當日將剩余信托利益分配給受益人?！钡诙粭l“信托財產(chǎn)的歸屬”約定：“3,、受托人應在信托終止日后的10個工作日內(nèi)，將信托財產(chǎn)向受益人分配,。如果信托財產(chǎn)在本合同約定的信托到期日（2013年11月20日）存在非貨幣形式的財產(chǎn)的,，則受托人應當在約定的信托到期日當日將已變現(xiàn)的信托利益劃付至受益人指定賬戶分配給受益人。對于非貨幣形式的財產(chǎn),，受托人有權以屆時信托財產(chǎn)的現(xiàn)狀分配給受益人（即受托人發(fā)出通知函,，通知借款人將剩余應付未付的相關款項支付給受益人，即視為受托人履行完畢信托利益分配義務）。第二十三條違約責任約定：1,、委托人,、受益人和受托人應嚴格遵守本合同的約定，任何一方違反本合同,、信托文件的約定（包括但不限于本合同項下的承諾、保證,、義務或責任）,，均應向守約方承擔違約責任，并賠償因其違約給對方造成的損失,。2,、受托人違反本合同約定，利用信托財產(chǎn)為自己謀取利益的,，所得利益歸入信托財產(chǎn),；由于前述行為導致信托財產(chǎn)損失的，受托人應予以賠償,，賠償歸入信托財產(chǎn),。3、受托人未經(jīng)委托人或受益人同意擅自將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財產(chǎn)的,，必須恢復該信托財產(chǎn)的原狀,；造成信托財產(chǎn)的損失，應當承擔賠償責任,。4,、受托人應當賠償其違反本合同、違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責,、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到的損失,。5、受托人有本條2,、3,、4三款行為的，在未恢復信托財產(chǎn)的原狀或者未予賠償前,，不得請求給付信托報酬,。6、受托人因處理信托事務不當或者違反法律,、行政法規(guī)或本合同的規(guī)定致使信托財產(chǎn)受到損失的,，受托人予以補償或賠償?！?/p>

2012年11月,，四川信托與中國工商銀行股份有限公司青島市分行（以下簡稱“工商銀行青島分行”）簽署了《四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款類單一資金信托保管協(xié)議》，約定四川信托作為四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款類單一資金信托的發(fā)行人和受托人,，委托工商銀行青島分行作為本信托計劃財產(chǎn)的保管人,，為信托計劃提供賬戶開立,、會計核算、資金清算,、資產(chǎn)估值,、資產(chǎn)保管、交易監(jiān)督等服務,。

2012年11月5日,，四川信托與眾誠鋇鹽簽署《信托貸款合同》，約定四川信托作為“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款資金信托計劃”的受托人,，以信托資金向借款人眾誠鋇鹽發(fā)放信托貸款,。同日，四川信托與褚明武簽署《質(zhì)押合同》,，約定褚明武以其持有的眾誠鋇鹽2980.5萬股股權為眾誠鋇鹽履行《信托貸款合同》項下的義務提供質(zhì)押擔保,，并辦理股權質(zhì)押登記；同日,，四川信托與褚明剛簽署《質(zhì)押合同》,，約定褚明剛以其持有的眾誠鋇鹽900萬股股權為眾誠鋇鹽履行《信托貸款合同》項下的義務提供質(zhì)押擔保，并辦理股權質(zhì)押登記,；同日,，四川信托與褚明武簽署《保證合同》，約定褚明武為眾誠鋇鹽履行《信托貸款合同》項下的義務提供無限連帶責任保證擔保,；同日,，四川信托與山東振昊鎢鉬制品有限公司（以下簡稱“振昊鎢鉬”）簽署《保證合同》，約定振昊鎢鉬為眾誠鋇鹽履行《信托貸款合同》項下的義務提供無限連帶責任保證擔保,。前述合同均辦理了強制執(zhí)行公證,。

上述合同簽訂后，四川信托依約向眾誠鋇鹽發(fā)放了3000萬元信托貸款,，眾誠鋇鹽按期支付了第一季度利息,。2013年6月20日，眾誠鋇鹽未及時支付第二季度信托利息,。2013年7月24日,，四川信托向吉林建苑發(fā)送了《關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告》，報告中顯示因保證人振昊鎢鉬資金鏈出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難,，被銀行追債從而連累到眾誠鋇鹽,，致使興業(yè)銀行、中國銀行,、建設銀行,、工商銀行短期內(nèi)對眾誠鋇鹽壓縮了總信貸額度約3000萬元，從而導致眾誠鋇鹽出現(xiàn)了資金鏈斷裂。

2013年7月26日,，四川信托委托泰和泰律師事務所向眾誠鋇鹽發(fā)送律師函,，就其逾期付款的違約行為提出權利主張。2013年7月28日,，吉林建苑向四川信托復函,，對于四川信托提交的《關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告》的內(nèi)容予以認可，并建議四川信托采取相應法律措施,。2013年7月29日,，四川信托向吉林建苑出具《關于“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托”相關訴訟事項的函》，向吉林建苑提出供參考的訴訟方案,，包括訴訟成本、代理律所等,，請吉林建苑給予明確指示,。2013年7月30日，四川信托向吉林建苑發(fā)函,，請吉林建苑對于其法律顧問向四川信托已提出的意見予以明確,，包括向眾誠鋇鹽發(fā)送《解除合同通知書》，向法院申請強制執(zhí)行,，并請吉林建苑對于律師費用進行確認,。2013年7月31日，吉林建苑向四川信托發(fā)函,，對于四川信托擬發(fā)送的解除與眾誠鋇鹽信托貸款合同通知書予以確認,，同意四川信托發(fā)送。隨后,，四川信托向眾誠鋇鹽發(fā)送了《解除合同通知書》,。2013年8月9日，吉林建苑向四川信托發(fā)函,，同意委托泰和泰律師事務所向有管轄權法院依據(jù)強制公證書申請對眾誠鋇鹽及擔保人進行強制執(zhí)行,，同意律師費用及法院執(zhí)行費用從信托財產(chǎn)賬戶支付。

2013年8月8日,，四川信托委托律師向成都鐵路運輸中級法院（以下簡稱“成鐵中院”）申請了強制執(zhí)行,，并于8月14日向成鐵中院申請了財產(chǎn)保全，成鐵中院于8月19日出具《執(zhí)行裁定書》,，裁定查封,、扣押、凍結借款人及擔保人價值3500萬元的財產(chǎn)或相應的銀行存款,。自2013年8月20日至11月13日期間,，成鐵中院法官前往濟南、淄博、西安,、紫陽,、安康等地，辦理相關財產(chǎn)保全手續(xù),，凍結,、查封了借款人眾誠鋇鹽及擔保人名下的銀行賬戶、土地,、股權,、采礦權等財產(chǎn)，并向眾誠鋇鹽,、振昊鎢鉬,、褚明武、褚明剛送達了《限制高消費令》,。

2013年11月19日,，四川信托向借款人眾誠鋇鹽及擔保人振昊鎢鉬、褚明武,、褚明剛分別發(fā)送《通知函》,，向其告知：“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃”將于2013年11月20日終止，四川信托將非貨幣形式的信托財產(chǎn)于2013年11月20日向吉林建苑現(xiàn)狀分配,，吉林建苑于2013年11月20日取得眾誠鋇鹽未清償?shù)膫鶛嗉捌淙繌臋嗬?，本信托項下的債務一并歸屬于吉林建苑。借款人及擔保人應從2013年11月20日起,，向原告履行應承擔的義務,。

2013年11月20日，因信托計劃到期終止,，四川信托按約以現(xiàn)狀分配方式向吉林建苑分配信托財產(chǎn),，向吉林建苑發(fā)出通知函，并向吉林建苑移交了各項相關資料,，并以公證方式送達,。

2013年11月21日，吉林建苑向成鐵中院出具《變更申請執(zhí)行人申請書》,，因四川信托將案件中的權利轉(zhuǎn)讓到吉林建苑,，申請將申請執(zhí)行人變更為吉林建苑。

2013年11月22日,，吉林建苑向四川信托發(fā)送通知,，對于四川信托無意延期并送達了通知等材料的事宜表示尊重與確認，并要求四川信托將債權交由吉林建苑主張,，在收到通知后15日內(nèi)將法院變更申請執(zhí)行人的裁定書交由吉林建苑,，以便于吉林建苑及時行使權利,。

2013年11月25日，四川信托向成鐵中院出具《變更申請執(zhí)行人申請書》,，請求將申請執(zhí)行權利人變更為吉林建苑,。

2013年12月5日，成鐵中院下達《執(zhí)行裁定書》（2013）成鐵中執(zhí)保字第47號,，法院認為本案在執(zhí)行過程中,，當事人間的權利義務依法發(fā)生了變化，吉林建苑是《四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托合同》的實際出資人和受益人,，該合同系當事人真實意思表示,，不違反法律規(guī)定，也不損害國家,、集體,、第三人的利益，真實有效,，法院予以認可,。根據(jù)合同約定，信托終止后原四川信托的權利,、義務應由吉林建苑承繼。裁定變更吉林建苑為該案的申請執(zhí)行人,。

2014年2月20日,，吉林建苑以“與被執(zhí)行人正在進行和解”為由，向成鐵中院申請結案,。

作為信托財產(chǎn)保管人的工商銀行青島分行分別于2013年1月10日,、2013年4月10日、2013年7月10日,、2013年10月11日,、2013年11月21日，出具5份《川信-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃保管報告》,，認為：四川信托在本信托資金的投資及使用,、費用開支等方面，不存在損害委托人及受益人利益的行為,。

二,、爭議焦點

根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案主要爭議焦點為：1,、本案所涉法律關系是信托法律關系還是居間委托法律關系,；2、原告訴稱要求被告賠償損失3000萬元,、利息317.75萬元以及要求返還信托報酬8.85萬元是否有事實和法律依據(jù),。

三,、法律分析

1、關于案涉法律關系的定性問題

吉林建苑與四川信托于2011年11月20日簽訂的《信托合同》,，系雙方當事人的真實意思表示,，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,，未損害國家,、集體及他人合法權益，應屬合法有效,。雙方建立的法律關系,，應當根據(jù)相關法律規(guī)定、當事人之間的約定及實質(zhì)交易關系進行認定,。首先,，根據(jù)《中華人民共和國信托法》第二條：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任,，將其財產(chǎn)權委托給受托人,，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的,，進行管理或者處分的行為,。”第八條“設立信托,，應當采取書面形式,。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律,、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等,。采取信托合同形式設立信托的，信托合同簽訂時,，信托成立,。采取其他書面形式設立信托的，受托人承諾信托時,，信托成立,。”第九條：“設立信托,，其書面文件應當載明下列事項：（一）信托目的,；（二）委托人、受托人的姓名或者名稱,、住所,；（三）受益人或者受益人范圍；（四）信托財產(chǎn)的范圍,、種類及狀況,；（五）受益人取得信托利益的形式,、方法。除前款所列事項外,，可以載明信托期限,、信托財產(chǎn)的管理方法、受托人的報酬,、新受托人的選任方式,、信托終止事由等事項?！痹诩纸ㄔ放c四川信托簽署的《信托合同》第3頁頁首約定：“委托人與受托人本著平等,、自愿、互利的原則,，根據(jù)《中華人民共和國信托法》,、《信托公司管理辦法》、《中華人民共和國民法通則》,、《中華人民共和國合同法》及其他有關法律,、行政法規(guī)和部門規(guī)章，經(jīng)協(xié)商一致,，簽訂本合同,，以資共同遵照執(zhí)行?！钡诙l“信托目的”約定：“委托人基于對受托人的信任,，自愿將其合法所有或合法管理的資金委托給受托人，由受托人在本合同確定的權限內(nèi)對信托財產(chǎn)進行管理,、運用或處分，并將由此產(chǎn)生的信托利益分配給委托人指定的受益人,?！钡谌龡l第1款約定：“受托人為被動受托，根據(jù)委托人指定管理并運用信托資金,，按照信托目的持有,、管理信托財產(chǎn)，直到信托終止,?！钡谒臈l“信托資金的管理、運用及處分的具體方法”約定：“1,、受托人接受委托人的委托,，按委托人的意愿，以自己的名義,，為受益人的利益,，將信托資金按照《信托貸款合同》約定之條件向借款人發(fā)放信托貸款”,。第六條“信托類型”約定：“本信托為被動受托類信托計劃，受托人按委托人的意愿,，以受托人的名義,，為受益人的利益，由受托人單獨管理,、運用和處分信托資金的單一資金信托,。”除前述條款外,，信托合同中明確約定了：委托人,、受托人的姓名或者名稱、住所,；信托財產(chǎn)的范圍（第一條）,；信托財產(chǎn)的管理方法（第三條）；信托期限（第八條）,；受益人（第十條）,；受托人的報酬（第十四條）；信托利益及其分配（第十六條）,；信托終止事由（第二十條）等事項,。故法院認為吉林建苑與四川信托簽署的《信托合同》符合《中華人民共和國信托法》對于信托法律關系的界定以及信托合同的形式要件，本案屬于信托合同糾紛,。

另,，本案所涉法律關系并非居間或委托法律關系。首先,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條之規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務,，委托人支付報酬的合同?！苯Y合《信托合同》的條款,，四川信托與吉林建苑顯然不屬于居間法律關系。其次,，本案所涉法律關系亦非委托關系,。（1）在信托關系中，信托財產(chǎn)的名義人為受托人,；而在委托代理關系中,，財產(chǎn)權仍為委托人的名義。（2）在信托關系中,，委托人可以指示受托人,，但不直接管理、運用和處分信托財產(chǎn),；而在委托代理關系中,，代理人和本人都可以行使對財產(chǎn)的管理,、運用和處分的權利。（3）在信托關系中,，信托財產(chǎn)具有獨立性,，受托人死亡、破產(chǎn)等,，都不影響信托關系的存續(xù),；而在委托代理關系中，代理人死亡,，該代理關系隨之終止,。（4）與第三人的關系上，在信托關系中,，信托財產(chǎn)因管理,、運用或處分對第三人產(chǎn)生的債務，由受托人的名義對第三人承擔責任,；而在委托代理關系中,，因代理行為產(chǎn)生的對第三人的債務，則由本人承擔責任,。（5）在信托關系中,，受托人的行為約束信托財產(chǎn)，但不直接約束委托人,；而在委托代理關系中,，代理人的行為約束委托人。綜上,，結合《信托合同》的條款以及雙方實際履行合同的情況,，吉林建苑作為委托人，將資金交付四川信托設立信托,，四川信托根據(jù)吉林建苑的指令,，以自己的名義與借款人眾誠鋇鹽簽署《信托貸款合同》，將信托資金發(fā)放給借款人,，吉林建苑與四川信托之間建立的是信托法律關系，符合《信托法》對于信托法律關系的界定,。法院認為,，本案所涉法律關系應為信托法律關系，而非居間,、委托法律關系,，吉林建苑的主張法院不予支持。

2,、關于原告要求被告賠償損失3000萬元,、利息317.75萬元以及要求返還信托報酬8.85萬元是否有事實和法律依據(jù)的問題

如前所述,，原被告雙方系信托法律關系，根據(jù)《中華人民共和國信托法》第二十二條之規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責,、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的,，委托人有權申請人民法院撤銷該處分行為，并有權要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償,；該信托財產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財產(chǎn)的,，應當予以返還或者予以賠償。前款規(guī)定的申請權,，自委托人知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的,，歸于消滅?！币约霸摲ǖ谌鶙l之規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責,、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的，在未恢復信托財產(chǎn)的原狀或者未予賠償前,，不得請求給付報酬,。”由此可知,，委托人要求受托人賠償至少需要符合兩個前提：一是受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責,、處理信托事務不當；二是該行為致使信托財產(chǎn)受到損失,。

（1）四川信托的盡調(diào)報告是否誤導吉林建苑的問題

吉林建苑主張四川信托向其推介信托項目時曾向其提供《四川信托-眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃盡職調(diào)查報告》,，因盡職調(diào)查報告的上述數(shù)據(jù)誤導了吉林建苑，吉林建苑出于對四川信托的信任,，實施了四川信托所推介的信托項目,，委托四川信托向眾誠鋇鹽發(fā)放了3000萬元的信托貸款。吉林建苑據(jù)此認為,，四川信托向吉林建苑出具的盡職調(diào)查報告與事實嚴重不符,，這是導致吉林建苑信托貸款資金無法收回的主要原因。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查明的事實,，2012年9月29日,，吉林建苑的董事會作出決議，決定將公司自有資金3000萬元信托給四川信托,，用于向眾誠鋇鹽發(fā)放流動資金貸款項目,。且信托類為被動受托。而吉林建苑向法院舉證提交的盡調(diào)報告顯示,，該盡調(diào)報告起草時間是2012年10月12日,，而四川信托的信托經(jīng)理通過電子郵件方式發(fā)送給吉林建苑相關人員的時間顯示是2012年12月17日。通過該時間可以看出，吉林建苑自主決定通過四川信托向眾誠鋇鹽發(fā)放3000萬元信托貸款,，隨后四川信托受托向眾誠鋇鹽發(fā)放信托貸款,，后四川信托的信托經(jīng)理才向吉林建苑相關人員發(fā)送電子版本的盡調(diào)報告。并且,，該盡調(diào)報告落款為“資產(chǎn)管理四部”,，也未加蓋四川信托公章。故現(xiàn)有證據(jù)不能證實四川信托提交的盡調(diào)報告誤導了吉林建苑實施該信托項目,。

（2）第一季度管理報告是否失實的問題

吉林建苑主張四川信托在信托項目實施后的一個季度內(nèi)沒有調(diào)查眾誠鋇鹽的財務數(shù)據(jù),，沒有發(fā)現(xiàn)盡調(diào)報告中的失實之處，據(jù)此認為四川信托存在違約行為,。根據(jù)當事人雙方有效簽署的《信托合同》第三條第1款之規(guī)定：“受托人為被動受托,，根據(jù)委托人指定管理并運用信托資金，按照信托目的持有,、管理信托財產(chǎn),，直到信托終止?！钡谒臈l“信托資金的管理,、運用及處分的具體方法”之規(guī)定：“1、受托人接受委托人的委托,，按委托人的意愿,，以自己的名義，為受益人的利益,，將信托資金按照《信托貸款合同》約定之條件向借款人發(fā)放信托貸款……《信托貸款合同》應符合本合同第五條約定的基本條件,。……”以及第十三條第1款“風險揭示”之規(guī)定：“（1）……委托人了解并認可借款人與保證人的經(jīng)營狀況,、財務狀況,、信用狀況，自行判斷并承擔風險,?！苯Y合前述條款，法院認為,，本案所涉信托為被動受托類信托,，吉林建苑自主決定設立本信托，要求四川信托按照信托合同約定的基本條件將信托資金定向用于向眾誠鋇鹽（即借款人）發(fā)放信托貸款,，吉林建苑亦在信托合同中明確表示認可借款人與保證人經(jīng)營狀況,、財務狀況、信用狀況,，自行判斷并承擔風險,。結合交易實質(zhì),，吉林建苑作為信托項目最終的實際權益人,，已經(jīng)對借款人及保證人的財務狀況進行了認可,，確認自行判斷并承擔風險。且當事人雙方并未在信托合同中約定四川信托負有核實借款人及保證人財務狀況的義務,。因此,，吉林建苑認為四川信托違約的主張不能成立。

（3）關于未及時告知第二季度欠息的問題

四川信托雖然未能按照信托合同第五條第八項第五點的約定,，如出現(xiàn)借款人逾期歸還貸款本金或應付利息或有其他違反信托合同項下借款人義務或其他違約情形發(fā)生時,，受托人應當在知悉該情形3個工作日內(nèi)通知受益人。眾誠鋇鹽未按約于2013年6月20日還息,，四川信托于2013年7月24日,，向吉林建苑發(fā)送了《關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告》，報告中顯示因保證人振昊鎢鉬資金鏈出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難,，被銀行追債從而連累到眾誠鋇鹽,，致使興業(yè)銀行、中國銀行,、建設銀行,、工商銀行短期內(nèi)對眾誠鋇鹽壓縮了總信貸額度約3000萬元，從而導致眾誠鋇鹽出現(xiàn)了資金鏈斷裂,。2013年7月26日,，四川信托委托泰和泰律師事務所向眾誠鋇鹽發(fā)送律師函，就其逾期付款的違約行為提出權利主張,。2013年7月28日,，吉林建苑向四川信托復函，對于四川信托提交的《關于眾誠鋇鹽項目二季度管理報告》的內(nèi)容予以認可,，并建議四川信托采取相應法律措施,。故四川信托雖然未在3個工作日及時通知欠息情況，但四川信托在作出調(diào)查后也是告知了吉林建苑并采取了積極措施予以補救,。吉林建苑并沒有證據(jù)證明未在三個工作日內(nèi)通知造成其損失的證據(jù),，且雙方合同關于違約責任中并沒有約定因未及時告知欠息情況就應承擔賠償責任。加之,，雙方之間的信托合同系被動受托,，四川信托僅是按照吉林建苑的指令行事，四川信托在借款人欠息后進行了及時調(diào)查,，然后向吉林建苑報告在主觀上并無惡意拖延的故意,。因此，吉林建苑認為四川信托構成違約的主張,，法院不予支持,。

（4）四川信托是否及時采取法律措施的問題

根據(jù)查明的事實，在眾誠鋇鹽未按約還息的情況下，四川信托委托律師事務所于2013年7月26日向眾誠鋇鹽發(fā)送了律師函,，向其催收借款利息,。自2013年7月29日至8月9日期間，四川信托與吉林建苑以書面形式就如何對借款人及擔保人采取法律手段進行了溝通,，吉林建苑最終認可由四川信托委托律師事務所向有管轄權的法院申請強制執(zhí)行,。四川信托根據(jù)吉林建苑的要求，于2013年8月向借款人發(fā)送了《解除合同通知書》,，提前解除了《信托貸款合同》,。根據(jù)吉林建苑的指令，四川信托委托了泰和泰律師事務所代理向成鐵中院申請強制執(zhí)行借款人及擔保人,。代理律師于2013年8月8日向成鐵中院申請了強制執(zhí)行,，并于8月14日向成鐵中院申請了財產(chǎn)保全，成鐵中院于8月19日出具《執(zhí)行裁定書》,，裁定查封,、扣押、凍結借款人及擔保人價值3500萬元的財產(chǎn)或相應的銀行存款,。故四川信托作為受托人,，根據(jù)吉林建苑的指令采取了一系列法律措施，并無故意拖延情形,，吉林建苑主張四川信托在《信托貸款合同》解除后遲遲不對山東眾誠采取法律措施,，未能提交證據(jù)予以證明，法院對吉林建苑的該項主張不予支持,。

（5）四川信托是否強行現(xiàn)狀分配的問題

依據(jù)《信托合同》第二十一條第3款之規(guī)定：“受托人應在信托終止日后的10個工作日內(nèi),，將信托財產(chǎn)向受益人分配。如果信托財產(chǎn)在本合同約定的信托到期日（2013年11月20日）存在非貨幣形式的財產(chǎn)的,，則受托人應當在約定的信托到期日當日將已變現(xiàn)的信托利益劃付至受益人指定賬戶分配給受益人,。對于非貨幣形式的財產(chǎn)，受托人有權以屆時信托財產(chǎn)的現(xiàn)狀分配給受益人（即受托人發(fā)出通知函）,，通知借款人將剩余應付未付的相關款項支付給受益人,，即視為受托人履行完畢信托利益分配義務”。2013年11月19日,，四川信托向借款人眾誠鋇鹽及擔保人振昊鎢鉬,、褚明武、褚明剛分別發(fā)送《通知函》,，向其告知：“四川信托-山東眾誠鋇鹽信托貸款單一資金信托計劃”將于2013年11月20日終止,，四川信托將非貨幣形式的信托財產(chǎn)于2013年11月20日向吉林建苑現(xiàn)狀分配，吉林建苑于2013年11月20日取得眾誠鋇鹽未清償?shù)膫鶛嗉捌淙繌臋嗬?，本信托項下的債務一并歸屬于吉林建苑,。借款人及擔保人應從2013年11月20日起,，向吉林建苑履行應承擔的義務。2013年11月22日,，吉林建苑向四川信托回函載明：“現(xiàn)信托合同到期,，貴司無意延期，并于2013年11月21日向我司送達了通知等材料,，我司尊重貴司意見。鑒于貴司已作為申請執(zhí)行人向法院申請強制執(zhí)行,，現(xiàn)將該筆債權交由我司主張,，需法院裁定變更申請執(zhí)行人?！狈ㄔ赫J為,，因信托合同到期，四川信托按約以現(xiàn)狀分配方式向吉林建苑分配信托財產(chǎn),，向吉林建苑移交了相關資料,，并以公證方式送達。吉林建苑對此進行了書面回函確認,，明確表示其對現(xiàn)狀分配并無異議,。吉林建苑自愿接受并認可了四川信托進行現(xiàn)狀分配。故吉林建苑訴稱四川信托向其強行現(xiàn)狀分配的主張不能成立,。

綜上,，根據(jù)《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的之規(guī)定,，因吉林建苑所舉現(xiàn)有證據(jù)不能證實四川信托違反《信托合同》之約定，管理信托事務不當,，對其信托財產(chǎn)造成損失,，其關于要求四川信托賠償損失及要求返還信托報酬的請求并無事實及法律依據(jù)。吉林建苑的訴訟請求不能成立,，法院不予支持,。

四、裁判結果

駁回原告吉林省建苑設計集團有限公司的訴訟請求,。

本案案件受理費208130元,，由吉林省建苑設計集團有限公司承擔。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國信托法》第二條、第五條,、第十四條第一款 ,、第十四條第二款,、第二十二條

2、《中華人民共和國合同法》第四百二十四條

3,、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條  

4,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條,、第一百五十二條