一、基本案情

原告王云訴稱(chēng)：第三人騰宇公司對(duì)原告負(fù)有債務(wù),，對(duì)被告施國(guó)華享有債權(quán),。2013年10月7日,，騰宇公司與原告簽訂書(shū)面?zhèn)鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)施國(guó)華享有的債權(quán)140萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了原告,。同日,，原告向被告出具了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告簽收并確認(rèn),。同年12月26日,，原告又以EMS快件方式，將相關(guān)的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及通知書(shū)郵寄給了被告,，被告收件后未履行,。原告曾于2013年12月30日向貴院起訴，庭審過(guò)程中被告承認(rèn)債務(wù)事實(shí),，也承認(rèn)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,，稱(chēng)只愿意與債權(quán)轉(zhuǎn)讓人即本案第三人騰宇公司結(jié)賬。后原告于2014年10月撤訴協(xié)商至今未果?，F(xiàn)再次訴請(qǐng)法院要求判令被告施國(guó)華給付原告140萬(wàn)元,，并從2013年12月28日開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至債務(wù)結(jié)清之日止。

被告施國(guó)華辯稱(chēng)：1,、原告訴訟主體不適格,。根據(jù)住建部規(guī)定，從事商品混凝土的生產(chǎn),、買(mǎi)賣(mài)必須是具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位,，個(gè)人無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)。本案所涉及的商品混凝土是特殊商品,，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)入市場(chǎng)交易，原告?zhèn)€人無(wú)權(quán)取得經(jīng)營(yíng)資格,。案涉買(mǎi)賣(mài)合同也不是原告與被告簽訂的,，原告不能作為債權(quán)人主張權(quán)利。2,、被告主體不適格,。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，承接大型工程建設(shè),，必須是具有相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)的企業(yè),，并且是按照企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)和經(jīng)營(yíng)范圍承接建設(shè)施工項(xiàng)目。被告是海安鎮(zhèn)光華花苑安置房建設(shè)工程的施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,，承包建設(shè)該項(xiàng)目的主體是江蘇潤(rùn)宇建設(shè)有限公司,，所使用的商品混凝土也是用于該項(xiàng)目建設(shè)施工，其個(gè)人行為只是受公司委托行使職務(wù),，該筆欠款應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)清償債務(wù),。被告與印立群所簽訂的合同是代表雙方公司所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同,，與原告無(wú)關(guān)。3,、原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效,。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)首先為原債權(quán)人即讓與人的真實(shí)意思表示，且應(yīng)當(dāng)由原債權(quán)人履行通知義務(wù),。原告曾多次向各級(jí)法院提起訴訟,，要求確認(rèn)其債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，而事實(shí)上絕大多數(shù)法院都認(rèn)為原告所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是原告的個(gè)人一方行為,，原告僅是利用其在承包經(jīng)營(yíng)期間的便利而取得相應(yīng)的債權(quán)憑證,，不是騰宇公司的真實(shí)意思表示。原告王云發(fā)給被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知也僅為其本人即受讓人個(gè)人行為,，不是原債權(quán)人騰宇公司的行為,，違反了合同法的規(guī)定。原告的通知行為程序錯(cuò)誤,，違反了法律的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自始無(wú)效。有相類(lèi)似的案例本案已經(jīng)由江蘇高院作為終審判決,，提請(qǐng)法院在審理本案時(shí)一并考慮并予以采納,。4、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,。作為買(mǎi)賣(mài)合同,，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利不得超過(guò)到期后的兩年。5,、原告沒(méi)有合法有效的債權(quán)憑證,。本案的債權(quán)憑證據(jù)了解保存在騰宇公司，應(yīng)視為原告證據(jù)不足或沒(méi)有證據(jù),。原告2013年10月7日與騰宇公司簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)被騰宇公司否定,，被告也收到騰宇公司的要求支付商品混凝土款的通知，故原告再行通知被告支付欠款已經(jīng)沒(méi)有依據(jù),。6,、被告不是故意拖欠欠款，而是由于原告與第三人騰宇公司之間因承包發(fā)生糾紛,，導(dǎo)致被告無(wú)法支付欠款,，且被告多次要求原告或騰宇公司提供稅務(wù)發(fā)票但遲遲未開(kāi)具。被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任和訴訟費(fèi),。被告曾于2013年陸續(xù)支付欠款數(shù)十萬(wàn)元,，均是由騰宇公司出具的發(fā)票和收據(jù)。因原告和騰宇公司未能及時(shí)開(kāi)具發(fā)票,，造成被告無(wú)法及時(shí)就本項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì),，導(dǎo)致工程款不能全部及時(shí)回籠,，造成的損失被告保留向原告及騰宇公司索賠的權(quán)利。7,、原告訴稱(chēng)的標(biāo)的額140萬(wàn)元與被告方所結(jié)算的標(biāo)的額不一致,，債權(quán)到底是多少到目前為止不能確定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)是在債權(quán)明晰的情況下,，而被告或者潤(rùn)宇公司到底欠多少混凝土款數(shù)額不明確,，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。綜上,，懇請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求,。

第三人騰宇公司述稱(chēng)：第三人沒(méi)有與原告簽訂案涉的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。十一份債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在不同的角度加蓋合同章,，沒(méi)有騰宇公司任何人的簽名,，與以往公司簽訂的合同都不同，不符常理,。即便債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是真實(shí)的,，那么由于其不具備法律規(guī)定的成立要件，該協(xié)議并不成立,。依據(jù)合同法第八十條規(guī)定,，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，該協(xié)議的通知主體應(yīng)該是債權(quán)人也就是本案的第三人,，案涉的債權(quán)由原告通知,，該通知違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)案涉的被告不產(chǎn)生效力,。上海市崇明縣人民法院及上海市第二中級(jí)人民法院,、江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院及江蘇省高級(jí)人民法院的相關(guān)判決也能證實(shí)第三人的觀點(diǎn)。

經(jīng)審理查明：2012年6月30日,，原告王云（承包方）與第三人騰宇公司（發(fā)包方）簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議一份,，約定承包經(jīng)營(yíng)期限自2012年7月1日至2026年2月29日。承包期間自主經(jīng)營(yíng),、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧,。在承包經(jīng)營(yíng)期間,，發(fā)包方將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)提供給承包方，承包方支付承包費(fèi)給發(fā)包方,。發(fā)包方的法定代表人委托指定承包方作為公司經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人,，行使公司執(zhí)行副總的職權(quán)，負(fù)責(zé)騰宇公司的生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)工作,。承包方有權(quán)在滿(mǎn)足承包標(biāo)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范疇內(nèi)使用公司公章,、合同章,、支票、賬號(hào),、發(fā)票等財(cái)力憑證,。承包期間，公司出納由雙方各委派一人任職,，銀行U盾,、財(cái)務(wù)印鑒章雙方共同保管。承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂后,，原告王云即接手騰宇公司,，直接負(fù)責(zé)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng),、管理,。

2013年8月5日，騰宇公司（甲方）與王云（乙方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議（2）,，協(xié)議約定：……4,、在承包經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，公司印鑒章由甲方委派張萍保管,，乙方需要使用印章時(shí),，由甲方委派的張金國(guó)進(jìn)行審核后，方可蓋章,。所有應(yīng)收款均由財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人張萍安排專(zhuān)人清收,，所有款項(xiàng)均需進(jìn)入公司或公司指定賬戶(hù)，禁止體外循環(huán),，如乙方擅自將款項(xiàng)不入賬,，則處以未入賬的十倍罰款。乙方需要對(duì)外支出時(shí),，應(yīng)征得甲方委派代表張金國(guó),、張萍的同意后，方可支付,?！?、2013年8月3日甲,、乙雙方簽訂的終止承包的確認(rèn)書(shū)作廢,。后王云與騰宇公司產(chǎn)生分歧，王云自2013年10月1日起退出騰宇公司,。

在原告王云經(jīng)營(yíng)騰宇公司期間,，被告施國(guó)華以江蘇潤(rùn)宇建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)宇公司）為甲方與騰宇公司簽訂了商品混凝土供貨合同，合同總金額約210萬(wàn)元,，潤(rùn)宇公司未在合同上加蓋印章,。合同約定每月的供貨價(jià)款由甲方在每月5號(hào)之前支付上月供貨金額的50%,，2013年農(nóng)歷春節(jié)前全部結(jié)清本年供應(yīng)的全部貨款。2013年度按照每月5號(hào)之前支付上月供貨金額的50%方式繼續(xù)供應(yīng),，全部貨款在混凝土供應(yīng)結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)結(jié)清,。乙方連續(xù)10天未供應(yīng)混凝土視同供應(yīng)結(jié)束。同年8月9日,，騰宇公司向潤(rùn)宇公司（施國(guó)華）發(fā)出函告：貴司與我司簽訂的《光華新城33-34#,、36-37#》，我司經(jīng)辦人為印立群,，因印立群現(xiàn)已離開(kāi)我司另謀它職,，印立群實(shí)施的任何行為不再代表我司。貴司與我司簽訂的上述合同仍按原合同約定繼續(xù)履行,。我司特派柯開(kāi)益為我司代理人,，代表我司向貴司服務(wù)有對(duì)賬。收取混凝土貨款由公司另特派許波敏憑南通騰宇混凝土有限公司財(cái)務(wù)蓋章的收款收據(jù)收取,，其他非本函告指定的收款方式我司均不認(rèn)可,。

同年10月7日，王云,、騰宇公司簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，協(xié)議約定：為妥善解決王云、施國(guó)華,、騰宇公司的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題,，王云（甲方）與騰宇公司（丙方）經(jīng)協(xié)商，依法達(dá)成如下債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，以資信守：一,、甲丙雙方一致同意，丙方將針對(duì)乙方（指施國(guó)華）的債權(quán)（含已到期和未到期）中的1400000元人民幣全部轉(zhuǎn)讓給甲方行使,，乙方按照本協(xié)議及乙方,、丙方之間的合同約定付款方式及期限直接付款給甲方。二,、乙方原對(duì)丙方的欠款金額超出上列條款約定轉(zhuǎn)讓部分的,，仍舊由乙方按乙方、丙方之間的合同約定的付款方式及期限支付給丙方,。同時(shí)丙方承諾其依法設(shè)立并有效存續(xù),，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法,、有效的債權(quán)?！緟f(xié)議一式貳份,，甲,、丙雙方各執(zhí)一份，由甲方負(fù)責(zé)送達(dá)乙方債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū),。王云在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字,，騰宇公司在協(xié)議上加蓋了騰宇公司合同專(zhuān)用章。同日,，施國(guó)華在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)上簽字,，表示：1、收到通知書(shū),；2,、付款時(shí)須印立群、柯開(kāi)益到場(chǎng)簽字,；3,、請(qǐng)開(kāi)具南通騰宇混凝土有限公司財(cái)務(wù)蓋章的收款收據(jù)；4,、貨款壹仟肆佰萬(wàn)元有爭(zhēng)議,，待協(xié)商。同年12月27日,，王云將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)又通過(guò)EMS郵寄給了被告施國(guó)華,。

另查明，因騰宇公司單方解除承包合同,，未與王云結(jié)算相關(guān)承包收益款項(xiàng),，王云及其投資債權(quán)人多次到騰宇公司采取封門(mén)的方法促使騰宇公司結(jié)賬，王云還與騰宇公司實(shí)際控制人許金平發(fā)生多次沖突,，公安部門(mén)也曾到場(chǎng)處理,。2013年11月22日，因騰宇公司拒不提供王云承包期間的財(cái)務(wù)賬冊(cè)和記賬憑證,，王云向本院開(kāi)發(fā)區(qū)法庭起訴要求騰宇公司向其交付自2012年7月1日至2013年9月30日期間騰宇公司的全部財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證（包括紙質(zhì)及電子資料,，如供貨合同、對(duì)賬單,、送貨單等）的復(fù)制件,。在起訴的同時(shí)，王云還向本院提出了證據(jù)保全,，本院依法作出裁定并采取了保全措施,，將騰宇公司所能找到的在此期間的財(cái)務(wù)憑證、賬冊(cè)扣押至本院,，對(duì)電子財(cái)務(wù)資料進(jìn)行拷貝提取,。騰宇公司不服保全裁定提出復(fù)議，本院經(jīng)組織當(dāng)事人聽(tīng)證后，依法作出復(fù)議決定,，駁回了騰宇公司的保全異議,。本院于2014年1月21日作出（2013）安開(kāi)商初字第0371號(hào)民事判決：騰宇公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告王云交付2012年7月1日至2013年9月30日騰宇公司的全部財(cái)務(wù)憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)（包括紙質(zhì)及電子資料,，如供貨合同,、對(duì)賬單、送貨單等）的復(fù)制件,。

再查明,，2013年12月25日，王云分別以江蘇大公建設(shè)有限公司,、南通市蘇東建設(shè)工程有限公司為被告,，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由訴至本院，涉案標(biāo)的額分別為140萬(wàn)元,、160萬(wàn)元,；2013年12月30日,王云以董留根作為被告，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為由糾紛訴至本院,，涉案標(biāo)的額160萬(wàn)元,；王云以南通誠(chéng)威工程檢測(cè)有限公司、江蘇天健置業(yè)有限公司海安分公司,、江蘇潤(rùn)宇建設(shè)有限公司為被告,，以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由訴至本院，涉案標(biāo)的額為180萬(wàn)元,；以南通特異榮實(shí)業(yè)有限公司為被告,，以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由訴至本院，涉案標(biāo)的額90萬(wàn)元,。

2014年1月10日,，王云分別以賈伯華、施國(guó)華為被告,，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由訴至本院,，涉案標(biāo)的額分別為150萬(wàn)元、140萬(wàn)元,。

上述7個(gè)案件中,，王云提供的主要證據(jù)均為加蓋了騰宇公司合同章的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所涉協(xié)議主文部分除債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額及債務(wù)人外內(nèi)容基本一致,，所填寫(xiě)的日期均為2013年10月7日,，在打印內(nèi)容之外，手寫(xiě)添加,、改動(dòng)部分的內(nèi)容基本一致,，合同乙方（債務(wù)人）均未簽名或蓋章,，合同丙方均加蓋了騰宇公司合同專(zhuān)用章，均無(wú)丙方經(jīng)辦人簽字,。上述7案涉案標(biāo)的額合計(jì)為1020萬(wàn)元,。案件受理后，騰宇公司均向本院申請(qǐng)作為第三人參加訴訟,。上述7個(gè)案件原告均于2014年10月向本院申請(qǐng)撤訴。其中,，(2014)安商初字第0008號(hào)原告王云訴被告南通市蘇東建設(shè)工程有限公司,、第三人騰宇公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，騰宇公司申請(qǐng)對(duì)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中丙方（原債權(quán)人）處加蓋的騰宇公司合同專(zhuān)用章是否真實(shí)進(jìn)行司法鑒定,，鑒定結(jié)果表明協(xié)議中的印章是真實(shí)的,，且系在打印文字之后加蓋的該合同專(zhuān)用章。

原告王云在向本院申請(qǐng)撤訴后于2014年10月23日向被告施國(guó)華郵寄催付函暨告知函一份,，函件載明：“施國(guó)華先生：南通騰宇混凝土有限公司于2013年10月7日轉(zhuǎn)讓對(duì)您的債權(quán)140萬(wàn)元及相應(yīng)利息給本人,，您已經(jīng)知曉，希貴我雙方能達(dá)成協(xié)商,，您能盡快將此款項(xiàng)支付給本人,。另：我訴您及其他單位的債權(quán)轉(zhuǎn)讓一案，目前考慮雙方友好關(guān)系暫時(shí)撤訴,，但撤訴在法律上不代表訴權(quán)的喪失，不代表實(shí)體權(quán)利的喪失,，我們間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)形成,，您對(duì)于我本人的給付義務(wù)在法律上并沒(méi)有消失,，如果不能協(xié)商解決,，我可以隨時(shí)再提起訴訟解決,。為此,，友情提醒您注意,，不能聽(tīng)信騰宇公司的一面之詞,，將貨款給付騰宇公司,，以免造成不必要的損失,。希望您能夠認(rèn)清事情的本質(zhì),，從長(zhǎng)期友好合作的角度出發(fā),，協(xié)商解決此事,。特此函告,?！剑航?jīng)南通騰宇混凝土有限公司申請(qǐng)的‘債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議鑒定報(bào)告’告知人：王云二〇一四年十月二十三日,?！?/p>

2014年10月24日,，第三人騰宇公司向被告施國(guó)華發(fā)放通知一份,，通知載明：“施國(guó)華同志：請(qǐng)你將欠我司商品混凝土貨款中142萬(wàn)元直接支付給張金國(guó)（身份證：××）同志,，扣減我司與你往來(lái)混凝土貨款,。特此通知,！南通騰宇混凝土有限公司2014年10月24日”。

2014年10月26日,，第三人騰宇公司再次向被告施國(guó)華送達(dá)函告，函告載明：“施國(guó)華同志：我司于2014年10月24日向你發(fā)出《通知》,，將你欠我司混凝土貨款轉(zhuǎn)讓給張金國(guó),，因你與我司至今尚未對(duì)賬，所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)出自我司最近財(cái)務(wù)記載,，請(qǐng)你收到本函告后進(jìn)行核對(duì),，即對(duì)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)進(jìn)行核實(shí),，核實(shí)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否存在不足或轉(zhuǎn)讓后仍有余額等，核實(shí)后請(qǐng)及時(shí)告知我司,，或派員來(lái)我司進(jìn)行對(duì)賬,，確定雙方往來(lái),。另，王云就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,，曾向法院起訴你,，因我司從未與其達(dá)成《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王云向你送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知違反了法律規(guī)定,，相關(guān)法院經(jīng)審理后判決駁回了王云的訴訟請(qǐng)求，鑒于敗訴局面已定,，王云撤回了對(duì)你的起訴,，可見(jiàn)，法律是公正的,。在此,，再次聲明，我司不會(huì)亦不可能與王云簽訂所謂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，我司對(duì)王云相關(guān)行為正在依法追究其法律責(zé)任,，你所欠我司貨款我司享有無(wú)可抗辯的所有權(quán)，除我司認(rèn)可的轉(zhuǎn)讓給張金國(guó)債權(quán)外,，任何單位和個(gè)人未經(jīng)法院裁判不可能享有我司對(duì)你的債權(quán),。順祝商祺！南通騰宇混凝土有限公司2014年10月26日”,。

2015年2月13日,，原告王云再次函告被告施國(guó)華：“關(guān)于我與南通騰宇混凝土有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,，海安縣人民法院經(jīng)審理,，已經(jīng)于2015年2月10日判決了一家,，判決認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是真實(shí)的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是有效的,，王云通知債務(wù)人也是有效的。該判決書(shū)第8-9頁(yè)中還提到了包括貴方在內(nèi)的7家類(lèi)似的債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件,，且認(rèn)為類(lèi)似案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)司法鑒定：騰宇公司加蓋的印章是真實(shí)的，是先打印再加蓋的,，騰宇公司的抗辯不成立,。為避免貴方因聽(tīng)信騰宇公司不實(shí)之詞,，而將貨款錯(cuò)誤支付給騰宇公司,，造成損失,，特此函告貴方；同時(shí)希望貴我兩方友好協(xié)商相關(guān)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的給付結(jié)算事宜，避免不必要的麻煩,，期盼今后的長(zhǎng)期合作,！順祝新年快樂(lè),，來(lái)年一切順利，合家幸福,！此致禮,！王云二〇一五年二月十三日附：民事判決書(shū)一份”。

庭審中,，被告施國(guó)華自認(rèn)其掛靠于潤(rùn)宇公司,。庭審后，承辦人調(diào)查了潤(rùn)宇公司,，其董事長(zhǎng)任建表示潤(rùn)宇公司與施國(guó)華之間沒(méi)有直接的關(guān)系,，對(duì)施國(guó)華并不熟悉。對(duì)于施國(guó)華以潤(rùn)宇公司與騰宇公司簽訂的合同沒(méi)有潤(rùn)宇公司的公章,，施國(guó)華的行為不能代表潤(rùn)宇公司,，其個(gè)人債務(wù)與潤(rùn)宇公司亦無(wú)關(guān)。

上述事實(shí),，有（2014）安曲民初字第0083號(hào)案的卷宗材料一套,、2013年8月9日的函告、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū),、2014年10月23日原告王云發(fā)給被告施國(guó)華的一份催付函及告知函,、2014年10月24日第三人滕宇公司的通知一份、2014年10月26日函告、2015年2月13日原告發(fā)給被告的函及當(dāng)事人陳述等在卷佐證,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、原,、被告主體是否適格,？

2、本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效,？

3,、案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否是滕宇公司的真實(shí)意思表示？其效力如何認(rèn)定,？

4,、案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)施國(guó)華是否具有法律效力？

三,、法律分析

（一）關(guān)于本案原,、被告主體是否適格

本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而非買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系或建筑工程施工合同糾紛。案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在原告王云承包經(jīng)營(yíng)第三人騰宇公司期間,，原告王云作為債權(quán)受讓人,，其原告主體適格。被告施國(guó)華自認(rèn)其系掛靠潤(rùn)宇公司,，購(gòu)買(mǎi)混凝土是其個(gè)人經(jīng)營(yíng)使用,，且原告及第三人在送達(dá)相關(guān)函告時(shí)，亦是送達(dá)給本案被告施國(guó)華,；掛靠單位潤(rùn)宇公司更是否認(rèn)了施國(guó)華與潤(rùn)宇公司的關(guān)系,，故本案原、被告主體均適格,。

（二）關(guān)于本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效

原,、被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2013年10月7日，原告第一次訴訟是2014年1月10日,，后于2014年10月份撤訴,。原告現(xiàn)于2015年12月25日重新起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

（三）關(guān)于案涉《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否系騰宇公司真實(shí)意思表示,，其效力如何認(rèn)定

案涉《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，王云在“新債權(quán)人”處簽名,，“原債權(quán)人”處加蓋了騰宇公司合同專(zhuān)用章,。雖然騰宇公司否認(rèn)其與原告簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未向法院提交證據(jù)否定該印章的真實(shí)性,，故本院對(duì)該印章的真實(shí)性予以確認(rèn),。在王云承包經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，公司印鑒章由騰宇公司委派張萍保管，王云需要使用印章時(shí),，由騰宇公司委派的張金國(guó)進(jìn)行審核后方可蓋章,。騰宇公司并未能舉證證明上述協(xié)議中的印章系王云私自加蓋，也未舉證證明其公章在王云承包經(jīng)營(yíng)期間曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)由王云控制的情形,，故本院對(duì)騰宇公司的主張不予采信,。對(duì)于《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定,。

《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系騰宇公司將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王云的協(xié)議,，無(wú)需債務(wù)人施國(guó)華同意，故施國(guó)華未在協(xié)議中蓋章并不影響協(xié)議的效力,。雖然協(xié)議中有手寫(xiě)字跡及改動(dòng)痕跡,，但合同文本同時(shí)存在打印和手寫(xiě)部分并不能成為否定合同真實(shí)性的依據(jù)，改動(dòng)部分也未涉及債權(quán)內(nèi)容,、債權(quán)數(shù)額,，不影響合同整體效力。案涉?zhèn)鶛?quán)系在王云承包經(jīng)營(yíng)騰宇公司期間發(fā)生的業(yè)務(wù)所涉?zhèn)鶛?quán),，王云與騰宇公司就雙方承包經(jīng)營(yíng)間的結(jié)算確實(shí)存在矛盾,，但在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上印章真實(shí)、且無(wú)證據(jù)證明系盜蓋或者受脅迫所蓋的情況下,，不應(yīng)以欠缺經(jīng)辦人的簽字即否定該協(xié)議的真實(shí)性,。

（四）關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)施國(guó)華是否具有法律效力

依照合同法第八十條之規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,；未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力,。王云于2013年10月7日向被告施國(guó)華送達(dá)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū),，后又于2013年12月27日向施國(guó)華以EMS方式郵寄債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，故債務(wù)人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)已經(jīng)知曉,，應(yīng)當(dāng)視為案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知到了債務(wù)人施國(guó)華,。另外，《合同法》對(duì)受讓人通知債務(wù)人債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓并未作出禁止性規(guī)定,，本案中原債權(quán)人騰宇公司與受讓人王云在簽訂《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)就已經(jīng)存在尖銳的矛盾,，要求騰宇公司通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)。如果僅因通知的方式及主體而否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力,，有悖于合同法立法本意,。故本院認(rèn)定，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)有效通知到了債務(wù)人施國(guó)華,，施國(guó)華應(yīng)當(dāng)向受讓人王云履行債務(wù),。

根據(jù)上述分析,，作為本案定案依據(jù)的王云所舉的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖存在一定的瑕疵，但第三人騰宇公司的抗辯理由及所舉證據(jù)的證明力,，不能推翻轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性,、合法性、關(guān)聯(lián)性,。從整體案件來(lái)看,，應(yīng)當(dāng)遵從優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，支持證明力較強(qiáng)一方的主張,。僅僅因?yàn)楹侠響岩?，不足以推翻瑕疵證據(jù)的證明力。因此,，本案的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)成立并有效,，且債務(wù)人施國(guó)華已經(jīng)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其應(yīng)當(dāng)向王云履行相關(guān)債務(wù),。騰宇公司已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王云,，其已無(wú)權(quán)向施國(guó)華主張案涉?zhèn)鶛?quán)。施國(guó)華對(duì)本案訟爭(zhēng)貨款140萬(wàn)元對(duì)王云負(fù)有給付的義務(wù),。

對(duì)于原告王云要求被告施國(guó)華從2013年12月28日開(kāi)始按照中國(guó)人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至債務(wù)結(jié)清之日止,，本院認(rèn)為，被告施國(guó)華對(duì)于至今未給付款項(xiàng)并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，系原告王云與第三人騰宇公司之間糾紛不斷,，雙方均向被告施國(guó)華追要欠款，被告施國(guó)華為避免自身?yè)p失,，無(wú)法支付欠款,，故對(duì)于原告王云要求被告施國(guó)華自2013年12月28日開(kāi)始給付利息的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。

四,、裁判結(jié)果

被告施國(guó)華于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王云支付款項(xiàng)140萬(wàn)元,。

如果被告施國(guó)華未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

駁回原告王云的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)17400元,，由原告王云負(fù)擔(dān)8700元,，由被告施國(guó)華負(fù)擔(dān)8700元（已由原告王云代墊，被告施國(guó)華在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告王云）,。

如不服本判決,，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院,，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)17400元（戶(hù)名：南通市財(cái)政局,，開(kāi)戶(hù)行：中行西被閘支行，賬號(hào)：47×××82）,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,、第八十條,、第八十二條

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,、第二百五十三條

3,、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條