一,、基本案情

2006年10月21日，王甲與案外人孫某某簽訂合伙協(xié)議一份,，約定雙方各出資50%購(gòu)買寧某甬舜拍賣有限公司某某分公某（以下簡(jiǎn)稱甬舜公司某某公某）拍賣的資產(chǎn)包,。同月26日，王甲支付寧某甬舜拍賣有限公某（以下簡(jiǎn)稱甬舜公某）拍賣款2047.5萬元,。同期,，王甲與苗某某簽訂合伙出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份（協(xié)議書上未簽日期），約定：王甲合伙體已競(jìng)拍成功資產(chǎn)包,，王甲已出資2047.5萬元,，雙方同意王甲有權(quán)自本協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)將50%合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給乙方；若王甲選擇轉(zhuǎn)讓,，可以向乙方另行要求支付處置的適當(dāng)報(bào)酬,；甬舜公某自愿對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下乙方應(yīng)對(duì)王甲承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任等，協(xié)議還對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格（王甲出資額加上相應(yīng)利息）等作了約定,，苗某某在合同乙方處簽名,，甬舜公某在合同擔(dān)保人處蓋章。2007年3月25日,，王甲與慈溪航慈電子有限公某（以下簡(jiǎn)稱航慈公某,，當(dāng)時(shí)法定代表人為苗某某）、苗某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定王甲將資產(chǎn)包財(cái)產(chǎn)份額作價(jià)2150萬元轉(zhuǎn)讓給航慈公某,，2007年4月底前支付轉(zhuǎn)讓款,，并約定了逾期付款的違約金計(jì)算方法（延期一個(gè)月內(nèi)的按月息2分支付違約金，延期一個(gè)月以上的,，按日萬分之八支付違約金）,，苗某某自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2008年2月5日,，王甲與航慈公某簽訂協(xié)議書一份,，約定2007年3月25日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書終止，應(yīng)支付王甲的相關(guān)款項(xiàng)已以另出借條的方式付清,。同日,，甬舜公某作為借款人，苗某某,、寶泰隆某司作為擔(dān)保人,，出具王甲借條一份，載明：“今向王甲借款人民幣貳仟玖佰伍拾捌萬元,，款定于2008年2月底前歸還,，若延期歸還，愿意支付日千分之一的違約金”,。在該協(xié)議書上,，苗某某除以本人名義簽名外，還分別作為甬舜公某,、寶泰隆某司的法定代表人署名,。2009年9月27日，苗某某作為借款人,，又出具王甲借條一份,，載明：“暫借王甲人民幣陸佰萬元整，由王甲代我去支付原債務(wù)應(yīng)付利息,。于2009年11月15日前支付,，利息按月息3分計(jì)算”。同年10月14日,，王甲代苗某某支付案外人應(yīng)某某600萬元,。2010年2月13日，王甲向苗某某催討借款,，苗某某作為借款人,，重新出具王甲借條一份，載明：“暫借王甲人民幣陸仟貳佰萬元整,，歸還時(shí)間陸月叁拾號(hào)前,，如按期未還,，愿意按北京房產(chǎn)（西城區(qū)辟才胡同五號(hào)北京宏危廟危改二期工程十二層以下房產(chǎn)）按二仟平方做抵押。以上款項(xiàng)實(shí)際,，按本息計(jì)算”,。苗某某同時(shí)在該借條的保證人處簽上寶泰隆某司的名稱，但未加蓋公章,。該時(shí),，寶泰隆某司的法定代表人已非苗某某，事后,，借條提及的房產(chǎn)亦未辦理抵押登記手續(xù),。苗某某已收回了原先出具的借條。此后,，苗某某未按約歸還借款,。2010年5月5日，王甲將3900萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給成某某,，并通知了苗某某,。苗某某收到通知后,，曾發(fā)函成某某及王甲,，對(duì)王甲主張的債權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議。

庭審中,，王甲陳述,，2010年2月13日，苗某某出具的借條中借款金額6200萬元的組成是最初的資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為借款,，金額為2958萬元,，即2008年2月5日的借條所載金額，此后因未按期歸還,，算上違約金2484.72萬元,，另加上苗某某于2009年10月借的600萬元及利息153萬元，再加上王甲催討費(fèi)用計(jì)算而來,。苗某某否認(rèn)之前欠王甲借款,，認(rèn)為2010年2月13日的借條只是與王甲達(dá)成要借6200萬元的合意，但沒有實(shí)際履行,。

另查明,，成某某為本案訴訟支出財(cái)產(chǎn)保全某請(qǐng)費(fèi)0.5萬元。

成某某于2010年8月6日向原審法院起訴稱：王甲欠成某某借款,，而苗某某欠王甲借款,，為此，成某某與王甲于2010年5月5日簽訂《協(xié)議書》一份,，約定：王甲把對(duì)苗某某的3900萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給成某某,。協(xié)議書簽訂次日，王甲就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書面通知了苗某某。根據(jù)苗某某向王甲出具的借條,，苗某某應(yīng)在2010年6月30日前歸還借款6200萬元,。但成某某至今未收到苗某某的分文還款。同時(shí),，借條中約定寶泰隆某司是苗某某的擔(dān)保人,，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故訴請(qǐng)判令：1.苗某某歸還成某某借款3900萬元,。2.苗某某支付成某某逾期付款違約金（按本金3900萬元,，自2010年7月1日起至判決確定的還款履行日止，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）,。3.判令寶泰隆某司某擔(dān)連帶償付責(zé)任,。4.苗某某、寶泰隆某司某擔(dān)成某某因訴訟保全產(chǎn)生的所有費(fèi)用,。5.訴訟費(fèi)由苗某某,、寶泰隆某司某擔(dān)。庭審中,，成某某釋明訴請(qǐng)中的逾期付款違約金即逾期利息,。

苗某某在原審中答辯稱：成某某要求苗某某還款的訴請(qǐng)不能成立。王甲與苗某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，故成某某與王甲之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，依法必須通知債務(wù)人,。但王甲只通知了苗某某,，并未通知寶泰隆某司，因此,，成某某不具備起訴條件,，請(qǐng)求駁回成某某的訴訟請(qǐng)求。

寶泰隆某司在原審中未作書面答辯,。

王甲在原審中陳述：成某某訴稱事實(shí)與實(shí)際情況相符,。王甲與苗某某對(duì)賬簽字后，沒有收到苗某某的還款,。苗某某不但是借款人,，更是寶泰隆某司的股東及控制人，故王甲認(rèn)為通知了苗某某即視為通知了寶泰隆某司,。

原審法院審理認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己的訴訟主張成立,。成某某要求苗某某償還借款，提供了成某某與王甲之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并提供了苗某某出具給王甲的落款日期為2010年2月13日的借條,。而苗某某認(rèn)為該借條僅是其與王甲之間的借款合意,，并未履行。但成某某另提供了證人證言及原始付款憑證,，證明王甲為購(gòu)買資產(chǎn)包支付相應(yīng)款項(xiàng),，以及與苗某某經(jīng)營(yíng)的公某之間進(jìn)行資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓，形成債務(wù),，并且經(jīng)過與苗某某協(xié)商,，將債務(wù)轉(zhuǎn)為借款的事實(shí)，同時(shí),，證人還證明苗某某在2010年2月13日書寫借條時(shí),，是對(duì)前期債務(wù)再次結(jié)算后，重新出具借據(jù),。結(jié)合苗某某承認(rèn)的存在資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓事實(shí),、資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓款至今未了結(jié)的事實(shí)，以及合伙出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,、協(xié)議書、借條（盡管均為復(fù)印件,，但能夠與2010年2月13日的借條及苗某某認(rèn)可的資產(chǎn)包事實(shí)吻合）,，并根據(jù)2010年2月13日的借條記載的內(nèi)容分析，2010年2月13日的借條應(yīng)是苗某某對(duì)前期拖欠王甲的債務(wù)結(jié)賬后重新出具的主張,，而苗某某主張“該借條僅是借款協(xié)議,，尚未履行”的辯稱沒有證據(jù)證實(shí),，二審法院對(duì)苗某某該辯稱不予采信,。此外，成某某提供的證據(jù)亦顯示王甲處置資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓過程中,，無論資產(chǎn)包受讓人是苗某某還是其經(jīng)營(yíng)的航慈公某,，均由苗某某出面簽訂協(xié)議，甚至苗某某本人還提供了連帶責(zé)任擔(dān)保,，由此,，最后由苗某某向王甲出具6200萬元的借條亦屬合理，苗某某認(rèn)為“即使存在資產(chǎn)包債務(wù),，亦與本案無關(guān)”的辯稱不能成立,。況且，王甲陳述了6200萬元借款的組成,，基本能夠確定2010年2月13日借條所載借款金額的真實(shí)性,。況且，2010年2月13日的借條系苗某某與王甲結(jié)算后親筆出具,，6200萬元借款金額顯然經(jīng)過了苗某某的核對(duì)并確認(rèn),。由于苗某某無法即時(shí)歸還,，苗某某才重新出具借條，故應(yīng)認(rèn)定該借條是雙方達(dá)成重新借貸的合意后,，以之前債務(wù)為基數(shù),，對(duì)雙方之間新的借貸關(guān)系設(shè)立的確認(rèn)。該借貸關(guān)系合法有效,，現(xiàn)王甲將6200萬元中的3900萬元轉(zhuǎn)讓給成某某,，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法有效，王甲并依法通知了苗某某,，故成某某依法對(duì)苗某某享有債權(quán),，苗某某理應(yīng)償付成某某3900萬元借款。苗某某未按約定期限歸還借款,，理應(yīng)支付成某某逾期利息?，F(xiàn)成某某要求苗某某償付借款3900萬元，并支付按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期利息的請(qǐng)求合法,，予以支持,。同時(shí)，苗某某應(yīng)承擔(dān)成某某為訴訟支出的財(cái)產(chǎn)保全某請(qǐng)費(fèi),。由于2010年2月13日,，苗某某出具借條時(shí)已不是寶泰隆某司的法定代表人，苗某某在該借條中簽注寶泰隆某司為擔(dān)保人的行為無效,，故成某某要求寶泰隆某司某擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求于法無據(jù),，不予支持。寶泰隆某司未到庭參加訴訟,，依法缺席審理本案,。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款,、第六十條第一款,、第七十九條、第八十條第一款,、第八十一條,、第二百零六條、第二百零七條,，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十之規(guī)定,，于2010年10月20日作出如下判決：一、苗某某于判決生效后十五日內(nèi)返還成某某借款3900萬元,，并支付自2010年7月1日起至本判決確定的還款履行日止,、按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期利息；二,、苗某某于判決生效后十五日內(nèi)支付成某某財(cái)產(chǎn)保全某請(qǐng)費(fèi)0.5萬元,；三,、駁回成某某其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)236800元,，由苗某某負(fù)擔(dān),。

苗某某不服原審法院上述民事判決，向二審法院提起上訴稱：一,、成某某與王甲之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，本案存在惡意訴訟。首先,，根據(jù)成某某向原審法院提供的證據(jù),，除了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及王甲的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書外，無其他任何證據(jù)證明成某某對(duì)王甲享有3900萬元的債權(quán),，雙方之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏有效的債權(quán)基礎(chǔ),，不能成立。其次,，成某某向原審法院起訴時(shí),，僅提供了借條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書三份證據(jù),，其余均為406號(hào)案件中的證據(jù)，且均按照王甲在406號(hào)案件中的表述來陳某某案的事實(shí),。成某某與王甲之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，本案屬惡意訴訟；二,、原審判決認(rèn)定證據(jù)屬主觀臆斷,，違背了公平,、公正的審判原則,。成某某申請(qǐng)調(diào)取的406號(hào)案件中的證據(jù)除了4張某某憑證為原件外，其余的證據(jù)均為復(fù)印件及證人證言,。原審法院對(duì)證據(jù)均予以了認(rèn)定,，并且只是對(duì)成某某、王甲有利部分的事實(shí)予以了認(rèn)定,。首先,，4張某某憑證明確顯示收款人為甬舜公某，該款項(xiàng)實(shí)際為王甲與案外人孫某某合伙競(jìng)拍資產(chǎn)包而向某某公某支付的競(jìng)拍款,，并非欠款,，且該款項(xiàng)與苗某某及其公某無任何法律上的權(quán)某某務(wù)關(guān)系,。其次，王甲向法院提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,、協(xié)議書,、借條等書證均為復(fù)印件，苗某某對(duì)此均不予認(rèn)可,，但原審法院卻以上述證據(jù)與證人證言可相互印證為由均予以認(rèn)定,，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)使用,。而且即使王甲能夠提供原件,，原審法院的認(rèn)定也是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯鲜鲎C據(jù)的主體均不是苗某某個(gè)人,，而是公某,，原審判決未提及公某卻直接指向個(gè)人是錯(cuò)誤的。同時(shí),，原審法院在證據(jù)的認(rèn)定上,，對(duì)成某某與王甲有利部分作了認(rèn)定，對(duì)于不利部分則不予闡述,，如借條中約定的借款不得轉(zhuǎn)讓的問題,、保證期限及苗某某應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問題等。再次,，原審法院依據(jù)王甲提交的復(fù)印件及證人證言認(rèn)定6200萬元的借條是新借條替換老借條完全背離了客觀事實(shí),。本案的證人徐乙系王甲投資公某的法律顧問，與其有利害關(guān)系,，且證人對(duì)借條的數(shù)額并不了解,，該證言不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第四,，原審認(rèn)定苗某某承認(rèn)公某沒有支付過資產(chǎn)包的事實(shí),，而事實(shí)上苗某某并未出席原審?fù)彛参闯姓J(rèn)資產(chǎn)包及轉(zhuǎn)讓款未了,，且資產(chǎn)包與本案6200萬元的借款之間并無任何某某,，原審認(rèn)定的事實(shí)是虛假的。第五,，原審對(duì)2009年9月27日的借條予以認(rèn)定是錯(cuò)誤的,，苗某某從來沒有出具過借條，也沒有欠應(yīng)某某的錢,，原審在沒有其他證據(jù)證明的情況下,，將根本不存在的借條復(fù)印件與王甲的匯款拼湊一起，錯(cuò)誤認(rèn)定該600萬元的借款也系6200萬元借款中的一部分,；三,、成某某的請(qǐng)求不成立,，應(yīng)予駁回。綜上,，成某某與王甲之間沒有真實(shí)有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，王甲與苗某某之間也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2010年2月13日的借條也并非是資產(chǎn)包債務(wù)的延續(xù),，故成某某的訴請(qǐng)不能成立,，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判駁回成某某的訴訟請(qǐng)求,，一,、二審訴訟費(fèi)全部由成某某承擔(dān)。

成某某答辯稱：一,、關(guān)于6200萬元債權(quán)的債權(quán)債務(wù)問題,，成某某認(rèn)為6200萬元的債權(quán)是由資產(chǎn)包的轉(zhuǎn)讓款及600萬的借款合并組成的，在2010年2月13日苗某某簽署了一份借據(jù),，這張借據(jù)是王甲與苗某某對(duì)之前部分借款以及部分欠款的民事法律性質(zhì)作出了變更,，即欠款及借款統(tǒng)一為借貸關(guān)系，這一關(guān)系沒有被民事法律禁止,。對(duì)6200萬元債權(quán)的形成,，成某某同意王甲的意見；二,、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，從法學(xué)理論上來說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是準(zhǔn)物權(quán)行為,，具有唯一性,，并不因?yàn)橥跫着c成某某有無基礎(chǔ)法律關(guān)系而影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，成某某從王甲處受讓3900萬元債權(quán)并已通知了苗某某,，債權(quán)是合法有效的,。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，請(qǐng)求駁回上訴,，維持原判。

王甲答辯稱：本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，所作的判決是依法公正的，應(yīng)該予以維持,。本案是由資產(chǎn)包款項(xiàng)往來引起的借貸糾紛，債務(wù)的具體是隨著時(shí)間的推移計(jì)算出來的,，王甲已經(jīng)向一審法院詳細(xì)闡述了6200萬元款項(xiàng)的由來?，F(xiàn)在苗某某及其代理人對(duì)一系列的借條復(fù)印件否認(rèn)從來沒有出具過,，就是要避開這些債務(wù)的由來及成因。涉案的債務(wù)是由資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓時(shí)的欠款形成的事實(shí)是清楚的,，2047.5萬元是資產(chǎn)包拍賣時(shí)支付的款項(xiàng),，按照雙方協(xié)議資產(chǎn)包又退回了他們，雙方形成了欠款,，由欠條轉(zhuǎn)為借條的時(shí)間2008年2月5日,。當(dāng)時(shí)2047.5萬元一部分的利息損失賠償款300萬元加上既得利益，共計(jì)2958萬元,。到2010年6月30日,，按照違約金日千分之一來計(jì)算的，加上本金2958萬,，加上后面的借款及利息,，以及王甲多次去北京催討的費(fèi)用，最后出具的借條是6200萬元,。如果按苗某某的說法,，借錢卻沒有收到錢，肯定要來催討或約定付款時(shí)間方式,，現(xiàn)在的借條就是原來諸多欠條的延伸,，而且落款的借款時(shí)間是在大年三十，這是符合常理的,。證人證言中證人徐乙陳述的是當(dāng)時(shí)發(fā)生的事情,，他與王甲不是合作關(guān)系，在本案中也不是代理人,，其證明的是客觀事實(shí),，不能說徐乙曾經(jīng)作過王甲的律師就不能再作為證人。另外,，苗某某陳述資產(chǎn)包由王甲控制,，這種說法是不真實(shí)的。本案?jìng)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓,，王甲認(rèn)為要式行為的條件具備,，是合法有效的。

寶泰隆某司未作答辯,。

苗某某在二審期間未向二審法院提交涉案的新證據(jù),。王甲在二審期間向二審法院提交了2006年10月16日、2007年10月17日刊登在慈溪日?qǐng)?bào)的兩份公告及競(jìng)拍資料（包括資產(chǎn)包包含的相關(guān)資產(chǎn)名稱等）,，擬證明涉案的資產(chǎn)包王甲并沒有拿到過,，而是轉(zhuǎn)給苗某某負(fù)責(zé)處理。苗某某對(duì)公告的真實(shí)性沒有異議，對(duì)競(jìng)拍資料的真實(shí)性,、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議,，認(rèn)為資產(chǎn)包是孫某某委托甬舜公某再行轉(zhuǎn)讓，但最后沒有轉(zhuǎn)讓完成,。結(jié)合當(dāng)事人的舉證,、質(zhì)證意見，二審法院對(duì)公告及競(jìng)拍資料的真實(shí)性予以確認(rèn),，雖然苗某某認(rèn)為資產(chǎn)包的二次拍賣系由孫某某委托,，但由于資產(chǎn)包系孫某某與王甲共同拍賣所得，其未能提交孫某某或王甲的委托書,，故二審法院對(duì)其意見不予認(rèn)可,。結(jié)合原審中王甲提交的與苗某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，二審法院將在下文就王甲在合伙拍賣取得資產(chǎn)包后,，是否已經(jīng)將其50%的份額轉(zhuǎn)讓給了苗某某或其關(guān)聯(lián)公某等進(jìn)行論述,。

根據(jù)案情審理的需要，二審法院在二審審理期間向案外人應(yīng)某某進(jìn)行了調(diào)查取證,。苗某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,，對(duì)筆錄的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,。由于應(yīng)某某系成某某的老公,，與本案有利害關(guān)系，故其證言不能作為有效證據(jù)使用,。對(duì)應(yīng)某某陳述的苗某某與其沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一事實(shí)予以認(rèn)可,，但對(duì)筆錄中其認(rèn)為600萬元系補(bǔ)償款的陳述不予認(rèn)可。王甲經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,，對(duì)筆錄的真實(shí)性,、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，雖然應(yīng)某某與苗某某之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，但間接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是存在的,，因?yàn)橥跫椎腻X部分是成某某的，筆錄反映的內(nèi)容是客觀的,。成某某同意王甲的意見,。二審法院認(rèn)為，由于雙方均陳述應(yīng)某某與苗某某之間無直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，該事實(shí)無需其他證據(jù)來證明,，二審法院予以確認(rèn)。至于應(yīng)某某陳述的600萬元與涉案借條之間的關(guān)系,，二審法院將在下文予以認(rèn)證,。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2006年10月21日,，王甲與案外人孫某某簽訂合伙協(xié)議一份，約定雙方各出資50%購(gòu)買甬舜公司某某公某拍賣的資產(chǎn)包,。同月26日,，王甲支付甬舜公某拍賣款2047.5萬元,。隨后,，王甲與苗某某簽訂合伙出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定：王甲與孫某某各出資50%款項(xiàng)競(jìng)拍資產(chǎn)包已經(jīng)達(dá)成合伙協(xié)議,，合伙體已競(jìng)拍成功資產(chǎn)包,，王甲出資2047.5萬元，雙方同意王甲有權(quán)決定自本協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)將50%合伙財(cái)產(chǎn)份額是否轉(zhuǎn)讓給苗某某,；若王甲選擇轉(zhuǎn)讓,，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為王甲全部出資加款項(xiàng)付出至合伙份額轉(zhuǎn)讓日止的利息（按月利率1%計(jì)算）。甬舜公某自愿對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下苗某某應(yīng)對(duì)王甲承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任等,。苗某某在合同乙方處簽名,，同時(shí)加蓋了甬舜公某公章，甬舜公某又在合同擔(dān)保人處蓋章,。2007年3月25日,，王甲與航慈公某（當(dāng)時(shí)法定代表人為苗某某）、苗某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份,，約定：雙方將合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議,，合伙財(cái)產(chǎn)為甬舜公司某某公某在2006年10月16日慈溪日?qǐng)?bào)刊登的《寧某資產(chǎn)包拍賣公告》所載資產(chǎn)包權(quán)益的50%；轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2150萬元,，2007年4月底前付清,，延期付款一個(gè)月內(nèi)的按月息2分支付違約金，延期一個(gè)月以上的,，按日萬分之八支付違約金,。苗某某自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2008年2月5日,，王甲與航慈公某簽訂協(xié)議書一份,，約定2007年3月25日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書終止，應(yīng)支付王甲的相關(guān)款項(xiàng)已以另出借條的方式付清,。同日,，甬舜公某作為借款人，苗某某,、寶泰隆某司作為擔(dān)保人,，共同向王甲出具借條一份，載明：“今向王甲借款人民幣貳仟玖佰伍拾捌萬元,，款定于2008年2月底前歸還,，若延期歸還,，愿意支付日千分之一的違約金”。在該協(xié)議書上,，苗某某除以本人名義簽名外,，還分別某某甬舜公某、寶泰隆某司簽名,。2010年2月13日,，苗某某出具給王甲借條一份，載明：“暫借王甲人民幣陸仟貳佰萬元整,，歸還時(shí)間陸月叁拾號(hào)前,，如按期未還，愿意按北京房產(chǎn)（西城區(qū)辟才胡同五號(hào)北京宏危廟危改二期工程十二層以下房產(chǎn)）按二仟平方做抵押,。以上款項(xiàng)實(shí)際,，按本息計(jì)算”。苗某某同時(shí)在該借條的保證人處簽上寶泰隆某司的名稱,，但未加蓋公章,。此時(shí)苗某某已經(jīng)不再擔(dān)任寶泰隆某司的法定代表人，借條所涉的房產(chǎn)亦未辦理抵押登記手續(xù),。苗某某已收回了原先出具的借條,。2010年5月5日，王甲將3900萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給成某某,，并通知了苗某某,。

另查明，甬舜公司某某公某于2006年10月16日,、2007年10月17日兩次在慈溪日?qǐng)?bào)刊登《寧某資產(chǎn)包拍賣公告》,，拍賣的標(biāo)的為64戶資產(chǎn)包，拍賣標(biāo)的金額均為38548.31萬元,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

苗某某于2010年2月13日出具的借條為雙方當(dāng)事人之間新成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最后未實(shí)際履行,，還是系雙方當(dāng)事人對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終結(jié)算,。

三、法律分析

王甲與成某某是否存在真實(shí)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，該債權(quán)債務(wù)的客觀存在與否是否影響到本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓,。關(guān)于2010年2月13日苗某某出具的借條是否為雙方當(dāng)事人之間新成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還是雙方當(dāng)事人對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系最終結(jié)算的問題,，包括對(duì)另外600萬元借條的認(rèn)定問題等,，在王甲與苗某某另一債務(wù)糾紛案中已經(jīng)作了分析認(rèn)定，這里不再做贅述,。我國(guó)合同法規(guī)定,，合同中的債權(quán)人可以將權(quán)利的全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人,，除了基于合同的性質(zhì)、當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓之外,，其余只要在履行了通知義務(wù)后均可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,。至于當(dāng)事人間是否存在真實(shí)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件，故苗某某以王甲與成某某之間沒有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來抗辯涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的合法性的理由不能成立,。在2010年5月5日王甲將部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),，其對(duì)苗某某的債權(quán)本息已經(jīng)合計(jì)為4383.66萬元，故涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)是成立的,。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)236800元，由上訴人苗某某負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款,、第六十條第一款,、第七十九條、第八十條第一款,、第八十一條,、第二百零六條、第二百零七條