一,、案情介紹

再審申請(qǐng)人新疆鴻霖有機(jī)復(fù)合肥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻霖公司）因與被申請(qǐng)人中國(guó)第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第四冶金公司）、張本友建設(shè)工程施工合同糾紛一案,，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）新民一終字第212號(hào)民事判決,，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

鴻霖公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一審,、二審審理程序違法,，認(rèn)定的附屬工程價(jià)格虛高且不真實(shí)，對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有查明和認(rèn)定,。1,、一審、二審法院沒(méi)有接受鴻霖公司提出的對(duì)附屬工程審計(jì)的申請(qǐng),，致使認(rèn)定的附屬工程價(jià)格虛高,，違背了雙方關(guān)于所有工程以審計(jì)為準(zhǔn)的約定，程序違法,、實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤,。2011年12月18日《工程合同書(shū)》系雙方重新達(dá)成的有關(guān)工程結(jié)算的書(shū)面協(xié)議，對(duì)“施工范圍及工程量以審計(jì)為準(zhǔn)”有明確約定，確認(rèn)了對(duì)包括附屬工程在內(nèi)的所有施工內(nèi)容均按照審計(jì)確定工程量及造價(jià),。一審法院拒絕對(duì)附屬工程進(jìn)行審計(jì),，屬于查明事實(shí)不清。孟鐵軍出具的《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》只是注明“工程量屬實(shí)”,，對(duì)造價(jià)沒(méi)有確定,。《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程項(xiàng)目計(jì)算匯總表》雖有法定代表人謝勇的簽名,，但是該匯總表中多處價(jià)格有涂改,。一審、二審判決以上述有瑕疵的材料認(rèn)定附屬工程款為認(rèn)定錯(cuò)誤,。2,、一審、二審法院沒(méi)有接受鴻霖公司提出的對(duì)案涉工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng),，對(duì)案涉工程建筑地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有查明和認(rèn)定,。2011年12月18日《工程合同書(shū)》第五條對(duì)質(zhì)量要求有明確約定，一審法院以鴻霖公司未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用為由駁回鴻霖公司要求承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的要求,，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),。案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但在鴻霖公司使用不到一年的時(shí)間內(nèi),，出現(xiàn)道路及車(chē)間地面大面積起砂,、開(kāi)裂、設(shè)備基座松動(dòng),、車(chē)間地溝翻堿開(kāi)裂下沉等問(wèn)題,，二審法院認(rèn)為上述質(zhì)量問(wèn)題不屬于“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)方面的質(zhì)量問(wèn)題”為認(rèn)定錯(cuò)誤。3,、一審、二審判決認(rèn)定鴻霖公司尚欠工程款2214219.48元與事實(shí)不符,。新疆和全工程造價(jià)事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告對(duì)廠房主體建筑面積評(píng)估不實(shí),，比實(shí)際完成的施工量擴(kuò)大了一倍多；土建有一部分是鴻霖公司自己完成,；水,、電、暖部分安裝是鴻霖公司自己完成,，以上三部分內(nèi)容不應(yīng)計(jì)入張本友的施工總量,。鴻霖公司先行支付的勞務(wù)費(fèi)50552元應(yīng)從工程總價(jià)款中扣減。4,、張本友與第四冶金公司應(yīng)共同對(duì)案涉工程的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)賠償責(zé)任,。一審、二審判決已經(jīng)查明張本友與第四冶金公司為掛靠與被掛靠的關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定,，被掛靠人和掛靠人應(yīng)共同對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)賠償責(zé)任,。張本友和鴻霖公司在2011年12月24日向第四冶金公司出具的承諾書(shū)違反法律規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效,。鴻霖公司系根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第五項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

張本友和第四冶金公司均未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）附屬工程造價(jià)如何認(rèn)定,。

（二）應(yīng)否對(duì)案涉工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。

（三）鴻霖公司尚欠工程款的數(shù)額如何認(rèn)定,。

（四）張本友與第四冶金公司應(yīng)否共同對(duì)案涉工程的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)賠償責(zé)任,。

三、法律分析

根據(jù)鴻霖公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛梢约疤峤坏淖C據(jù),，本院對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行了審查：

附屬工程造價(jià)如何認(rèn)定,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的,，按照約定結(jié)算工程價(jià)款,。關(guān)于附屬工程，雙方當(dāng)事人在施工過(guò)程中針對(duì)各項(xiàng)施工項(xiàng)目分別簽訂了《附屬工程報(bào)價(jià)議定協(xié)議》,、《附屬工程施工方案與報(bào)價(jià)》,、《車(chē)間鍋爐房修建工程議定》、《廠房設(shè)備基礎(chǔ)管溝工程價(jià)格協(xié)議》等,，并于2011年12月21日形成了《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程項(xiàng)目計(jì)算匯總表》,，對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行了核算，合計(jì)4332359.17元,，加上《大門(mén)警衛(wèi)室,、地標(biāo)門(mén)牌工費(fèi)單價(jià)議定協(xié)議》約定的7500元，共計(jì)4339859.71元,。2011年12月24日的《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》對(duì)此數(shù)額再次確認(rèn),，鴻霖公司的項(xiàng)目代表人員孟鐵軍在其上簽字。鴻霖公司對(duì)于孟鐵軍簽字的真實(shí)性也予以認(rèn)可,。上述各份協(xié)議及《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》是雙方當(dāng)事人對(duì)附屬工程造價(jià)的約定,，為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)作為認(rèn)定附屬工程造價(jià)的依據(jù),?！缎陆櫫赜袡C(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》明確記載了“附屬工程，已按雙方議定和簽字認(rèn)可價(jià)計(jì)算,，經(jīng)核實(shí)造價(jià)為……元,，大寫(xiě)……元”,，故孟鐵軍所簽“以上工程量屬實(shí)”應(yīng)是對(duì)《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》所記載的包括附屬工程造價(jià)在內(nèi)的所有內(nèi)容的認(rèn)可，鴻霖公司所稱(chēng)“只是注明工程量”,、“對(duì)造價(jià)沒(méi)有確定”的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?011年12月18日《工程合同書(shū)》雖約定“施工范圍及工程量以審計(jì)為準(zhǔn)”,，但在該合同書(shū)簽訂之后雙方當(dāng)事人又形成了《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程項(xiàng)目計(jì)算匯總表》和《新疆鴻霖有機(jī)肥公司建設(shè)工程工程量情況證實(shí)》，這表明雙方當(dāng)事人對(duì)《工程合同書(shū)》關(guān)于附屬工程造價(jià)的約定已做變更,，故鴻霖公司關(guān)于應(yīng)依據(jù)2011年12月18日《工程合同書(shū)》約定對(duì)附屬工程進(jìn)行造價(jià)審計(jì)的主張不成立,。綜上，二審判決對(duì)附屬工程造價(jià)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),，鴻霖公司關(guān)于此點(diǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/p>

應(yīng)否對(duì)案涉工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，發(fā)包人擅自使用后,，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持,；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任,。根據(jù)一審、二審判決書(shū)載明,，案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,，鴻霖公司即開(kāi)始使用，并且鴻霖公司在訴訟中提出的道路及車(chē)間地面大面積起砂,、開(kāi)裂,、設(shè)備基座松動(dòng)、車(chē)間地溝翻堿開(kāi)裂下沉等問(wèn)題均不屬于“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量”方面的問(wèn)題,，故一審,、二審法院對(duì)鴻霖公司要求進(jìn)行質(zhì)量鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)，鴻霖公司關(guān)于此點(diǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/p>

鴻霖公司尚欠工程款的數(shù)額如何認(rèn)定,。關(guān)于辦公樓,、宿舍樓、abc區(qū)廠房工程的工程造價(jià),，一審法院委托新疆和全工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定,。該公司出具的造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū)是其根據(jù)雙方提供的施工資料，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后做出的,，鑒定人員也出庭接受了質(zhì)詢(xún)。鴻霖公司所提abc廠房工程量與實(shí)際不符,、部分土建及部分水暖電安裝是鴻霖公司自己完成的等異議,，鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了復(fù)核，對(duì)異議成立的部分進(jìn)行了核減,，核減后出具了最終的造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū),，故鴻霖公司又將此作為申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰｘ櫫毓局鲝埾刃兄Ц兜膭趧?wù)費(fèi)50552元應(yīng)從工程總價(jià)款中扣減，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明,，故其關(guān)于此點(diǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/p>

張本友與第四冶金公司應(yīng)否共同對(duì)案涉工程的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)賠償責(zé)任,。根據(jù)上述分析，鴻霖公司關(guān)于案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題的主張不成立,，故其關(guān)于張本友應(yīng)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)賠償責(zé)任的主張亦不成立,。同時(shí)根據(jù)一審判決書(shū)記載，鴻霖公司在一審反訴時(shí)并未將第四冶金公司列為反訴被告,，故其在再審審查階段要求第四冶金公司承擔(dān)賠償責(zé)任已經(jīng)超出了原審訴訟請(qǐng)求范圍,，其關(guān)于此點(diǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/p>

四、裁判結(jié)果

駁回新疆鴻霖有機(jī)復(fù)合肥有限公司的再審申請(qǐng),。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng),；第二百零四條第一款,。