一,、基本案情

1993年11月30日，中國(guó)工商銀行福州市南門支行(以下簡(jiǎn)稱南門工行)與籌備處簽訂一份最高額授信借款合同-1993年93015號(hào)流動(dòng)資金借款合同,。合同約定：南門工行向籌備處發(fā)放6000萬(wàn)元的最高額授信借款,，期限自1993年11月30日至1998年12月27日，借款利率為月9．15‰,，如遇國(guó)家調(diào)整利率,，按調(diào)整后的利率計(jì)算。借款實(shí)際發(fā)放和期限以借據(jù)為憑,，并在特別約定條款中明確貸款發(fā)放采取逐筆核貸,。逾期還貸,，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收利息等。福州民天集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱民天公司),、福州市臺(tái)江百貨大樓(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)江百貨),、福州榕福糖酒副食品批發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱批發(fā)公司)作為保證人，為籌備處提供連帶責(zé)任保證,。上述最高額授信借款合同簽訂后,，南門工行先后向籌備處發(fā)放五筆貸款。一,、1993年11月30日,，南門工行向籌備處發(fā)放人民幣1000萬(wàn)元貸款，借款到期日為1995年6月27日,，用于商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè),，借款利率為月9．15‰。民天公司,、臺(tái)江百貨,、批發(fā)公司作為保證人，為籌備處提供連帶責(zé)任保證,。上述貸款發(fā)放后,，籌備處無(wú)法按期還款，后上述貸款經(jīng)兩次展期,，第一次展期自1995年6月27日至1996年6月27日,，利率月10．98‰。第二次展期自1996年6月27日至1998年6月27日,，利率月12．45‰,。民天公司、臺(tái)江百貨,、批發(fā)公司繼續(xù)為籌備處提供連帶責(zé)任保證,。但展期后，籌備處未償還借款,。二,、1994年12月9日，南門工行與籌備處簽訂94014抵押借款合同,，向籌備處發(fā)放人民幣1500萬(wàn)元貸款,，借款期限自1994年12月9日至1996年12月13日，用于試樁,、施工等,，借款利率為10．98‰，如遇國(guó)家調(diào)整利率,，按調(diào)整后的利率計(jì)算,。逾期還貸,，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收利息等。上述借款由籌備處提供坐落于八一七北路東側(cè)總面積為4860平方米的土地使用權(quán)(土地證號(hào)：榕證地(1993)137號(hào))作為借款的抵押擔(dān)保并在福州市土地管理局辦理抵押登記,，領(lǐng)取了榕抵證(1994)字第136號(hào)土地使用權(quán)抵押證書,。上述合同簽訂后，南門工行依約發(fā)放貸款,，但籌備處至今無(wú)法還款,。三、1995年11月,，南門工行與籌備處簽訂95021抵押借款合同(即榕房押字第950098號(hào)在建房地產(chǎn)抵押貸款合同),，向籌備處發(fā)放人民幣700萬(wàn)元貸款。借款期限自1995年11月30日至1997年11月23日,。用于商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)施,，借款利率為12．06‰，如遇國(guó)家調(diào)整利率,，按調(diào)整后的利率計(jì)算,。逾期還貸，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收利息等,。上述借款由籌備處提供坐落于八一七北路東側(cè)在建工程總面積用于抵押擔(dān)保,。上述抵押物已在福州房地產(chǎn)交易管理所辦理抵押登記。上述抵押借款合同簽訂后,，南門工行依約發(fā)放700萬(wàn)元貸款,，但籌備處至今無(wú)法還款。四,、1996年4月22日,，南門工行與籌備處簽訂96011抵押借款合同(即榕房押字第960064號(hào)在建房地產(chǎn)抵押貸款合同)，向籌備處發(fā)放人民幣150萬(wàn)元貸款,，借款期限自1996年4月25日至1998年4月3日,，用于商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)施,，借款利率為10．95‰,，如遇國(guó)家調(diào)整利率，按調(diào)整后的利率計(jì)算,。逾期還貸,，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收利息等。上述借款由籌備處提供坐落于八一七北路東側(cè)在建工程總面積用于抵押擔(dān)保,。上述抵押物已在福州房地產(chǎn)交易管理所辦理抵押登記,。上述抵押借款合同簽訂后，南門工行依約發(fā)放150萬(wàn)元貸款,，但籌備處至今無(wú)法還款,。五,、1996年12月26日，南門工行與籌備處簽訂編號(hào)為96040人民幣短期借款合同,，向籌備處發(fā)放人民幣200萬(wàn)元貸款,。借款期限自1996年12月26日至1997年12月26日。借款利率為9．24‰,，如遇國(guó)家調(diào)整利率,，按調(diào)整后的利率計(jì)算。逾期還貸,，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收利息等,。上述借款由福州頤豐集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱頤豐公司)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。上述借款擔(dān)保合同簽訂后,，南門工行依約發(fā)放200萬(wàn)元貸款,，但籌備處至今無(wú)法還款。頤豐公司亦未履行擔(dān)保義務(wù),。

2000年6月21日,，中國(guó)工商銀行福建省分行(以下簡(jiǎn)稱福建工行)與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司福州辦事處(以下簡(jiǎn)稱華融福州辦)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。由福建工行將南門工行所享有的前述五筆債權(quán)及其相應(yīng)的擔(dān)保從債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給華融福州辦,。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓已告知籌備處及相應(yīng)保證人,。

2003年6月26日，華融福州辦與中信信托投資有限責(zé)任公司簽訂《華融資產(chǎn)處置財(cái)產(chǎn)信托合同》,、《信托財(cái)產(chǎn)委托處置協(xié)議》,，將上述債權(quán)設(shè)定為信托財(cái)產(chǎn)，華融福州辦仍有權(quán)處置上述財(cái)產(chǎn),。華融福州辦在管理上述債權(quán)期間,，多次通過(guò)報(bào)紙公告或郵寄送達(dá)等方式向籌備處及相應(yīng)保證人催收。

2004年11月,，華融福州辦將上述已設(shè)定為信托財(cái)產(chǎn)的五筆債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給佳盛公司,。上述轉(zhuǎn)讓事實(shí)已由中信信托投資有限責(zé)任公司與華融福州辦共同通知籌備處及相應(yīng)保證人。佳盛公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán),，于2004年11月26日向原審法院提起訴訟,，請(qǐng)求判令：籌備處返還尚欠佳盛公司的貸款本金3550萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定支付至實(shí)際還款之日止的利息,、罰息(利息,、罰息暫計(jì)至2004年9月21日為28746682．79元)；佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)總面積為4860平方米的土地使用權(quán))有優(yōu)先受償權(quán),，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在94014抵押借款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金1500萬(wàn)元及相應(yīng)利息,、罰息)；佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)的在建工程)有優(yōu)先受償權(quán),，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在編號(hào)為榕房押字第950098在建房地產(chǎn)抵押貸款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金700萬(wàn)元及相應(yīng)利息,、罰息),；佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)的在建工程)有優(yōu)先受償權(quán)，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在編號(hào)為榕房押字第960064號(hào)在建房地產(chǎn)抵押貸款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金150萬(wàn)元及相應(yīng)利息,、罰息),；籌備處承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)為,，本案屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的欠款糾紛,，佳盛公司在2004年11月29日從華融福州辦受讓取得債權(quán)本金人民幣3550萬(wàn)元及利息。債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合法有效,。佳盛公司取得合法有效的債權(quán)即人民幣本金3550萬(wàn)元及利息,，包含了該債權(quán)債務(wù)上述的五份借款合同及三份抵押合同。至于2000年6月20日華融福州辦從福建工行受讓取得的債權(quán)本金人民幣3550萬(wàn)元及利息11030159．17元,，也是合法有效的,，其從2000年6月20日始本金3550萬(wàn)元產(chǎn)生的利息應(yīng)歸于新的債權(quán)人即華融福州辦。華融福州辦在2004年的債權(quán)轉(zhuǎn)讓也是將2000年6月20日后的利息與本金轉(zhuǎn)讓給佳盛公司,，明確指出轉(zhuǎn)讓后債權(quán)所產(chǎn)生的利息也一并隨之轉(zhuǎn)讓,。因此，佳盛公司取得債權(quán)后也同時(shí)取得本金人民幣3550萬(wàn)元及利息11030159．17元,，以及本金3550萬(wàn)元從2000年6月20日起至訴訟時(shí)的利息,。關(guān)于劃撥地能否抵押?jiǎn)栴}，該院認(rèn)為,，籌備處將自有的土地用于抵押,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》第45條規(guī)定，經(jīng)市,、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn),，其土地使用權(quán)和地上建筑物，其他附屬物所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,、出租,、抵押?；I備處在借款時(shí)已經(jīng)福州市土地管理部門批準(zhǔn)并辦理抵押登記手續(xù),，因此，抵押合同及抵押登記是合法有效的,。其他兩項(xiàng)在建工程的借款抵押合同,，用于抵押的在建工程也是籌備處自有的財(cái)產(chǎn),，并經(jīng)有關(guān)部門登記合法有效,。關(guān)于能否合并審理問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,，本案五筆借款屬于同一種類,，同一當(dāng)事人,，合并審理符合法律規(guī)定。

綜上,，原審法院認(rèn)為,，佳盛公司與華融福州辦的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效?；I備處與南門工行簽訂的三份借款抵押合同,，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效,。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓后抵押合同也一并轉(zhuǎn)讓給佳盛公司,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，佳盛公司對(duì)抵押的土地及其土地上的在建工程享有優(yōu)先受償權(quán),。因此,，佳盛公司要求籌備處返還欠款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予支持,。籌備處的抗辯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),，不予支持,。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十八條,，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條,、第八十二條、第二百零六條,、第二百零七條,，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條,、第四十六條,、第五十六條的規(guī)定，判決：一,、籌備處應(yīng)在該判決生效之日起十日內(nèi)返還尚欠佳盛公司的借款本金人民幣3550萬(wàn)元及利息11030159．17元,。借款本金人民幣3550萬(wàn)元從2000年6月21日債權(quán)轉(zhuǎn)讓后所產(chǎn)生的利息按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一支付至實(shí)際還款之日止。二,、佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)總面積為4860平方米的土地使用權(quán))有優(yōu)先受償權(quán),，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在94014抵押借款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金1500萬(wàn)元及相應(yīng)利息、罰息),。三,、佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)的在建工程)有優(yōu)先受償權(quán)，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在編號(hào)為榕房押字第950098在建房地產(chǎn)抵押貸款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金700萬(wàn)元及相應(yīng)利息、罰息),。四,、佳盛公司對(duì)籌備處用于擔(dān)保的抵押物(坐落于八一七北路東側(cè)的在建工程)有優(yōu)先受償權(quán)，從處置上述抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先清償佳盛公司在編號(hào)為榕房押字第960064號(hào)在建房地產(chǎn)抵押貸款合同項(xiàng)下享有的債權(quán)(本金150萬(wàn)元及相應(yīng)利息,、罰息),。本案一審案件受理費(fèi)331244元，由籌備處承擔(dān),。

籌備處不服原審法院上述民事判決,，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng),。一,、原審判決對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍之事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2000年10月,，南門工行及華融福州辦聯(lián)合送達(dá)給籌備處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書表明：南門工行轉(zhuǎn)讓的是“截止2000年6月20日止”尚未履行償還義務(wù)的主債務(wù)及擔(dān)保債務(wù),，轉(zhuǎn)讓金額合計(jì)人民幣46530159．17元，被上訴人佳盛公司從華融福州辦隨之受讓的債權(quán)也不應(yīng)超出此范圍,，這充分說(shuō)明受讓方華融福州辦對(duì)籌備處僅享有人民幣46530159．17元的債權(quán),，籌備處有權(quán)依據(jù)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定抗辯佳盛公司超出部分的訴請(qǐng)。二,、原審將五個(gè)獨(dú)立之訴合并受理及審理存在程序上的不當(dāng),。三、原審判決上訴人籌備處全額承擔(dān)一審受理費(fèi)不公,。綜上,，故請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)中“從2000年6月21日起債權(quán)轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生借款本金人民幣3550萬(wàn)元的利息計(jì)算按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一支付利息至實(shí)際還款之日止”部分，駁回佳盛公司相應(yīng)主張,；依法判決佳盛公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

被上訴人佳盛公司答辯稱：一、2000年6月21日福建工行轉(zhuǎn)讓給華融福州辦的債權(quán)已經(jīng)包含了2000年6月20日后的利息,，原審判決的認(rèn)定是正確的,。(一)根據(jù)2000年6月21日福建工行與華融福州辦簽訂的編號(hào)為1-2-2-2-2010《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一、二,、三條之約定,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，“華融替代工行在借款合同中的債權(quán)人地位,，享有在借款合同項(xiàng)下相應(yīng)的債權(quán)”,，因此，2000年6月20日后的利息已經(jīng)歸于新的債權(quán)人華融福州辦,。(二)根據(jù)福州市公證處(2000)榕公證內(nèi)民字第8299號(hào)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》,，福建工行與華融福州辦在上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中已明確告之籌備處,，“我分行決定將貴借款人和擔(dān)保人截止2000年6月20日止尚未履行償還義務(wù)的主債權(quán)及擔(dān)保債務(wù)，即我分行的貸款主債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融福州辦,，并已簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》編號(hào)1-2-2-2-2010,?！鄙鲜鰝鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知中明確將貸款主債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給華融福州辦,。(三)2000年12月8日，福建工行與華融福州辦在福建日?qǐng)?bào)B2版所發(fā)債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告,，也明確告之籌備處：“中國(guó)工商銀行福建省分行及所屬分,、支行已經(jīng)合法將下述企業(yè)的貸款主債權(quán)及相應(yīng)的從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司福州辦事處?！?四)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu),、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條：“債務(wù)人逾期歸還貸款,，原借款合同約定的利息計(jì)算辦法不違反法律法規(guī)規(guī)定的,，該約定有效。沒(méi)有約定或者不明的,，依照中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》計(jì)算利息和復(fù)息”,。根據(jù)該司法解釋，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融福州辦后,，華融福州辦有權(quán)依原合同約定向籌備處收取2000年6月20日后的利息,。(五)根據(jù)主從債關(guān)系，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，作為從債權(quán)的利息亦隨之轉(zhuǎn)讓,。二、本案是基于同一債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實(shí)而產(chǎn)生的訴訟,，應(yīng)合并審理,。三、原審判決籌備處全額承擔(dān)一審受理費(fèi)是正確的,。綜上,，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判,。

本院二審除認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)外,，另查明：華融福州辦于2004年11月29日向原審法院出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》載明：“……上述合同項(xiàng)下的債權(quán)本金為人民幣3550萬(wàn)元，利息(暫計(jì)至2004年9月21日)為28746682．79元,。上述轉(zhuǎn)讓的債權(quán)本金及利息合計(jì)人民幣64246682．79元,。2004年9月22日起的利息隨之轉(zhuǎn)讓”。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

籌備處對(duì)于2000年6月21日之后的利息是否應(yīng)予給付,？

三,、法律分析

首先，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定看,，2000年6月20日,，華融福州辦從福建工行受讓前述五份借款合同、三份擔(dān)保合同項(xiàng)下未受清償債權(quán)之時(shí),，并未明示放棄債權(quán)受讓之后的利息之債,；2004年11月29日，佳盛公司從華融福州辦轉(zhuǎn)讓取得相同債權(quán),，亦未明示放棄相應(yīng)利息之債,。其次，華融福州辦向籌備處出具的數(shù)份《催款通知書》上寫明的無(wú)具體數(shù)額的“相應(yīng)利息”,，以及華融福州辦于2004年11月29日向原審法院出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明》中關(guān)于“債權(quán)本金3550萬(wàn)元,、利息(暫計(jì)至2004年9月21日)及2004年9月22日之日起的利息隨之轉(zhuǎn)讓”的表述，亦能說(shuō)明華融福州辦從未放棄2000年6月21日之后的利息之債,。況且,，銀行利息是主債權(quán)的收益，屬法定孳息,，除法律有特別規(guī)定或當(dāng)事人有特別約定外,，取得孳息的權(quán)利隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時(shí)轉(zhuǎn)移。本案?jìng)鶛?quán)雖經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓,，但合同當(dāng)事人均未明確表示放棄債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的利息,，故原審判決判令債務(wù)人籌備處償還債權(quán)人佳盛公司自2000年6月21日起至給付之日止的利息并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持,，但計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率分段計(jì)付,。原審判決統(tǒng)一按照日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)付未能考慮中國(guó)人民銀行逾期貸款利率的變動(dòng)情況，本院予以糾正,。

關(guān)于本案合并審理問(wèn)題,。本院認(rèn)為，本案是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的訴訟,，佳盛公司基于同一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,、同一法律關(guān)系而向同一債務(wù)人提起訴訟，不涉及合并審理問(wèn)題,。

四,、裁判結(jié)果

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，除逾期罰息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)表述不當(dāng)而應(yīng)予調(diào)整以外,，其余適用法律并無(wú)不當(dāng),，本院予以維持。上訴人籌備處的上訴理由不能成立,，本院不予支持,。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一),、(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

（一）維持福建省高級(jí)人民法院(2004)閩民初字第67號(hào)民事判決主文第二,、三,、四項(xiàng)；

（二）變更原審判決主文第一項(xiàng)為：福州商貿(mào)大廈籌備處償還福建佳盛投資有限公司借款本金3550萬(wàn)元,、利息11030159．17元及逾期罰息(自2000年6月21日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率分段計(jì)付),。

上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決送達(dá)之次日起10日內(nèi)給付。逾期給付則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定辦理,。

本案一審案件受理費(fèi)267710元按照一審判決執(zhí)行,；二審案件受理費(fèi)267710元,，由上訴人福建商貿(mào)大廈籌備處承擔(dān),。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十二條,、第二百零六條,、第二百零七條

2、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條,、第四十一條,、第四十六條、第五十六條