一,、基本案情

昊華化工集團(tuán)與中國(guó)工商銀行宜陽(yáng)縣支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行宜陽(yáng)縣支行)雖然在2000年簽訂的宜工銀高保字第01號(hào)最高額保證合同第11條中約定“發(fā)生爭(zhēng)議在乙方(即工行宜陽(yáng)縣支行)所在地法院通過(guò)訴訟方式解決?！钡b于簽訂合同的債權(quán)人工行宜陽(yáng)縣支行已經(jīng)通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)衅髧?guó)際系該債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的最終受讓債權(quán)的主體,，其與昊華化工集團(tuán)之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。昊華化工集團(tuán)與工行宜陽(yáng)縣支行簽訂的最高額保證合同中就地域管轄的約定對(duì)新的法律關(guān)系的主體不具有約束力,。在債權(quán)人中企國(guó)際與昊華化工集團(tuán)雙方未就解決糾紛的管轄問(wèn)題作出約定的情況下,，中企國(guó)際向昊華化工集團(tuán)住所地法院即北京市高級(jí)人民法院提起本案訴訟，該院依法對(duì)本案具有管轄權(quán),。故昊華化工集團(tuán)請(qǐng)求裁定將本案移送河南省高級(jí)人民法院審理的管轄異議無(wú)法律依據(jù),，該院不予支持。該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第二款,、第二十四條,、第三十八條、第一百四十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,，裁定駁回昊華化工集團(tuán)對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議,。

昊華化工集團(tuán)不服北京市高級(jí)人民法院作出的上述民事裁定，向法院提起上訴稱(chēng)：從中企國(guó)際已提交的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容看,，兩次債權(quán)轉(zhuǎn)讓均屬于原保證合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓,。包括中企國(guó)際在內(nèi)的所有受讓人，在取得讓與人原合同全部權(quán)利的同時(shí),，也應(yīng)當(dāng)承繼履行讓與人在原合同中的全部義務(wù),，其中就包括將合同爭(zhēng)議提交讓與人與債務(wù)人已合法、明確約定的地域法院管轄,。原保證合同并未對(duì)爭(zhēng)議解決條款的適用作出除外的約定,。在債權(quán)兩次轉(zhuǎn)讓書(shū)面協(xié)議中，包括中企國(guó)際在內(nèi)的受讓人也均未對(duì)原爭(zhēng)議解決條款的適用持有異議或作出過(guò)不受該條款約束的意思表示,，故應(yīng)依法推定接受原保證合同爭(zhēng)議解決條款的約束是受讓人真實(shí)的意思表示,。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院作出的民事裁定，將本案移送河南省高級(jí)人民法院審理,。

中企國(guó)際答辯稱(chēng)：一,、債權(quán)轉(zhuǎn)讓使中企國(guó)際與昊華化工集團(tuán)間產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系,，原保證合同地域管轄的約定不再約束新法律關(guān)系的主體。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果是法律關(guān)系變更和原主體程序權(quán)利消滅,。法律關(guān)系變更和原主體程序權(quán)利消滅的后果是原主體間有關(guān)程序權(quán)利的約定不再約束新法律關(guān)系的主體,。原爭(zhēng)議解決條款明確約定的是“乙方”即債權(quán)人所在地法院有管轄權(quán)而不是河南省法院有管轄權(quán)，該約定是相對(duì)的而不是絕對(duì)的,，當(dāng)河南省不是債權(quán)人所在地時(shí)依該約定河南省法院就沒(méi)有管轄權(quán),。二、僅對(duì)原合同讓與人與昊華化工集團(tuán)有約束力的原保證合同的爭(zhēng)議解決條款對(duì)本案當(dāng)事人不具約束力,，協(xié)議管轄約定的地點(diǎn)僅針對(duì)該法律關(guān)系中的主體,。中企國(guó)際受讓債權(quán)后，原債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系消滅,，原合同讓與人工行宜陽(yáng)縣支行喪失實(shí)體權(quán)利,，其程序權(quán)利亦不復(fù)存在。因此,，中企國(guó)際也并未受讓只屬于原合同債權(quán)人的程序權(quán)利,。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審裁定,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

合同約定債權(quán)變更，協(xié)議的管轄地的約定是否仍然有效,？

三,、法律分析

中企國(guó)際主張的債權(quán)受讓自長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，該辦事處又受讓自工行宜陽(yáng)縣支行,。本案所涉各原始借款合同和最高額保證合同均約定,，如發(fā)生糾紛由工行宜陽(yáng)縣支行所在地法院通過(guò)訴訟方式解決。本案所涉主債權(quán)經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)讓?zhuān)嚓P(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人均未與主債務(wù)人和保證人約定新的管轄法院,，也沒(méi)有排除各借款合同和最高額保證合同中對(duì)管轄權(quán)的約定,。根據(jù)最高人民法院法釋[2001]12號(hào)《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理,、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款“原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的,，如不違反法律規(guī)定，該約定繼續(xù)有效”之規(guī)定以及最高人民法院法[2005]62號(hào)《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu),、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》第一條“金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后,，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用法院發(fā)布的上述規(guī)定”之規(guī)定,，可認(rèn)定各原始借款合同和最高額保證合同約定的糾紛解決方式對(duì)本案雙方當(dāng)事人仍然有效,。另外，審理昊華化工集團(tuán)與中企國(guó)投之間因保證合同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)的借款關(guān)系為基礎(chǔ),，而原債權(quán)人工行宜陽(yáng)縣支行與主債務(wù)人洛陽(yáng)中昊化學(xué)工業(yè)有限公司的住所地均在河南省,，由河南省的有關(guān)法院審理本案便于查清案件事實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于各高級(jí)人民法院受理第一審民事,、經(jīng)濟(jì)糾紛案件問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定,，本案爭(zhēng)議金額達(dá)到河南省高級(jí)人民法院受理第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件的爭(zhēng)議金額標(biāo)準(zhǔn)，故本案應(yīng)當(dāng)由河南省高級(jí)人民法院審理,。綜上,，昊華化工集團(tuán)的上訴理由成立，法院予以采納,。原審裁定駁回昊華化工集團(tuán)對(duì)本案的管轄權(quán)異議不當(dāng),，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

四,、裁判結(jié)果

（一）撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院(2006)高民初字第1021號(hào)民事裁定,；

（二）本案移送河南省高級(jí)人民法院審理。

一,、二審案件受理費(fèi)各50元，共計(jì)100元,，由中企國(guó)際投資有限公司承擔(dān),。

本裁定為終審裁定。

五,、裁判依據(jù)

1,、《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理,、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款

2,、最高人民法院法[2005]62號(hào)《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》第一條

3,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條,、第一百五十四條、第一百五十八條