一,、基本案情

2005年5月9日，珠銅公司向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提起訴訟稱(chēng),，李烈芬于1999年,、2000年與珠銅公司簽訂加工合同,，并加蓋"南海市中興五金冶煉廠"的公章,，合同約定由珠銅公司提供反射爐渣給中興冶煉廠加工，由中興冶煉廠向珠鋼公司返還含銅量為84%以上的銅錢(qián),。但中興冶煉廠始終未按合同約定全額返還銅鏈。2003年5月19日,，珠銅公司與中興冶煉廠簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)商將銅鍍回收率提高為27%,，并確認(rèn)按革開(kāi)回收率計(jì)算,，中興冶煉廠共欠珠銅公司銅錢(qián)943.52噸,，折算金屬銅792.56噸,。中興冶煉廠是李烈芬投資開(kāi)辦的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),，2001年2月9日登記成立,。中興冶煉廠,、李烈芬均非吉林省長(zhǎng)白經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)順有色金屬加工有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)順公司)及朝鮮惠山青年合作項(xiàng)目的股東,。請(qǐng)求判令:1.中興冶煉廠、李烈芬交付所欠含銅量84%的銅鍵943.52噸(折算金屬銅792.56噸),，或賠償10682460.65元及自起訴之日起至支付完畢之日止的利息(按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算).2.案件受理費(fèi)及保全費(fèi)由中興冶煉廠,、李烈芬承擔(dān),。

中興冶煉廠,、李烈芬答辯稱(chēng),，珠銅公司的請(qǐng)求不成立,。中興冶煉廠、李烈芬已根據(jù)加工合同的約定履行了義務(wù),，不存在欠銅之事,。2中興冶煉廠與珠銅公司未就原《加工合同》做過(guò)任何修改，加工合同》設(shè)立的目的已經(jīng)達(dá)到,，原合同已終止,。依據(jù)雙方協(xié)議，珠銅公司的上級(jí)單位的合作單位長(zhǎng)順公司產(chǎn)生了盈利才償還,，長(zhǎng)順公司的合作事宜由于珠銅公司的上級(jí)單位的原因而停頓,，使中興冶煉廠,、李烈芬無(wú)法履行協(xié)議,。3.在《加工合同》履行完畢，合同已終止的前提下,，雙方雖以補(bǔ)充協(xié)議名義約定將本已加工完畢的銅鍵由回收率21%提高到27%,，但這一條款非對(duì)原合同的變更,，而是為了一個(gè)新的目的，即長(zhǎng)順公司項(xiàng)目工程,，對(duì)此雙方均明確知悉。4.雙方約定"乙方欠甲方金屬銅792.56噸,，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利償還"是附條件的民事法律行為，而非劉償還欠銅方式的約定,。中興冶煉廠還銅鍵943.521咱這一民事法律行為不是原合同的義務(wù),，因此前述約定非關(guān)于履行義務(wù)方式的協(xié)定,。基于長(zhǎng)順公司及其朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目沒(méi)有成功,，更無(wú)盈利,，因此中興冶煉廠返還銅鍍943.52噸此一民事法律行為依法不發(fā)生效力,，中興冶煉廠無(wú)需承擔(dān)償還欠銅的法律責(zé)任,。故請(qǐng)求駁回珠銅公司的訴訟請(qǐng)求,。

一審法院經(jīng)審理查明.珠銅公司與中興冶煉廠先后于1999年1月26日和2000年1月26日簽訂《加工合同》,，其中落款日為1999年1月26日的《加工合同》約定"反射爐渣數(shù)量5000噸，成率為21%,，加工費(fèi)每噸500元,。加工期限:1999年元月26日至1999年底最后一爐。結(jié)算方式:季回銅鍵驗(yàn)收合格,，珠銅公司付還加工費(fèi),。質(zhì)量:返還84%含銅量銅鏈,，按珠銅總倉(cāng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)合格后收貨..落款日期為2000年1月26日的《加工合同》約定"反射爐渣數(shù)量5000噸,，成率為21%,，加工資每噸500元,。加工期限:2000年1月26日至2000年底最后一爐,。結(jié)算方式:季回銅鍵驗(yàn)收合格后,，珠銅公司付還加工費(fèi),。質(zhì)量:返還84%含銅量銅餒，按珠銅總倉(cāng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)合格后付款",。一審訴訟期間，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)落款日為2000年1月26日的《加工合同》項(xiàng)下之成銅率為21%,，且均認(rèn)可兩合同項(xiàng)下之加工費(fèi)已經(jīng)支付的事實(shí),，但珠銅公司稱(chēng)加工費(fèi)實(shí)為已經(jīng)預(yù)付的費(fèi)用,，其通常會(huì)按照銅渣數(shù)來(lái)預(yù)付加工費(fèi);中興冶煉廠,、李烈芬稱(chēng)嚴(yán)格按照合同履行交付了銅鈍才收到加工費(fèi)。

1999年4月10日,，珠銅公司作為甲方，與作為乙方的中興冶煉廠簽訂《補(bǔ)充合同書(shū)》一份,，約定"為了加快長(zhǎng)順公司的項(xiàng)目工程建設(shè)進(jìn)度,，并使之盡快投產(chǎn),，現(xiàn)甲方委托乙方加工反射爐銅渣申，原規(guī)定銅渣含銅草返還27%,，現(xiàn)加工合同規(guī)定的21%是暫定:返還數(shù)，所欠部分,，甲方同意乙方在今后長(zhǎng)順公司乙方的利潤(rùn)中返還給甲方,。

2001年5月,，珠銅公司作為甲方，與作為乙方的中興冶煉廠簽訂《協(xié)議書(shū)》一份,，約定"甲方委托乙方加工紫雜銅錢(qián),，按原合同規(guī)定乙方應(yīng)返還甲方的紫雜銅錢(qián)尚欠部分共943.524噸,，乙方同意在今后全部?jī)斶€"。李烈芬在該協(xié)議書(shū)上簽字,，并注明"所欠此銅只能在代(待)長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠盈利償還",。

2003年5月19日,，珠銅公司作為甲方，與作為乙方的中興冶煉廠簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份,，約定"在1999年和2000年，甲方委托乙方加工紫雜銅錠的合同規(guī)定了乙方返還紫雜銅鈍(含銅84%)為21%,，雙方在2001年5月份經(jīng)過(guò)共同磋商，把原來(lái)的21%回收率提高為回收率27%,，按新的回收率計(jì)算,，乙方共欠甲方的紫雜銅鍍(含銅84%)共943.52噸(折算金屬銅792.56噸),。乙方欠甲方金屬銅792.56噸，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還,。"

一審法院另查明,，中興冶煉廠的前身為李烈芬個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的子1986年成立的"南?？h和順鶴峰中興五金冶煉廠”,，1988年經(jīng)工商行政關(guān)聯(lián)部門(mén)同意由個(gè)體變更為集體所有制(實(shí)際是李烈芬個(gè)人掛靠集體經(jīng)營(yíng)),。1993年9月變更企業(yè)名稱(chēng)為"南海市中興五金冶煉廠”。1996年12月"南海市中興五金冶煉廠"經(jīng)工商行政管理部門(mén)同意由集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè),，并辦理了私營(yíng)企業(yè)換照登記手續(xù),。2004年2月變更企業(yè)名稱(chēng)為"佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠”，即中興冶煉廠是李烈芬投資開(kāi)辦的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),。

"長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠"是廣州冶金集團(tuán)廣州銅材廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州銅材廠),、南海市廣順達(dá)銅材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣順達(dá)公司)、吉林省長(zhǎng)白縣交通開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)白交通公司)于1999年1月6日制定"吉林長(zhǎng)順有色金屬加工有限公司章程"欲成立的合營(yíng)公司6該公司已實(shí)際成立,，全稱(chēng)為"吉林省長(zhǎng)白經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)順有色金屬加工有限責(zé)任公司..于2004年7月21日被工商管理部門(mén)吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。

"朝鮮惠山青年銅礦"是朝鮮兩江道礦業(yè)聯(lián)合企業(yè)所惠山青年礦山與中國(guó)廣州有色金屬集團(tuán)有限公司于2003年3月14日簽訂《中朝惠廣合營(yíng)公司合同》擬成立的合營(yíng)公司。

廣州有色金屬集團(tuán)有限公司是廣州銅材廠的主管部門(mén),，也是廣州銅材廠的投資人,。珠銅公司是由廣州銅材廠開(kāi)辦的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，即廣州鋼材廠是珠銅公司的母公司,。

廣順達(dá)公司是由中興冶煉廠,、廣州銅材廠、香港瑞亨發(fā)展有限公司投資開(kāi)辦的中外合資企業(yè),，于1992年2月13日經(jīng)批準(zhǔn)成立,，現(xiàn)股東是中興冶煉廠和香港達(dá)德貿(mào)易有限公司，法定代表人一直是李烈芬,，現(xiàn)名稱(chēng)為"佛山市南海區(qū)廣順達(dá)銅材有限公司",。

一審法院又查明，對(duì)于落款日為2003年5月19日的《補(bǔ)充協(xié)議》中所謂合作項(xiàng)目是什么,，珠銅公司與中興冶煉廠,、李烈芬的陳述不一。珠銅公司認(rèn)為這一合作項(xiàng)目是廣州有色金屬集團(tuán)有限公司與朝鮮兩江道礦業(yè)聯(lián)合企業(yè)所惠山青年礦山合作開(kāi)發(fā)青年礦的項(xiàng)目,，項(xiàng)目位于北朝鮮境內(nèi),，其合作目的是為了開(kāi)采青年礦，并稱(chēng)該項(xiàng)目因國(guó)家不批準(zhǔn)而自行終止;中興冶煉廠,、李烈芬認(rèn)為這一合作項(xiàng)目是廣州銅材廠,、廣順達(dá)公司、長(zhǎng)白交通公司合作成立長(zhǎng)順公司,，后再?gòu)某r惠山青年銅礦購(gòu)進(jìn)原材料,，長(zhǎng)順公司對(duì)此進(jìn)行加工。中興冶煉廠,、李烈芬對(duì)合作項(xiàng)目沒(méi)有正式投產(chǎn),、盈利一直沒(méi)有異議,，但認(rèn)為項(xiàng)目不能成功投產(chǎn)是珠銅公司的母公司造成的。

一審法院認(rèn)為中興冶煉廠與珠鋼公司簽訂的案涉《加工合同》,、《補(bǔ)充合同書(shū)》,、《協(xié)議書(shū)》與《補(bǔ)充協(xié)議》均系締約雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦無(wú)違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，依法有效成立,。珠銅公司訴請(qǐng)中興冶煉廠、李烈芬返還欠銅943.52噸(折算金屬銅792.56噸)或賠償相應(yīng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)損失,，則本案須先行審查確定下列基礎(chǔ)事實(shí):1.系爭(zhēng)943.52噸欠銅債務(wù)形成的原因;2.對(duì)于該欠銅債務(wù),，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定了償還條件還是償還方式，在約定的償還條件或償還方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)之情形下,，中興冶煉廠,、李烈芬還須否償還訴爭(zhēng)欠銅。

對(duì)于訴爭(zhēng)943.52噸欠銅債務(wù)形成的原因,，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞,。珠銅公司主張?jiān)撉枫~債務(wù)是在履行雙方訂于1999年與2000年的《加工合同》過(guò)程中形成的，是中興冶煉廠此兩年欠銅數(shù)之匯總,。中興冶煉廠,、李烈芬則認(rèn)為該訴爭(zhēng)欠銅債務(wù)并非歷史形成,，只是為了實(shí)現(xiàn)新的合作目的而通過(guò)約定提高銅錢(qián)回收率的方式設(shè)立的債務(wù),。一審法院認(rèn)為，中興冶煉廠,、李烈芬的訴訟主張更符合法律真實(shí),。理由如下:首先，關(guān)于落款日期為2001年5月與2003年5月19日的兩份協(xié)議書(shū)中所載的欠紫雜銅鏈數(shù)943.52噸(折算金屬銅792.56噸),，珠銅公司一直堅(jiān)持認(rèn)為系以27%的成銅率經(jīng)對(duì)賬結(jié)算出的中興冶煉廠在1999年,、2000年兩年間的欠銅匯總數(shù)。但在一審第二次開(kāi)庭審理時(shí),，珠銅公司轉(zhuǎn)而稱(chēng)該欠銅匯總數(shù)系以21%的成銅率所計(jì)算,，的，當(dāng)時(shí)訂立《協(xié)議書(shū)》與《補(bǔ)充協(xié)議》僅是為了確認(rèn)欠銅數(shù)及引起時(shí)效中斷,，而元核實(shí)欠銅數(shù)究系以219奮還系27%的成銅率所計(jì)算,，陳述前后矛盾。對(duì)訴爭(zhēng)943.52噸欠銅債務(wù)之核算問(wèn)題為案件的關(guān)鍵事實(shí),，作為親歷協(xié)議訂立等事件且明悉實(shí)情的當(dāng)事人,，珠銅公司，其對(duì)于前述關(guān)鍵事實(shí)的陳述競(jìng)?cè)绱讼喈?，此足以令人產(chǎn)生合理的懷疑,。而排除合理懷疑,，系民事訴訟中心證形成的必然要求?；谏鲜龊侠響岩傻牟荒芘懦?，對(duì)于請(qǐng)求權(quán)人珠銅公司而言，意味著其證明責(zé)任的欠缺,。其次,，從《協(xié)議書(shū)》與《補(bǔ)充協(xié)議》之文義理解，該訴爭(zhēng)欠銅債務(wù)是以27%的成銅率計(jì)得的,，珠銅公司現(xiàn)稱(chēng)以219毛的成銅率計(jì)算,，與協(xié)議內(nèi)容記載不符。第三,，在1999年1月26日的《加工合同》履行過(guò)程中,，雙方又于當(dāng)年4月10日簽訂《補(bǔ)充合同書(shū)}，約定欠銅部分"甲方同意乙方在今后長(zhǎng)順公司乙方利潤(rùn)中返還給甲方"亦即雙方在1999年所訂合同尚未履行完畢,，中興冶煉廠是否依約完成返還銅使任務(wù)仍處未確定狀態(tài)之情形下已先行約定了欠銅債務(wù)內(nèi)容,，結(jié)合合同上下文可知此處所謂"所欠部分"應(yīng)指分別以原規(guī)定的27%銅渣成銅率與現(xiàn)《加工合間》規(guī)定的21%成銅率所計(jì)得的返銅量之差額部分。再結(jié)合《補(bǔ)充合同書(shū)》與嗣后訂立的《協(xié)議書(shū)》,、《補(bǔ)充協(xié)議》此三份契約文義相似,、內(nèi)容連貫延續(xù)等分析判斷，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下,，可推知《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)的按"原合同規(guī)定"與"按新的回收率"計(jì)得的系爭(zhēng)欠銅債務(wù),，亦應(yīng)指分別以原規(guī)定的27%銅渣成銅率與現(xiàn)《加工合同》規(guī)定的21%成銅率所計(jì)得的返銅量之差額部分。最后,，根據(jù)雙方于1999年1月26日與2000年1月26日訂立的《加工合同》中"季回銅錠驗(yàn)收合格,，珠銅公司付還加工費(fèi)"、"返還84%含量銅鏈,，按珠銅總倉(cāng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)合格后付款"的約定和雙方訴訟期間均認(rèn)可中興冶煉廠,、李烈芬已收到加工費(fèi)之事實(shí)，一般可推導(dǎo)出中興冶煉廠已返還符合合同約定銅鍵之結(jié)論,。因雙方當(dāng)事人在訴訟期間均未能提供中興冶煉廠于1999年,、2000年間向珠銅公司所交付銅鏈數(shù)此一關(guān)鍵證據(jù)，故僅以雙方現(xiàn)提供的均存有瑕疵之證據(jù)材料難以確定其于1999年,、2000年間付還銅渣,、銅錠及付加工費(fèi)的具體數(shù)量，同時(shí)亦難以推翻前述推論推定,。珠銅公司主張中興冶煉廠未完全履行合同約定的返銅義務(wù),，其所付加工費(fèi)實(shí)為預(yù)付的費(fèi)用等，既與合同約定不符,，亦舉證不足,。訴訟期間,，珠銅公司提供了12張委外加工材料提料單及30張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票，擬推算出中興冶煉廣返銅數(shù)量不足,，依21%的成銅率計(jì)算尚欠銅935.898噸,，與協(xié)議確認(rèn)的欠銅數(shù)基本吻合。但珠銅公司舉示的前述證據(jù)之證明力明顯欠缺,，如12張委外加工材料提料單中,，僅1張記載了反射爐渣的實(shí)發(fā)數(shù)，其余11張均只記載了反射爐渣預(yù)發(fā)數(shù),，實(shí)發(fā)數(shù)欄則空白未填,，由此不能切實(shí)反映其供予中興冶煉廠的反射爐渣數(shù)量;增值稅專(zhuān)用發(fā)票日期均為同一，即2000年7月14日,，不能反映其1999年與2000年兩年間實(shí)付加工費(fèi)的時(shí)日,、數(shù)額等，且從增值稅專(zhuān)用發(fā)票的編號(hào)看,，其應(yīng)系連號(hào)開(kāi)出的,，但珠銅公司舉示的證據(jù)存在斷號(hào)情形，對(duì)此珠銅公司又不能進(jìn)一步舉證釋明;若依珠銅公司所述,，其所付加工費(fèi)實(shí)為預(yù)付的費(fèi)用,，其公司通常會(huì)按照銅渣數(shù)來(lái)預(yù)付加工費(fèi)，則按珠銅公司提供的12張委外加工材料提料單反映的交銅渣數(shù)10373.905噸計(jì)算,，其預(yù)付的加工費(fèi)應(yīng)為5186952.50元,，此與30張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票反映的加工費(fèi)額2958627.50元明顯不符，且若珠銅公司確預(yù)付了如此大額的加工費(fèi),，而中興冶煉廠未完全履行其返銅義務(wù),，珠銅公司在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)無(wú)向中興冶煉廠主張多付費(fèi)用的損失,，亦于理不合,。故珠銅公司舉示的證據(jù)之證明力不足，其所推導(dǎo)的結(jié)論缺乏充分的事實(shí)依據(jù),。由此可見(jiàn),，中興冶煉廠、李烈芬提出的關(guān)于訴爭(zhēng)943.52噸欠銅債務(wù)非歷史形成,，只是為了實(shí)現(xiàn)新的合作目的而通過(guò)約定提高銅錢(qián)回收率的方式另設(shè)的債務(wù)之訴訟主張,，更符合現(xiàn)有證據(jù)所能反映的法律事實(shí)，故依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條,、第七十二條之規(guī)定，一審法院對(duì)此主張予以采納,，進(jìn)而確認(rèn)訴爭(zhēng)欠銅債務(wù)為分別以27%銅渣成銅率與21%的成銅率所計(jì)得的返銅量之差額,。

關(guān)于對(duì)訴爭(zhēng)欠銅債務(wù),，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定了償還條件或償還方式，在約定的償還條件或償還方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)之情形下,，中興冶煉廠,、李烈芬還須否償還系爭(zhēng)欠銅的問(wèn)題。如上文所述,，訴爭(zhēng)欠銅債務(wù)并非歷史形成,，只是雙方為了實(shí)現(xiàn)新的合作目的而通過(guò)約定提高銅徒因收率的方式于《加工合同》外另設(shè)的債務(wù)，故結(jié)合與案涉?zhèn)鶆?wù)相關(guān)的前后三份協(xié)議中均注有該債務(wù)只能于長(zhǎng)順公司項(xiàng)目股份盈利中返還的內(nèi)容來(lái)看,，應(yīng)認(rèn)定雙方此處系關(guān)于債務(wù)償還條件的約定為宜,，因作此理解更合乎相關(guān)契約訂立之目的及其文義內(nèi)容。若如珠銅公司所述,，雙方關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)只能于長(zhǎng)順公司項(xiàng)目股份盈利中返還的約定,，則在長(zhǎng)順公司項(xiàng)目能否產(chǎn)生盈利尚未確定之情形下，雙方即多次強(qiáng)調(diào)以此作為債務(wù)償還的唯一方式,，顯然于調(diào)以此作為債務(wù)償還的唯一方式,，顯然于理不合。關(guān)于合作項(xiàng)目的內(nèi)容,，雙方當(dāng)事人亦各執(zhí)一詞,。但根據(jù)《補(bǔ)充合同書(shū)以《協(xié)議書(shū)》與《補(bǔ)充協(xié)議》之簽訂過(guò)程及內(nèi)容，并結(jié)合《合資經(jīng)營(yíng)吉林長(zhǎng)順有色金屬加工有限公司合同》與長(zhǎng)順公司章程等證據(jù)可知,，珠銅公司與中興冶煉廠對(duì)于項(xiàng)目各方關(guān)系及協(xié)議中的"合作項(xiàng)目"指長(zhǎng)j頓公司等應(yīng)是清楚的,，且珠銅公司亦清楚協(xié)議中的"乙方"實(shí)際指的是廣順達(dá)公司。因若珠銅公司不清楚這一情況,，就不會(huì)屢次簽訂協(xié)議,，約定從中興冶煉廠或李烈芬在長(zhǎng)順公司可得的盈利中償還，故協(xié)議中的"合作項(xiàng)目"首先指向的是李烈芬以廣順達(dá)公司的名義與珠銅公司的母公司及吉林一方成立長(zhǎng)順公司然后再?gòu)某r惠山青年銅礦購(gòu)進(jìn)原材料,，長(zhǎng)順公司對(duì)此進(jìn)行加工,。珠銅公司以其與母公司為獨(dú)立的主體及此前誤信李烈芬為由，主張簽訂協(xié)議時(shí)不清楚合作項(xiàng)目各方構(gòu)成及子訴前方知中興冶煉廠或李烈芬在合作項(xiàng)目中不占有股份,。對(duì)此,，一審法院認(rèn)為，珠銅公司的該項(xiàng)訴訟主張,，理由難以成立,。因從《中朝惠廣合營(yíng)公司合同》、《合資經(jīng)營(yíng)吉林長(zhǎng)順有色金屬加工有限公司合同》與長(zhǎng)順公司章程等現(xiàn)有證據(jù)看,，珠鋼公司原法定代表人梁錫如其時(shí)曾作為母公司廣州銅材廠及主管部門(mén)廣州有色金屬集團(tuán)有限公司的授權(quán)代表在合作項(xiàng)目協(xié)議中落款簽名,，且珠銅公司在訴訟期間對(duì)一審法院就此問(wèn)題所作的多次詢(xún)問(wèn)均以不能確定為由未明確作答，故珠銅公司關(guān)于不知情之主張難以成立,。

從2003年5月19日的《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于"乙方欠甲方金屬銅792.56噸,，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"之約定內(nèi)容看,，雙方此處所附的條件屬于一種延緩條件，即限制民事法律行為效力發(fā)生,，使法律行為只有當(dāng)約定的事實(shí)出現(xiàn)時(shí)才發(fā)生效力的條件;若該條件成就,，則民事法律行為始發(fā)生效力，中興冶煉廠,、李烈芬應(yīng)負(fù)償還所欠金屬銅之債;若條件不成就或不可能再成就,，則民事法律行為也就確定地不生效，中興冶煉廠,、李烈芬無(wú)須履行其給付義務(wù),。本案中，雙方均認(rèn)可合作項(xiàng)目沒(méi)有盈利,，珠銅公司并自認(rèn)合作項(xiàng)目系因國(guó)家不批準(zhǔn)而自行終止,，由此反映本案所附的返銅及付款條件已不可能成就，且無(wú)證據(jù)證實(shí)條件不成就為中興冶煉廠,、李烈芬的故意行為所致,，故中興冶煉廠、李烈芬無(wú)須向珠銅公司償還協(xié)議中約定所欠的金屬銅或相應(yīng)款項(xiàng),。

綜上所述,，珠銅公司訴諸中興冶煉廠、李烈芬返還系爭(zhēng)數(shù)量的銅餃及賠償相應(yīng)損失的依據(jù)不足,，一審法院不予支持,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審判決:駁回珠銅公司的訴訟請(qǐng)求,。案件受理費(fèi)63422元,、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)68422元,，由珠銅公司負(fù)擔(dān),。

珠鋼公司不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng),，(一)雙方協(xié)議中約定的943.52噸欠銅應(yīng)當(dāng)是履行原合同形成的原始債務(wù),，一審法院認(rèn)定其屬于新設(shè)債務(wù)是錯(cuò)誤的,。(二)雙方簽訂協(xié)議中關(guān)于在長(zhǎng)順項(xiàng)目盈利返還的約定應(yīng)當(dāng)是欠銅償還方式,，一審法院認(rèn)定其為償還條件是錯(cuò)誤的。珠銅公司同意乙方(李烈芬)在今后合作公司盈利中償還,，只是同意其采取一種延緩方式償還,，是對(duì)債務(wù)履行時(shí)間的寬限，并不能推導(dǎo)出免除債務(wù),、元需償還等涵義或意思表示,。雙方并未明確約定若不能投產(chǎn)盈利時(shí),，該欠銅債務(wù)該如何處理，則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法>>（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)第六十一條和第六十二條的規(guī)定,，對(duì)履行方式約定不明確的,，并不意味該欠銅債務(wù)消滅，而是應(yīng)由債務(wù)人采取其他方式履行,。(三)一審法院分配舉證責(zé)任不當(dāng),，其認(rèn)定珠銅公司舉證不足，進(jìn)而直接采納關(guān)于欠銅債務(wù)屬新增債務(wù)的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的,。故請(qǐng)求:1撤銷(xiāo)廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2010)佛中法民工重字第l號(hào)民事判決;2.判令李烈芬與中興冶煉廠連帶交付所欠含銅量849毛的銅鍵943.52噸(折算金屬銅792.56噸),，或賠償10682460.65元及自起訴之日起至支付完畢之日止的利息(按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算)03.由中興冶煉廠、李烈芬承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,。

中興冶煉廠,、李烈芬答辯稱(chēng)，(一)本案所依據(jù)的雙方簽訂的三份《加工合同》已按約定條件得到全面履行,，設(shè)立合同的目的已達(dá)到,，合同已終止，不存在中興冶煉廠欠銅這一事實(shí),，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確,。(二)合同雙方雖以"補(bǔ)充協(xié)議"名義簽訂將本已加工完畢的銅鍍由回收率21%提高到27%的條款，但這一條款不是對(duì)原合同的變更,，而是為了一個(gè)新的目的:長(zhǎng)順公司項(xiàng)目工程,。雙方約定"乙方欠甲方金屬銅792.56噸，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"是附條件的民事法律行為,，而非對(duì)償還欠銅方式的約定,。(三)一審法院依據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款認(rèn)定珠銅公司起訴缺乏證據(jù)支持而應(yīng)承擔(dān)駁回訴訟請(qǐng)求的不利后果，是完全正確的,。請(qǐng)求駁回珠銅公司的上訴請(qǐng)求,，維持原判。

二審法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間設(shè)立了加工合同關(guān)系,。雙方分別簽訂的《加工合同》,、《補(bǔ)充合同書(shū)》、《協(xié)議書(shū)》與《補(bǔ)充協(xié)議》,，均系締約雙方的真實(shí)意思表示,，其內(nèi)容亦元違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效成立,。上述合同或協(xié)議書(shū)中約定的內(nèi)容,，前后一致，債權(quán)債務(wù)表述清楚無(wú)歧義，數(shù)額具體,。尤其是2001年5月珠銅公司作為甲方與作為乙方的中興冶煉廠簽訂的《協(xié)議書(shū)>,，明確約定了"甲方委托乙方加工紫雜銅鏈，按原合同規(guī)定乙方應(yīng)返還甲方的紫雜銅鍵尚欠部分共943.524噸,，乙方同意在今后全部?jī)斶€",。李烈芬在協(xié)議書(shū)簽字，并注明"所欠此銅只能在代(待)長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠盈利中償還",。2003年5月19日,，珠銅公司作為甲方與作為乙方的中興冶煉廠簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》也明確約定"在1999年和2000年，甲方委托乙方加工紫雜銅錢(qián)的合同規(guī)定了乙方返還紫雜銅鈍(含銅84%)為21%,，甲《乙雙方在2001年5月份經(jīng)甲,、乙雙方共同磋商把原來(lái)的21%回收率提高為回收率27%，按新的回收率計(jì)算,，乙方共欠甲方的紫雜銅鍵(含銅84%)共943.52噸(折算金屬銅792.56噸),。乙方欠甲方金屬792.56噸，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還,。"上述協(xié)議清楚表明了中興冶煉廠和李烈芬對(duì)于拖欠珠銅公司的債務(wù)是承認(rèn)的,，對(duì)于債務(wù)數(shù)額也沒(méi)有異議，只是對(duì)于償還方式提出了不同的主張,，但這并不能否定雙方之間債權(quán)債務(wù)的成立,，更不能以債務(wù)人提出了不同的償還債務(wù)方式而免除其民事責(zé)任。

根據(jù)珠銅公司與中興冶煉廠,、李烈芬于1999年簽訂的協(xié)議約定,，珠銅公司同意了乙方(李烈芬)在今后合作公司盈利中償還，這說(shuō)明珠銅公司同意中興冶煉廣,、李烈芬采取一種延緩方式償還債務(wù),，是對(duì)債務(wù)履行時(shí)間的寬限，債權(quán)人與債務(wù)人之間并沒(méi)有約定免除債務(wù)人償還債務(wù),。雙方并未明確約定若在朝鮮合作的項(xiàng)目不能投產(chǎn)盈利時(shí),，該欠銅債務(wù)應(yīng)該如何處理。對(duì)于此種情形,，則應(yīng)根據(jù)合同法第六十一條和第六十二條第(五)款的規(guī)定,，對(duì)于合同雙方當(dāng)事人關(guān)于債務(wù)的履行方式約定不明確的，并不意味該欠銅債務(wù)消滅,，而是應(yīng)由債務(wù)人按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行債務(wù),。因此，雙方當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)清楚,，數(shù)額無(wú)歧義,，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù),，并按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式,，在不能償還尚欠部分紫雜銅鍵共943.524噸(聽(tīng)算金屬銅792.56噸)的情況下,，按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)償還金錢(qián)給珠銅公司。一審認(rèn)定事實(shí)清楚但適用法律錯(cuò)誤,，責(zé)任承擔(dān)不當(dāng),，應(yīng)予撤銷(xiāo)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第(二)款的規(guī)定,，二審判決:一,、撤銷(xiāo)廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2010)佛中法民二重字第1號(hào)民事判決，改判中興冶煉廠和李烈芬共同償還珠銅公司紫雜銅統(tǒng)共943.524噸(折算金屬銅792.56I咆),，或者折算返還珠銅公司10682460.65元及該款利息(從2005年5月9日起至還清款項(xiàng)之日止,，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算)。二,、本案一,、二審案件受理費(fèi)共126844元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元均由中興冶煉廠和李烈芬負(fù)擔(dān),。

中興冶煉廠不服該判決,，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，(一)二審判決認(rèn)定的主要事實(shí)缺乏證據(jù)證明,。1.雙方當(dāng)事人簽訂的三份,。日工合同》已按約定條件得到全面履行，設(shè)立合同的目的已達(dá)到,，合同已終止,，不存在中興冶煉廠欠銅這一事實(shí)。2.雙方雖以《補(bǔ)充協(xié)議》名義簽訂將本已加工完畢的銅鍵由回收率21%提高到27%的條款,，但這一條款不是對(duì)原合同的變更,，而是為了一個(gè)新的目的，即長(zhǎng)順公司項(xiàng)目,。對(duì)此雙方都明確知道,。3.雙方約定"乙方欠甲方金屬銅792.56噸，只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"是附條件的民事法律行為,，而非對(duì)償還欠銅方式的約定,。雙方所附條件是尚未發(fā)生，并且將來(lái)發(fā)生與否在客觀上是不確定的事實(shí)它是當(dāng)事人任意對(duì)民事法律行為所加的限制;雙方所附條件未違反強(qiáng)制性法律規(guī)范,，未違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德;也沒(méi)有任何證據(jù)證明中興冶煉廠存在欺詐,，因此中興冶煉廠對(duì)欠銅鍵(含銅84%)943.52噸這一民事法律行為的效力作出了限制是合法的。(二)二審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤,。二審判決曲解協(xié)議中所附償還欠銅的條件，由于償還欠銅不是中興冶煉廠原合同的義務(wù)，而是附條件的法律行為,，因所附條件未成就,，效力就不發(fā)生，中興冶煉廠也就不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條的規(guī)定"民事法律行為可以附條件,，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方約定的條件禾成就，附條件的民事法律行為未生效,，中興冶煉廠不承擔(dān)責(zé)任,。故應(yīng)駁回珠銅公司的訴訟請(qǐng)求。

珠銅公司答辯稱(chēng),，(一)雙方協(xié)議中約定的943.52噸欠銅應(yīng)當(dāng)是履行原合同形成的原始債務(wù),，而非新設(shè)債務(wù)。(二)雙方簽訂協(xié)議中關(guān)于在長(zhǎng)順項(xiàng)目盈利返還的約定應(yīng)當(dāng)是欠銅償還方式,，珠銅公司同意乙方(李烈芬)在今后合作公司盈利中償還,，只是同意其采取一種延緩方式償還，是對(duì)債務(wù)履行時(shí)間的寬限,，并不能推導(dǎo)出免除債務(wù),、元需償還等涵義或意思表示。雙方并未明確約定若不能投產(chǎn)盈利時(shí),，該欠銅債務(wù)該如何處理,，則應(yīng)根據(jù)合同法第六十一條和第六十二條的規(guī)定，對(duì)履行方式約定不明確的,，并不意味該欠銅債務(wù)消滅,，而是應(yīng)由債務(wù)人采取其他方式履行。二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，應(yīng)當(dāng)駁回中興冶煉廠的再審申請(qǐng)。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

關(guān)于中興冶煉廠的943.52噸欠銅債務(wù)是如何形成的;中興冶煉廠,、李烈芬是否應(yīng)當(dāng)償還珠銅公司紫雜銅鍵(含銅84%)共943.52噸(折算金屬銅792.56噸)。

三,、法律分析

關(guān)于中興冶煉廠的943.52噸欠銅債務(wù)如何形成的問(wèn)題,。珠銅公司認(rèn)為所爭(zhēng)議的943.52噸欠銅債務(wù)是根據(jù)雙方《加工合同》原始形成的，是中興冶煉廠歷史欠銅的匯總,。李烈芬,、中興冶煉廠認(rèn)為該943.52噸欠銅債務(wù)并非原始形成，只是為了實(shí)現(xiàn)新的合作目的而通過(guò)新的約定設(shè)立的債務(wù),。最高人民法院認(rèn)為,，根據(jù)珠銅公司與中興冶煉廠于1999年1月26日和2000年1月26日《加工合同》中"季回銅鍍驗(yàn)收合格后珠銅公司付還加工費(fèi)",、"返回84%含量銅鏈，按珠銅總倉(cāng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)合格后付款"的約定和雙方在一審?fù)徶芯J(rèn)可李烈芬已經(jīng)收到加工費(fèi)的事實(shí),，珠銅公司主張李烈芬并未依約履行上述合同約定的全部義務(wù),，即在珠銅公司已經(jīng)提供了相應(yīng)銅渣的情況下，李烈芬沒(méi)有按照約定比例返還含銅量為84%紫雜銅錢(qián),，則有義務(wù)舉證證明1999年至2000年底兩年間,，其已經(jīng)提供的銅渣數(shù)量和收到紫雜銅鏈的數(shù)量以及向李烈芬支付加工費(fèi)的情況,。但珠銅公司在本案的歷次審理中均未提供上述證據(jù),。由于合同約定的是驗(yàn)收合格后支付加工費(fèi)，而加工費(fèi)已經(jīng)實(shí)際支付,，故現(xiàn)有的證據(jù)只能證明按照雙方約定含銅返還率為21%的合同已經(jīng)履行完畢,。但對(duì)于本案所爭(zhēng)議的943.52噸欠銅，是由于含銅返還率從21%提高到27%之間的6%直接計(jì)算所得,，還是中興冶煉廣歷史欠銅(包括該6%含銅返還率提高部分)的匯總數(shù)額,，雙方均未能對(duì)欠銅債務(wù)產(chǎn)生的真實(shí)原因作出充分合理的解釋或提供具體的計(jì)算方法和事實(shí)依據(jù)。從本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同所約定的內(nèi)容看,，此債務(wù)既包括雙方合同中所約定的加工10000噸銅渣,，把原來(lái)的21%回收率提高為回收率27%形成的債務(wù)，也包括雙方合同約定的加工10000噸鋼渣之外的債務(wù),。具體計(jì)算如下:其中10000x(27%-21%)=600噸欠銅是雙方約定的加工合同將回收率提高形成的債務(wù),。剩余的343.52噸欠銅雙方雖未能舉出充分證據(jù)證明債務(wù)形成的原因，但均認(rèn)可該債務(wù)存在,，對(duì)此,，最高人民法院予以認(rèn)定。鑒于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可943.52噸欠銅這筆債務(wù)客觀真實(shí)存在,，并約定該筆債務(wù)"只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還",。該筆債務(wù)的產(chǎn)生與償還雙方均作出明確的約定，這是雙方真實(shí)的意思表示,，并構(gòu)成雙方履行合同的基礎(chǔ),。

關(guān)于中興冶煉廠、李烈芬是否應(yīng)當(dāng)償還珠銅公司紫雜銅鏈(含銅84%)共943.52噸(折算金屬銅792.56噸),。這涉及到合同條款的理解問(wèn)題,。即中興冶煉廠的943.52噸欠銅債務(wù)"只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"的約定如何理解。最高人民法院認(rèn)為,，對(duì)于合同的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同法的規(guī)定和當(dāng)事人的約定,。廣東省高級(jí)人民法院二審判決將"只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"理解為雙方對(duì)返還欠銅方式的約定，其理由在于認(rèn)為雙方?jīng)]有約定該項(xiàng)目未能成功投產(chǎn)和盈利時(shí)中興冶煉廠應(yīng)否償還欠銅屬于約定不明確,。該認(rèn)定并不符合合同解釋的規(guī)則,。因?yàn)?，本案合同雙方只是對(duì)合同條款內(nèi)容的理解產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并不屬于合同沒(méi)有約定或者約定不明的情形,。當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的,，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款,、合同的目的,、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思,。在2003年5月19日《補(bǔ)充協(xié)議》中"只能在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"所要表達(dá)的意思是明確的,。即使把"在長(zhǎng)白長(zhǎng)順有色金屬冶煉廠和朝鮮惠山青年銅礦合作項(xiàng)目成功投產(chǎn)盈利后在乙方股份盈利中償還"理解為返還方式的約定也僅限于"只能以這種方式"而沒(méi)有約定其他的替代方式。從合同文義來(lái)看"只能"的約定,，具體限定了欠銅債務(wù)履行的條件和范圍,，該條件就是中興冶煉廠、李烈芬履行其認(rèn)可的欠銅債務(wù)的前提條件,。就本案而言,，有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議履行中的風(fēng)險(xiǎn)雙方都應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)。當(dāng)事人基于其實(shí)際的交易需要而簽訂合同,，在特定的條件會(huì)根據(jù)其需要作出特定的意思表示,，只要其意思表示是真實(shí)的、不違背法律的禁止性規(guī)定,，不存在欺詐與脅迫的情況,，即應(yīng)當(dāng)予以尊重和保護(hù)。

四,、裁判結(jié)果

綜上,，中興冶煉廠的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪ⅲ罡呷嗣穹ㄔ河枰灾С?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款,、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

（一）撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院(2011)粵高法民二終字第23號(hào)民事判決;

（二）維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2010)佛中法民二重字第1號(hào)民事判決,。

本案一,、二審案件受理費(fèi)共126844元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,，由廣州珠江銅廠有限公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條