一、案情介紹

中國農業(yè)銀行股份有限公司吉林市東升支行（以下簡稱農行東升支行)因與吉林市碧碧溪外國語實驗學校（以下簡稱碧碧溪學校）借款擔保合同糾紛執(zhí)行一案,，不服吉林省高級人民法院（以下簡稱吉林高院）（2014）吉執(zhí)復字第29號執(zhí)行裁定,，向本院申訴,。本院依法組成由審判員趙晉山擔任審判長，代理審判員潘勇鋒,、葛洪濤參加的合議庭進行了審查,，書記員劉偉擔任記錄，本案現(xiàn)已審查終結,。

吉林高院查明,，農行東升支行與被執(zhí)行人碧碧溪學校、吉林市碧碧溪經貿信息咨詢有限責任公司（以下簡稱碧碧溪咨詢公司）借款擔保合同糾紛執(zhí)行一案,，依據(jù)吉林省吉林市中級人民法院（以下簡稱吉林中院）（2006）吉中民二初字第101號民事判決,，被告碧碧溪學校應償還原告農行東升支行兩筆借款本金合計676萬元，支付借款利息合計87398.82元,；如被告碧碧溪學校對其中一筆借款本金588萬元及相關利息逾期未償付，則以最高額抵押合同項下之抵押物,，即被告碧碧溪咨詢公司所有的辦公用房變價所得價款,，由農行東升支行優(yōu)先受償。農行東升支行不服上訴后,，吉林高院作出（2006）吉民三終字第227號民事判決,，駁回上訴，維持原判,。

判決生效后,，碧碧溪學校與碧碧溪咨詢公司未按期履行判決確定的法律義務，農行東升支行于2009年4月7日申請執(zhí)行,，吉林中院同日立案,。執(zhí)行中，吉林中院依法對碧碧溪咨詢公司抵押的辦公用房進行了評估拍賣,，經過三拍因無人登記而流拍,，流拍價為6463385.60元。經吉林中院變賣后,，賣得價款6307723.60元,，交付農行東升支行。農行東升支行于2010年8月31日向吉林中院出具書面申請,，請求終結執(zhí)行,、保留債權。吉林中院于2010年8月31日作出（2007）吉中民執(zhí)字第125號執(zhí)行裁定,，裁定（2006）吉中民二初字第101號民事判決終結執(zhí)行,，保留債權。后農行東升支行申請恢復執(zhí)行,，吉林中院于2014年3月4日恢復執(zhí)行,，并于同年3月11日作出（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定,，查封碧碧溪學校所有的位于吉林市昌邑區(qū)蓮花街蓮河街14號、面積為4314.68平方米,、土地使用權證號為吉市國用（2003）第2********6號土地使用權及位于吉林市昌邑區(qū)蓮花街蓮河街14號,、建筑面積為1556.06平方米、房權證號為吉林市房權證昌字第××號房屋所有權,，查封期限為二年,，自2014年3月11日起至2016年3月10日止。

碧碧溪學校向吉林中院提出異議稱,，其是從事教育行業(yè)的社會公益事業(yè)組織,，所查封的房屋及土地使用權為正在使用中的教育用地和教育用房，法院采取查封乃至進一步執(zhí)行措施,，必將嚴重影響碧碧溪學校的正常教育工作,，影響在校學生的學習。故向法院申請解除對上述土地使用權及房屋的查封,，或暫緩采取進一步執(zhí)行措施,。請求依法撤銷（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定，解除查封,。

吉林中院審查后認為,，本案查封的房屋土地雖為教育用地和教育設施，但是碧碧溪學校目前已經不具備辦學條件,，房屋及土地處于閑置狀態(tài),，同時其非企業(yè)法人營業(yè)期限已經超期，不具備辦學資質,。因此,，異議請求不能成立，應予駁回,。吉林中院于2014年6月26日作出（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百二十五條之規(guī)定，駁回碧碧溪學校的異議,。

碧碧溪學校不服吉林中院上述裁定,，向吉林高院申請復議稱，其作為從事教育行業(yè)的社會公益事業(yè)組織,，吉林中院所查封的房屋及土地使用權為正在使用中的教育用房和教育用地,，查封及進一步執(zhí)行措施，必將嚴重影響正常教育工作,。之前學校周邊的基建工程已經基本結束,，學校已經向教育主管部門提出重新招生的申請，辦學條件也會進一步完善,，請求撤銷（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定及（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定,，解除查封,。

吉林高院另查明，本案爭議房屋原為學校的實驗樓,，產權證上注明設計用途為醫(yī)療,；本案爭議土地的使用權證上記載用途為教育用地，取得方式為劃撥土地,。碧碧溪學校的法人登記注明,，其性質為民辦非企業(yè)法人，業(yè)務范圍為學前,、小學,、初中一體的民辦學校，以提供教育服務為主要經營項目的社會辦學機構,。碧碧溪學校以此處房屋及土地作為向農行東升支行借款的抵押物,，被吉林中院、吉林高院判決確認抵押無效,。關于碧碧溪學校的辦學資質問題,，吉林市教育局復函稱，“2011年該校周邊基建無法招生,，提出暫停招生的申請。2014年4月28日該校提出恢復招生的申請,，待我局審核通過后,，可允許其繼續(xù)辦學?！?/p>

吉林高院認為,，碧碧溪學校的上級主管部門吉林市教育局在復函中明確，該?？衫^續(xù)辦學恢復招生,。碧碧溪學校作為公益事業(yè)單位，其以土地使用權和房屋所有權向銀行抵押借款,，被吉林高院民事判決認定抵押無效,，故人民法院不能對上述財產予以強制執(zhí)行。吉林中院（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定缺乏法律依據(jù),，經吉林高院（2014）第19次民事行政審判專業(yè)委員會討論,，依照民事訴訟法第二百二十五條和《最高人民法院關于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定,，于2014年12月4日作出（2014）吉執(zhí)復字第29號執(zhí)行裁定,，撤銷吉林中院（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定及（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定。 農行東升支行不服吉林高院上述裁定,，向本院申訴,，請求撤銷吉林高院（2014）吉執(zhí)復字第29號執(zhí)行裁定,。其主要理由為：第一，裁定書中認定的事實及適用法律錯誤,。雖然碧碧溪學校在借款時辦理的抵押被法院認定為無效,，但不應影響農行東升支行依法要求碧碧溪學校以名下房產和土地清償所欠債務的權利。碧碧溪學校名下財產不屬于《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結財產的規(guī)定》第五條列明的人民法院不得查封、凍結,、扣押的財產,。第二，碧碧溪學校系由陳鳳出資興建的民辦非企業(yè)法人,，其營業(yè)期限已經超期,，營業(yè)資質也已多年沒有年檢。2010年至今該校已沒有學生,，教學樓已經被法院依法拍賣,，教師辦公樓也已廢棄，學校操場已變成駕校的練車場?，F(xiàn)有房屋,、土地雖為教育用地和教育設施，但處于閑置狀態(tài),。該校已經名存實亡,，不應被認定為公益事業(yè)單位。第三,，本案不良資產已經剝離至財政部,，希望切實保障國有資產安全。 質證后,，農行東升支行補充其意見為：一,、根據(jù)現(xiàn)行有效的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，各級民政部門是民辦學校的核準登記機關,，民辦學校成立,、運營需要辦理民辦非企業(yè)單位登記證書，教育部門只是業(yè)務主管單位,。二,、碧碧溪學校已于2011年4月29日被吉林市民政局撤銷其民辦非企業(yè)單位登記證書，所以碧碧溪學校法人資格已不存在,，也不再是公益事業(yè)單位,。法院執(zhí)行其自有財產償還其自身債務沒有任何不當。即使碧碧溪學校現(xiàn)在仍屬公益事業(yè)單位,，吉林中院作出的對碧碧溪學校自有資產查封的執(zhí)行裁定也符合法律規(guī)定,。碧碧溪學校以正在申請重新辦學為由主張解除查封，暫緩執(zhí)行沒有任何法律依據(jù),。三,、在農行東升支行申請恢復執(zhí)行并查封后，碧碧溪學校向吉林市教育局提出恢復招生申請,，擬借此阻止法院進一步執(zhí)行,，其根本目的就是為了逃廢銀行債務。

碧碧溪學校在質證中發(fā)表答辯意見認為：2006年吉林高院判決認定本案爭議標的抵押無效,。爭議標的為碧碧溪學校從事公益事業(yè)的教育用地和教育用房,，不應當被強制執(zhí)行。碧碧溪學校已經歸還債權人本金600余萬元,，只剩余小部分本金及利息沒有歸還,。農行東升支行多次要求吉林市教育局注銷碧碧溪學校的辦學資格，而吉林市教育局三次回復說碧碧溪學校有辦學資格,，可以繼續(xù)辦學?，F(xiàn)在民政部門已經不具有對學校的管理權限，碧碧溪學?；謴娃k學后去民政部門登記備案即可,。應當維持吉林高院的復議裁定。 碧碧溪咨詢公司未提供答辯意見,。

本院經審查,，除確認吉林高院查明的事實外，另查明：《江城晚報》2011年4月30日刊登了吉林市民政局行政處罰決定公告（第5號）,，公告中載明：“下列77個民辦非企業(yè)單位多年來未參加年檢和不能正常開展活動，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定,，決定予以撤銷登記,。從即日起，證書,、公章廢止（2011年4月14日）,。”撤銷登記的名單中包括了“吉林市碧碧溪外國語實驗學?！?。 吉林市教育局為答復中國農業(yè)銀行吉林市分行，于2015年6月5日出具了《關于吉林市碧碧溪外國語實驗學校辦學資質的復函》（吉市教函[2015]24號）,，函中載明：“1,、關于辦學資質問題。吉林市碧碧溪外國語實驗學校是1995年由我局批準試辦,，1998年批準成立,。2011年,，因該校周邊基建，學校提出暫停招生,，依法保留辦學資質,。2、關于恢復招生問題,。由于學校住宿樓的產權證被抵押在貴行東升支行,，該校無法進行辦學條件的完善，我局暫時也無法依法對其進行評估,。3,、關于貴行提出的‘依據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》第九章、第六十二條,、第八款’之事宜,，由于學校自暫停招生以來，不能開展正常的教育教學活動,，也沒有資金往來,，所以，我們也無法對其進行評估”,。  

二,、爭議焦點

1、碧碧溪學校的主體資格問題,。

2,、碧碧溪學校的教育用地和教育設施能否獲得執(zhí)行豁免？

三,、法律分析

首先,，關于碧碧溪學校的主體資格問題。在本案恢復執(zhí)行之前,，碧碧溪學校被吉林市民政局公告撤銷民辦非企業(yè)（法人）單位登記,。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十七條“未經登記，擅自以民辦非企業(yè)單位名義進行活動的,，或者被撤銷登記的民辦非企業(yè)單位繼續(xù)以民辦非企業(yè)單位名義進行活動的,，由登記管理機關予以取締，沒收非法財產,；構成犯罪的,，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的,，依法給予治安管理處罰”之規(guī)定,，碧碧溪學校本不能繼續(xù)以碧碧溪學校名義進行活動，但碧碧溪學校尚未辦理注銷登記，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條第二款“民辦非企業(yè)單位在辦理注銷登記前,，應當在業(yè)務主管單位和其他有關機關的指導下,，成立清算組織，完成清算工作,。清算期間,，民辦非企業(yè)單位不得開展清算以外的活動”之規(guī)定，碧碧溪學校被撤銷登記之后,，辦理注銷登記之前,，其法人資格依然存在，但權利能力與行為能力受到限制,，只能開展清算范圍之內的活動,。碧碧溪學校作為被執(zhí)行人參與執(zhí)行程序，應為債權債務清理工作的一部分,。而碧碧溪學校尚未按照法律規(guī)定成立清算組織,，不允許碧碧溪學校以單位名義參與執(zhí)行程序，則無法進行相應的債權債務清理工作,。參照《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（二）》第十條關于“公司依法清算結束并辦理注銷登記前,，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行,。公司成立清算組的,，由清算組負責人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的,，由原法定代表人代表公司參加訴訟”之規(guī)定,，碧碧溪學校在注銷登記之前，能夠以單位名義參與執(zhí)行程序,，進行債權債務清理工作,。本案中，碧碧溪學校以單位名義從事活動,，必須嚴格限定在參與執(zhí)行程序的必要活動中,，不得從事清理既有債權債務關系之外的活動。碧碧溪學校為民辦學校,，根據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》（以下簡稱民辦教育促進法）第三條第一款之規(guī)定，“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè),，是社會主義教育事業(yè)的組成部分”,。因此，農行東升支行有關碧碧溪學校法人資格已不存在,，其也不再是公益事業(yè)單位的主張沒有事實與法律依據(jù),，本院不予支持。

其次，關于教育設施和教育用地能否豁免執(zhí)行的問題,。本案爭議的土地與房產為公益性質的教育用地與教育設施,，碧碧溪學校曾以上述房屋所有權與土地使用權向農行東升支行設定抵押，被法院以違反法律強制性規(guī)定為由判決抵押無效,。雖然法律明確禁止學校以教育設施設定抵押,，但目前法律、行政法規(guī)中對于強制執(zhí)行教育用地或教育設施卻并無限制性或禁止性規(guī)定,。民辦教育促進法中規(guī)定了民辦學校的終止及清算義務,，明確了債務清償順序，在民辦學校清算時,，以學校的財產包括教育用地與教育設施變價清償學校所負債務是應有之義,。然而，基于社會公共利益考量,，教育用地與教育設施確實具有不同于普通財產的特殊性,。該種特殊性表現(xiàn)在教育設施具有特定用途。學校要完成教育教學目標,，達到教書育人的社會公益目的,，離不開各種教育教學設施。如果強制執(zhí)行學校正在使用中的教育設施,，不僅影響正常的教育教學秩序,，處置不當還有可能造成學生失學，損害公眾受教育權,。因此,，雖然我國法律、行政法規(guī)中對于教育設施能否豁免執(zhí)行的問題并無明確規(guī)定,，但為保障社會公益事業(yè)發(fā)展,，保障公眾受教育權等基本權益，對教育用地與教育設施的執(zhí)行不能改變其原有的公益性用途,，不能影響其實際使用,。本案中，雖然碧碧溪學校目前并無在校學生,，爭議的教育用地與教育設施均處于閑置狀態(tài),，不存在對在校學生受教育權直接現(xiàn)實的損害，但是碧碧溪學校的辦學許可證并未被吊銷,，吉林市教育局的復函表明碧碧溪學校仍保留了辦學資質,，存在恢復招生的可能性。為充分維護社會公共利益,，對本案爭議的教育用地與教育設施的執(zhí)行也應當以不影響其教育功能的發(fā)揮為前提,。同時,，強制執(zhí)行程序的根本目的是實現(xiàn)生效法律文書確定的債權，只要不影響教育用地與教育設施的正常使用,，人民法院應當根據(jù)申請執(zhí)行人的申請采取必要的執(zhí)行措施,，以保護申請執(zhí)行人的合法權益。因法律法規(guī)并不禁止教育用地與教育設施的轉讓,，在存在轉讓可能性的情況下,，應當允許在不影響使用的前提下進行查封。鑒于吉林中院（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定內容僅為查封本案爭議的土地與房產,，而查封可以在不影響正常使用的前提下進行,，農行東升支行關于吉林中院對碧碧溪學校自有資產的查封符合法律規(guī)定的申訴主張，應予支持,。吉林中院（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定雖然沒有明確指出對本案爭議的土地與房產必須在不影響其正常使用的前提下采取執(zhí)行措施,，但該裁定維持了對爭議財產的查封，處理結果并無錯誤,。吉林高院（2014）吉執(zhí)復字第29號執(zhí)行裁定直接撤銷上述執(zhí)行裁定沒有法律依據(jù),，應予糾正。

四,、裁判結果

綜上,，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第129條之規(guī)定,，裁定如下：

撤銷吉林省高級人民法院（2014）吉執(zhí)復字第29號執(zhí)行裁定,，維持吉林省吉林市中級人民法院（2014）吉中執(zhí)行異字第16號執(zhí)行裁定和（2014）吉中執(zhí)恢字第20號執(zhí)行裁定。

本裁定送達后立即生效,。

五,、裁判依據(jù)

1、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條第二款,、第二十七條

2,、《中華人民共和國民辦教育促進法》第三條第一款

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條

4,、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第一百二十九條