一,、案情介紹

原告李永革與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)損失保險合同糾紛,，向法院提起訴訟。

原告李永革向法院提出訴訟請求：要求被告賠付原告各項損失149157元,。事實和理由：原告在被告處為自己的冀FK8248（冀FER58掛）解放牌重型倉柵式半掛貨車投保了商業(yè)險,。2016年7月30日7時50分，原告雇傭司機宋寶其駕駛該車沿五保高速自東向西行駛至2Km+6m處時,，與李雙蘭駕駛的晉H37814福田重型倉柵式半掛貨車發(fā)生尾隨相撞的交通事故,，致兩車受損，司機宋寶和乘車人李森受傷,。山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊九大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查,，認(rèn)定宋寶其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李雙蘭無責(zé)任,。要求保險公司按照保險合同賠付原告各項損失,。

被告保險公司辯稱：1,、原告車輛在我公司投保了車損險200000元,、車上人員每人100000元、強險一份,、商業(yè)第三者險1000000元,，都是不計免賠。2,、請法庭核實行駛證,、駕駛證、從業(yè)資格證。3,、在屬于保險責(zé)任情況下,，對原告合理合法損失予以賠償。4,、如車輛有超載事項,，免賠10%。5,、車上人員人傷損失,，首先由對方交強險賠付，超出部分我司在合理合法范圍內(nèi)予以賠償,。6,、鑒定費、訴訟費我司不承擔(dān),。

原告的主張及提供證據(jù)如下：1,、賠償司機宋寶其各項費用：醫(yī)療費6087元，宋寶其自2016年7月30日至2016年8月13日在保定第七醫(yī)院住院14天,，提交醫(yī)療費票據(jù)一張,，診斷證明、病歷,；住院伙食補助費1400元,，每天100元住院14天；營養(yǎng)費700元,，住院14天,，每天50元；護理費1400元,，由宋寶其妻子護理,，月工資3000元，護理14天,；誤工費6000元,，宋寶其月工資6000元，診斷證明證實建議休息4周復(fù)查,，提交駕駛本,、從業(yè)資格證；交通費1000元,，沒有票據(jù),，是實際花費。2,、賠償李森各項費用：醫(yī)療費4460元,，自2016年7月30日至2016年8月9日住院10天，醫(yī)療費票據(jù)6張，診斷證明,、病歷,、用藥明細(xì)清單各一份；住院伙食補助費1000元,；營養(yǎng)費500元,，住院10天，每天50元,；護理費1000元,，有李森妻子護理，每天100,，住院10天,；誤工費6000元，李森系司機,，月工資6000元,，出院醫(yī)囑載明出院休息，近期避免劇烈運動,；交通費500元,，沒有票據(jù)。3,、車輛損失費105110元,，評估報告一份，評估費5500元,，票據(jù)一張,。4、施救費6000元,，票據(jù)一張,。5、賠償晉H37814貨車修車費2500元,，票據(jù)一張,。6、賠償宋寶其和李森收款條兩張,。

被告保險公司質(zhì)證意見為：1,、事故認(rèn)定書沒有異議。2,、評估報告真實性沒有異議,，報告結(jié)論有異議，為單方委托,，評估時未通知我司，評估結(jié)論過高，我司不認(rèn)可,，申請重新鑒定,。3、評估費5500元不認(rèn)可,。4,、關(guān)于拖車費6000元，出事地點是山西,，開票單位在滿城,，案發(fā)時間為7月30日，開票時間為8月27日,，與本案無關(guān)聯(lián)性,，金額過高不予認(rèn)可。5,、對第三方收到條真實性有異議,，李雙蘭一人簽字，事故無交警公章,，沒有當(dāng)事人雙方簽字,，不予認(rèn)可。6,、宋寶其病歷,，診斷證明，醫(yī)療票據(jù)無異議,。對原告賠償宋寶其17000元不認(rèn)可,，真實性有異議。宋寶其為單方簽字,，無交警公章,，沒有雙方簽字和手印，與此案沒有關(guān)聯(lián)性,。醫(yī)療費,、誤工費、伙食補助費應(yīng)在對方交強險范圍內(nèi)賠償,，醫(yī)藥費在對方交強險賠償以外的損失扣除非醫(yī)保用藥10%,，我司進行賠償。7,、李森損失同宋寶其質(zhì)證意見一致,。

對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，法院予以確認(rèn),。對于雙方爭議的事實和賠償問題,，法院認(rèn)定如下：1,、原告提供的車損評估結(jié)論書系法院依法委托，詳細(xì)列舉了損壞部件的清單,，單價,，并附損壞部件照片，結(jié)論未發(fā)現(xiàn)不當(dāng)之處,，被告無充足理由和證據(jù)反駁,，法院予以采納。評估費5500元有票據(jù)證實,，予以確認(rèn),。2、拖車費6000元是原告為處理事故車輛花費的必要施救費用,，被告無相反證據(jù)推翻,，法院予以采納。3,、核定宋寶其損失為醫(yī)療費6087元,、住院伙食補助費1400元、誤工費6000元（診斷證明證實建議休息4周）,、護理費1287元,、交通費300元，共計15704元,。4,、核定李森損失醫(yī)療費4460元、住院伙食補助費1000元,、護理費919元,、誤工費6000元（醫(yī)囑載明出院休息，近期避免劇烈運動）,、交通費200元,，共計12579元。5,、宋寶其,、李森在法院調(diào)查核實時認(rèn)可原告提供收款條，但超出法院核定數(shù)額部分,，不應(yīng)由保險公司承擔(dān),。5、原告提交的李雙蘭收款條,，缺乏相關(guān)證據(jù)佐證,，不予采納。原告可在證據(jù)充足后另行主張,。

綜上,，法院核定原告因事故造成的損失為：車損105110元,、評估費5500元、施救費6000元,、宋寶其損失15704元,、李森損失12579元,，共計144893元,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是原告的評估費與施救費是否應(yīng)與賠償,。

三,、法律分析

原告李永革與被告保險公司訂立的機動車保險合同，是雙方真實意思,，合同合法有效,，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行；該事故發(fā)生在保險責(zé)任期間,，屬于被告保險責(zé)任,，被告應(yīng)按合同約定理賠；評估費是為確定保險事故損失程度所支出的必要,、合理費用,，依據(jù)《保險法》有關(guān)規(guī)定，本案鑒定費5500元理應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān),；施救費是原告為處理事故花費的必要合理支出,，保險公司應(yīng)予賠付。原告損失共計144893元,，未超出保險公司理賠范圍,，保險公司應(yīng)予賠付。

四,、裁判結(jié)果

一,、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李永革保險理賠金144893元；

二,、駁回原告李永革的其他訴訟請求,。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費1641元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān),。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國保險法》第十條,、第二十三條,、第三十條,、第五十五條、第六十條,、第六十四條

2,、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條