一、案情介紹

原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司（以下簡稱天安保險公司）與被告徐高君因發(fā)生保險人代位求償權(quán)糾紛,，向法院提起訴訟,。

2016年1月28日7時15分左右，被告徐高君駕駛普通摩托車在毓秀路秀園路路口，與傅良駕駛的車牌號為蘇A×××××小型客車發(fā)生碰撞,，造成兩車受損及徐高君受傷的交通事故,，南京市公安局溧水分局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》認定：徐高君負主要責任，傅良負次要責任,。

事故發(fā)生后,，傅良委托中衡保險公估股份有限公司進行評估，確定蘇A×××××小型客車損失為28689元,。隨后,，傅良向南京市溧水區(qū)人民法院起訴要求原告進行賠償，后雙方經(jīng)協(xié)商確定蘇A×××××小型客車車損金額為21500元,。2016年4月16日,，原告將該保險賠款21500元支付給傅良。傅良向原告出具《機動車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》,，表明其將取得賠款部分的向責任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告,。

還查明，傅良為其所有的蘇A×××××小型客車在被告處投保交強險和機動車保險,。其中,，交強險保險期間自2015年4月19日零時起至2016年4月18日二十四時止。機動車保險投保機動車損失保險,，保險金額為306000元,；第三者責任保險，保險金額為1000000元,；車上人員責任（駕駛員）,，保險金額為1000元；車上人員責任（乘客）10000/座×4座,；基本險不計免賠率特約,，保險期間自2015年4月19日零時起至2016年4月18日二十四時止。

原告天安保險公司向法院提出訴訟請求：判令被告賠償原告15650元,，并承擔本案訴訟費用,。

二、裁判要點

因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,，保險人自向被保險人賠償保險金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

三,、法律分析

傅良與原告天安保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立,，受法律保護。在保險期間內(nèi),，傅良在原告處投保的車輛發(fā)生保險事故造成的各項合理損失,，原告已按合同約定承擔了賠償責任,，原告據(jù)此取得了在賠償金額范圍內(nèi)代位行使傅良對被告徐高君請求賠償?shù)臋?quán)利，故原告關(guān)于被告應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失項下先行賠付2000元,，超出交強險部分則按70%的責任進行賠償?shù)闹鲝?，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持,。

四,、裁判結(jié)果

被告徐高君應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇省分公司代償款人民幣15650元。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條