一．案情介紹

2001年3月8日,，金鵬公司與中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市常德支行（以下簡(jiǎn)稱工行常德支行）簽訂編號(hào)為2001常德字007的《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》。該合同約定,，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣4000萬(wàn)元,，借款期限自2001年3月8日至2009年3月8日止。借款利率根據(jù)國(guó)家政策有關(guān)規(guī)定,，一年一定,，第一年的利率為月息5.175知，期滿后由貸款方根據(jù)國(guó)家規(guī)定當(dāng)時(shí)規(guī)定檔次利率重新確定下一年借款的利率,。自貸款發(fā)放之日起按日計(jì)息,，按季結(jié)息，借款到期還清本息,。借款人未按合同約定的還款計(jì)劃歸還借款本息時(shí),，貸款人按照國(guó)家規(guī)定對(duì)逾期貸款每日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)一利息，借款人不按期支付利息的,，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利,。同日，雙方還簽署了與上述借款合同相同編號(hào)的《抵押合同》,，約定金鵬公司以其位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興順街281號(hào)（8#),、289號(hào)(9#)、小十三路2號(hào)(7#)的地下一層在建工程24994.63平方米作為上述借款的抵押物,，并辦理了抵押登記,。2001年3月19日，工行常德支行將4000萬(wàn)元借款支付給金鵬公司。其后,，在合同履行過(guò)程中,，雙方又將抵押物變更為位于鐵西區(qū)小十三路2號(hào)（7#)地下一層、地上3-8層的在建工程,，興順街281號(hào)（8#)地下一層,、地上3-8層的在建工程，興順街289號(hào)（9#)地上1-7層的在建工程,，其抵押物的面積同時(shí)變更為41095平方米,，并于2001年5月29日辦理了變更抵押登記,。 2〇〇1年4月4日,，沈陽(yáng)市公證處分別出具了（2001)沈證經(jīng)字第04239號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱04239號(hào)《公證書》）和（2001)沈證經(jīng)字第04240號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱04240號(hào)《公證書》）。其中,，04239號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈,，于二〇〇一年三月八日簽訂了前面的《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》?！?4239號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈,，于二〇〇一年三月十四日簽訂了前面的《抵押合同》?！鄙蜿?yáng)市公證處在該兩份公證書中,，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力。沈陽(yáng)市公證處還于2001年4月4日制作了一份《談話筆錄》,，內(nèi)容為金鵬公司同意在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí),，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行。金鵬公司的代理人陳忠治于2001年4月7日,，在該談話筆錄上簽字,。 2001年5月31日，金鵬公司與工行常德支行簽訂編號(hào)為〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》,。該合同約定,，金鵬公司向工行常德支行借款人民幣1000萬(wàn)元，借款期限自2001年4月30日至2009年4月30日止,。借款利率按照中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,，第一年的利率為月息5.175%。,，第二年及以后各年的利率,，按當(dāng)時(shí)相應(yīng)檔次利率依法確定。借款按日計(jì)息,，按（季,、月）結(jié)息，結(jié)息日為每（季末月、月）的20日,，借款到期,，利隨本清。借款人未按合同約定的還款計(jì)劃歸還借款本息時(shí),，貸款人按照國(guó)家規(guī)定對(duì)逾期貸款每日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)一利息,，借款人不按期支付利息的，貸款人對(duì)借款人未支付的利息計(jì)收復(fù)利,。同日,，雙方還簽署了編號(hào)為2001年常德字第014號(hào)的《抵押合同》，約定金鵬公司以其位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興順街281號(hào)（8#)地上9-11層,、小十三路2號(hào)(7#)地上9-11層在建工程9519平方米作為上述借款的抵押物,，并于2001年5月29日辦理了抵押登記。2001年5月31日,，工行常德支行將1000萬(wàn)元借款支付給金鵬公司,。 2001年6月6日，沈陽(yáng)市公證處分別出具了（2001)沈證經(jīng)字第08257號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱08257號(hào)《公證書》）和（2001)沈證經(jīng)字第08258號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》（以下簡(jiǎn)稱08258號(hào)《公證書》）,。其中,，08257號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈，于二〇〇一年五月八日簽訂了前面的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》,?！?8258號(hào)《公證書》載明：“茲證明貸款人：中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市工行常德支行代表人王曉光與遼寧金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代表人趙光慈，于二〇〇一年五月八日簽訂了前面的《抵押合同》,?！鄙蜿?yáng)市公證處在該兩份公證書中，分別賦予了該兩份合同強(qiáng)制執(zhí)行的效力,。沈陽(yáng)市公證處于當(dāng)日還制作了一份《談話筆錄》,，筆錄載明：“借款期限自二OO一年五月二十九日至二〇?九年四月三十日。債務(wù)人在不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí),，同意接受強(qiáng)制執(zhí)行,。”金鵬公司的代理人陳忠治在該談話筆錄上簽字,。 金鵬公司已還利息為6187575元,。 2004年1月5日，工行常德支行向金鵬公司送達(dá)《中國(guó)工商銀行催收欠息通知書》(以下簡(jiǎn)稱欠息通知書）,，內(nèi)容為:截至2003年12月31日,，貴單位已積欠我行貸款利息241萬(wàn)元，請(qǐng)抓緊籌措資金,，償還欠息,。否則,，我行將采取下列相應(yīng)措施：一、降低貴單位信用等級(jí),。二,、停止審理貸款、銀行承兌匯票等融資業(yè)務(wù)申請(qǐng),。三,、報(bào)請(qǐng)人民銀行列人惡意欠息企業(yè)名單，向社會(huì)發(fā)布,。四,、宣布借款提前到期，取消尚未發(fā)放的借款,，并提取收回全部貸款,。五、依法向法院申請(qǐng)支付令,、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或直接提起訴訟,，追償欠息。金鵬公司對(duì)上述內(nèi)容沒(méi)有異議,，并于2004年1月6日簽章確認(rèn)。 2005年7月15日,，中國(guó)工商銀行遼寧省分行與中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦）簽訂了編號(hào)為遼營(yíng)0316《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，中國(guó)工商銀行遼寧省分行將金鵬公司所欠工行常德支行上述借款本金5000萬(wàn)元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦受讓該債權(quán)之后,，分別于2005年11月2日,、2007年6月29日、2009年6月]9日,、20〗1年5月25日,，在《遼寧日?qǐng)?bào)》、《遼寧法制報(bào)》上對(duì)金鵬公司等債務(wù)人發(fā)布催收公告,。但金鵬公司始終沒(méi)有向長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦履行償還義務(wù),。 2012年]2月3日，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與李杰簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，約定長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦將其對(duì)金鵬公司享有的債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息4950.87萬(wàn)元,，本息合計(jì)9950.87萬(wàn)元，以人民幣1440萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李杰,。協(xié)議簽訂后,，李杰付清了全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并辦理了上述債權(quán)的移交手續(xù),。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2012年12月7日,，在《遼寧法制報(bào)》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。 2014年2月25日，李杰向遼寧省高級(jí)人民法院起訴,，請(qǐng)求判令金鵬公司向李杰償還借款本金人民幣5000萬(wàn)元,，截止到2013年3月30日的利息人民幣5260萬(wàn)元，合計(jì)人民幣10260萬(wàn)元,；李杰對(duì)本案抵押物依法享有優(yōu)先受償權(quán),；由金鵬公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 另查明：長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2011年3月16日,，就〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》所涉?zhèn)鶛?quán)800萬(wàn)元,，向遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)中院)提起訴訟。沈陽(yáng)中院經(jīng)審理認(rèn)為公證部門已經(jīng)賦予該800萬(wàn)元債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行效力,，故長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)執(zhí)行而不應(yīng)當(dāng)另行訴訟,，并于2011年7月12日作出(2011)沈中民五初字第29號(hào)民事裁定，裁定駁回長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦的起訴,。長(zhǎng)城公司 沈陽(yáng)辦不服該裁定,，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2013年12月31日作出（2011)遼民二終字第00108號(hào)民事裁定,，裁定撤銷沈陽(yáng)中院(2011)沈中民五初字第29號(hào)民事裁定,，指令沈陽(yáng)中院對(duì)此案進(jìn)行審理。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2014年3月25日提出撤回訴訟申請(qǐng),，沈陽(yáng)中院作出（2014)沈中民四初字第187號(hào)民事裁定,，裁定準(zhǔn)許長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦撤回起訴。

一審法院認(rèn)為,，本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂者是中國(guó)工商銀行遼寧省分行與長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦以及長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與李杰,，簽訂以上合同反映了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在締約過(guò)程中,，各方當(dāng)事人也遵循了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作規(guī)程,，發(fā)布了公告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,。并且僨權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后,，李杰已將全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款交付給了長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦。因此,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為以及所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均為有效,，應(yīng)受法律保護(hù)。 一,、關(guān)于李杰是否具備原告訴訟主體資格的問(wèn)題,。金鵬公司認(rèn)為，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦依據(jù)該合同對(duì)金鵬公司提起過(guò)訴訟,，李杰未提供其資產(chǎn)評(píng)估的詳細(xì)報(bào)告和債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公告情況,，因此,，無(wú)法確定李杰有原告主體資格。一審法院認(rèn)為,，審查李杰訴訟主體資格,應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,結(jié)合案件情況分析李杰作為訴訟主體是否適格,。本案李杰是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對(duì)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其有法律上的直接利害關(guān)系,。故李杰作為本案的原告符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,，主體適格。 二,、關(guān)于李杰與長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效的問(wèn)題,。金鵬公司認(rèn)為，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與李杰簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了有關(guān)規(guī)定,，轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低,，轉(zhuǎn)讓程序違法，李杰主體不適格,，提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)為無(wú)效的抗辯,。一審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第五條的規(guī)定,，即“為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán),，在受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)的訴訟中，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國(guó)有資產(chǎn)等為由,，提出不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效抗辯的,，人民法院應(yīng)告知其向同一人民法院另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟；國(guó)有企業(yè)債務(wù)人不另行起訴的,，人民法院對(duì)其抗辯不予支持?！北景冈谕忂^(guò)程中,，已當(dāng)庭告知金鵬公司向一審法院另行提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟,金鵬公司不另行起訴，故對(duì)其抗辯理由,，一審法院不予支持,。 三、關(guān)于本案在具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證書的情況下,，法院對(duì)李杰提起訴訟的不良債權(quán)追償糾紛案件是否應(yīng)當(dāng)受理的問(wèn)題,。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》(法釋〔2008〕17號(hào)）：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一-十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力,。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的,，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院裁定不予執(zhí)行的,，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟”。本案公證債權(quán)文書出具時(shí)間是2001年4月4日和2001年6月6日,，法釋〔2008〕17號(hào)批復(fù)的施行時(shí)間是2008年12月22日,，該批復(fù)出臺(tái)時(shí)，本案未進(jìn)行審理,，該批復(fù)應(yīng)當(dāng)適用于本案,。本案原債權(quán)人工行常德支行應(yīng)依據(jù)該公證債權(quán)文書.向公證處申請(qǐng)出具《執(zhí)行證書》，并持該《執(zhí)行證書》向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行,。由于在申請(qǐng)執(zhí)行期間內(nèi),，工行常德支行并未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)法釋〔2008〕17號(hào)批復(fù)的規(guī)定,，債權(quán)人李杰提起的訴訟,，法院本不應(yīng)支持。但是,，本案金鵬公司未按合同約定履行支付利息的義務(wù),，原債權(quán)人工行常德支行于2004年1月5日，向金鵬公司送達(dá)的涉案欠息通知書載明：“截至2003年12月31日,，貴單位已積欠我行貸款利息241萬(wàn)元,，請(qǐng)抓緊籌措資金，償還欠息,。否則,，我行將采取下列相應(yīng)措施：依法向法院申請(qǐng)支付令、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或直接提起訴訟,，追償欠息,。”金鵬公司于2〇〇4年1月6日簽章確認(rèn),，上述催收行為應(yīng)視為原債權(quán)人工行常德支行與債務(wù)人金鵬公司對(duì)241萬(wàn)元部分利息重新達(dá)成了還款協(xié)議,，原債權(quán)人可以選擇提起訴訟的方式主張241萬(wàn)元利息。因此,，對(duì)李杰請(qǐng)求法院判令金鵬公司償還借款利息中的241萬(wàn)元利息應(yīng)予以支持,。對(duì)本案借款本金和其余利息，一審法院不予支持,。李杰可依據(jù)公證債權(quán)文書向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行,。 四、關(guān)于金鵬公司如何承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題,。2001年3月19日,，金鵬公司與工行常德支行簽訂編號(hào)為2001常德字007的《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》。當(dāng)日,，雙方還簽署了與上述借款合同相同編號(hào)的《抵押合同》,，并辦理了抵押登記,。2001年5月31日，金鵬公司與工行常德支行簽訂編號(hào)〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》,。當(dāng)日,，雙方還簽署了編號(hào)為2001年常德字第014號(hào)的《抵押合同》，并于2001年5月29日辦理了抵押登記,。上述抵押擔(dān)保不違反法律的規(guī)定,，合法有效，抵押權(quán)已設(shè)立,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu),、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定,，金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后,，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押登記繼續(xù)有效,。最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第十一條規(guī)定,，“國(guó)有銀行或者金融資產(chǎn)管理公司，在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告的,，該公告或通知之日應(yīng)為訴訟時(shí)效的實(shí)際中斷日,，新的訴訟時(shí)效應(yīng)自此起算”。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與中國(guó)工商銀行遼寧省分行簽訂遼營(yíng)0316《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后,，雙方于2005年11月2日在《遼寧日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》,，之后，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2007年6月29日,、2009年6月19日,、2011年5月25日在《遼寧日?qǐng)?bào)》和《遼寧法制報(bào)》上對(duì)金鵬公司進(jìn)行了催收。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦與李杰簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后,，于2012年12月7日,，在《遼寧法制報(bào)》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。本案中,，2001常德字007號(hào)《人民幣中長(zhǎng)期借款合同》主債權(quán)的履行屆滿期限為2009年3月8日，〔銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》主債權(quán)的履行屆滿期限是2009年4月30日,。因此,，在李杰提起訴訟之時(shí)，上述兩合同的主債權(quán)訴訟時(shí)效期間均未屆滿,，故李杰就2001常德字007號(hào)和〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)《抵押合同》所享有的抵押權(quán)并未喪失,。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,，但法律另有規(guī)定的除外,。”但本案李杰應(yīng)當(dāng)在241萬(wàn)元利息的范圍內(nèi)就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),。金鵬公司關(guān)于李杰已經(jīng)喪失抵押權(quán)的抗辯,，與事實(shí)不符，一審法院不予支持,。 綜上,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條,，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條,，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理,、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條,、第九條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定,，一審法院判決：一,、金鵬公司于判決生效后十日內(nèi)償還所欠李杰借款利息241萬(wàn)元；二,、李杰對(duì)金鵬公司抵押的財(cái)產(chǎn)在241萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),；三、駁回原告,、被告其他訴訟請(qǐng)求,。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。一審案件受理費(fèi)554800元，由李杰負(fù)擔(dān)528720元,，金鵬公司負(fù)擔(dān)26080元,。

李杰不服一審判決，向本院提起上訴稱：一,、涉案公證的債權(quán)文書存在嚴(yán)重瑕疵,，不具有執(zhí)行效力。（2001)沈證經(jīng)字第04239號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》簽發(fā)的時(shí)間為2001年4月4日,。該公證書所附《談話記錄》制作時(shí)間為2001年4月7日,。公證書生效在前，《談話記錄》在后,，明顯違反公證程序,。2001年6月6日制作的談話筆錄，載明的借款期限與〔工銀〕字〔遼寧〕行〔常德〕支行〔2001〕年〔014〕號(hào)的《中國(guó)工商銀行房地產(chǎn)業(yè)借款合同》中約定的借款期限不同,。故涉案兩份《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》均存在嚴(yán)重瑕疵,，不符合申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件,。二、李杰提起訴訟符合法律規(guī)定,，況且本案涉及的部分債權(quán)已經(jīng)由同一法院作出符合實(shí)體審判條件的生效法律認(rèn)定,。三、工行常德支行曾對(duì)金鵬公司進(jìn)行催收,，并提出三種實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方法,，且金鵬公司又出具了《還款計(jì)劃》，均應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)歸還方式的重新約定,。四,、李杰關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持和保護(hù)。李杰為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)而享有的訴權(quán)不受公證債權(quán)文書的阻卻和約束,。五,、一審法院認(rèn)為工行常德支行未在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行并由此否定李杰的訴權(quán)是錯(cuò)誤的。

金鵬公司答辯稱:一,、金鵬公司不同意李杰的上訴請(qǐng)求,。二、一審法院適用法釋〔2008〕17號(hào)批復(fù)并無(wú)不當(dāng),。三,、涉案欠息通知書只能證明金鵬公司收到工行常德支行送達(dá)的欠息通知書。四,、李杰主張具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書有誤依據(jù)不足,。五、李杰已經(jīng)喪失了對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán),。 金鵬公司亦不服一審判決,，向本院提起上訴稱:一、一審判決依據(jù)涉案欠息通知書認(rèn)定工行常德支行與金鵬公司對(duì)241萬(wàn)元利息重新達(dá)成了還款協(xié)議是錯(cuò)誤的,，該份證據(jù)只能證明金鵬公司收到被工行常德支行送達(dá)的欠息通知書,。同時(shí)，由于存在具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書,，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是法定前置程序,，關(guān)于利息的催告通知不能對(duì)抗法律的強(qiáng)制性規(guī)定。此外,，該通知書同時(shí)約定了申請(qǐng)支付令,、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、訴訟三種方式,，在法律上約定不明即視為沒(méi)有約定。二,、退一步,，如果認(rèn)定雙方重新達(dá)成還款協(xié)議,，則該部分債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效。 李杰未提交書面答辯意見(jiàn),，庭審時(shí)口頭答辯稱:一,、一審法院依據(jù)涉案欠息通知書認(rèn)定雙方達(dá)成新的還款協(xié)議是正確的，但不全面,，涉案欠息通知書中關(guān)于糾紛解決方式的約定應(yīng)當(dāng)及于全部債權(quán)合同,。二、關(guān)于時(shí)效問(wèn)題,。涉案欠息通知書系2004年1月送達(dá),。中國(guó)工商銀行遼寧省分行、長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2005年11月在《遼寧日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》,，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦于2007年6月29日,、2009年6月19日、2011年5月25日在《遼寧日?qǐng)?bào)》和《遼寧法制報(bào)》上對(duì)金鵬公司進(jìn)行了催收,。債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李杰后,，李杰于2012年12月7日在《遼寧法制報(bào)》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。金鵬公司主張超過(guò)訴訟時(shí)效依據(jù)不足,。 二審期間,，李杰提交金鵬公司于2005年11月11日向工行常德支行出具的《還款計(jì)劃》一份，用以證明金鵬公司與工行常德支行重新達(dá)成還款協(xié)議,，故李杰有權(quán)起訴,。 對(duì)于李杰提交的證據(jù)，金鵬公司發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：一,、該證據(jù)應(yīng)在本案一審時(shí)提交,，故不屬于新證據(jù)；二,、該《還款計(jì)劃》涉及陳欠的部分利息僅600萬(wàn)元,，并未變更原合同借款本金的歸還方式、期限,，故不屬于重新達(dá)成還款協(xié)議,。三、金鵬公司出具《還款計(jì)劃》后,，未履行該計(jì)劃,，工行常德支行未針對(duì)該計(jì)劃提出主張，故已過(guò)訴訟時(shí)效,。

二審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：金鵬公司對(duì)該.《還款計(jì)劃》的真實(shí)性無(wú)異議,，故對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。但該《還款計(jì)劃》涉及的是欠付的部分利息如何歸還，未變更原合同關(guān)于借款本金和利息的相關(guān)約定,，不能證明李杰的主張,，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。

二審法院除對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)外,，另查明目前尚無(wú)確認(rèn)涉案公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不予執(zhí)行的生效裁定。

二．爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書所涉?zhèn)鶆?wù)糾紛,，未經(jīng)執(zhí)行程序,，當(dāng)事人能否直接提起訴訟。

2.雖然存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,，但當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)又約定可以通過(guò)訴訟解決糾紛,，當(dāng)事人能否就該部分債權(quán)提起訴訟。

3.未經(jīng)執(zhí)行程序,，當(dāng)事人提起訴訟主張具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不具執(zhí)行效力，能否予以支持,。

三．法律分析

（一）關(guān)于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書所涉?zhèn)鶆?wù)糾紛,，未經(jīng)執(zhí)行程序，當(dāng)事人能否直接提起訴訟的問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（注：2007年修正)第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定,，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力,。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理,。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟,。”根據(jù)上述規(guī)定,，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書與生效判決書,、仲裁裁決書一樣，是人民法院的執(zhí)行依據(jù),，當(dāng)事人可以據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。對(duì)于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，發(fā)生爭(zhēng)議后債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，直接提起訴訟的,，人民法院不予受理。前述司法解釋的明確規(guī)定,，排除了當(dāng)事人對(duì)直接提起訴訟這一方式的選擇權(quán),。由于本案亦不存在公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，人民法院不予執(zhí)行的裁定，故李杰關(guān)于其提起本案訴訟符合法律規(guī)定的主張,，不能予以支持,。 李杰主張本案其實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。但李杰在本案關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的訴訟請(qǐng)求,，是建立在涉案?jìng)鶛?quán)糾.紛可以通過(guò)訴訟方式解決的基礎(chǔ)之上的。一審法院根據(jù)全案事實(shí),，認(rèn)定涉案?jìng)鶛?quán)未過(guò)訴訟時(shí)效,，涉案抵押權(quán)亦未喪失，是正確的,。由于根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定,，本案僅有部分債權(quán)可通過(guò)訴訟方式解決，故李杰在本案訴訟中,，可就該部分債權(quán)行使抵押權(quán),。對(duì)于其余部分抵押權(quán)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán),，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律,，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)后,，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的,，裁定拍賣,、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行;不符合法律規(guī)定的,，裁定駁回申請(qǐng),，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該規(guī)定,，不通過(guò)訴訟，直接提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng),，應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出,。相關(guān)申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)由該基層人民法院審查,，故該問(wèn)題不屬于本案訴訟處理的范疇,。

（二）關(guān)于存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)又約定可以通過(guò)訴訟解決糾紛,，當(dāng)事人能否就該部分債權(quán)提起訴訟的問(wèn)題

最高人民法院,、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：“一,、公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品,、有價(jià)證券的內(nèi)容,；（二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義,；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí),，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾?！备鶕?jù)該規(guī)定,，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書必須符合當(dāng)事人已經(jīng)就強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題在債權(quán)文書中達(dá)成書面合意的條件。換言之,，如果僅有公證的形式,，而沒(méi)有當(dāng)事人關(guān)于執(zhí)行問(wèn)題的特殊合意，也不能產(chǎn)生可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的效果,。因此,，合同當(dāng)事人的意思表示是賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的重要來(lái)源，當(dāng)事人可以通過(guò)合意的方式約定直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容,，法律亦不禁止當(dāng)事人變更直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容,，放棄對(duì)債權(quán)的特殊保障。金鵬公司主張申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是“法定前置程序”而不考慮當(dāng)事人的意思表示,，沒(méi)有法律依據(jù),。本案中，雖然涉案?jìng)鶛?quán)存在有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書,，但雙方當(dāng)事人后對(duì)部分利息又約定可以采取訴訟方式解決糾紛,，是通過(guò)合意的方式變更了可以直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容，故一審法院對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng),。 李杰主張雙方當(dāng)事人系對(duì)全部債權(quán)歸還方式進(jìn)行重新約定,。但金鵬公司簽收涉案欠息通知書時(shí)，涉案兩份長(zhǎng)期借款合同均未到期,，從涉案欠息通知書的內(nèi)容看,，涉及的僅為241萬(wàn)元利息。故李杰提出雙方當(dāng)事人對(duì)全部債權(quán)歸還方式進(jìn)行重新約定的主張,，本院不予支持,。涉案欠息通知書對(duì)于欠息部分債務(wù)約定了訴訟等糾紛解決方式，變更了原來(lái)的約定,，金鵬公司收到前述通知書之后并未提出異議,，而是簽章確認(rèn)，應(yīng)視為雙方就欠息部分歸還的方式達(dá)成了新的合意,。故金鵬公司否認(rèn)前述通知書,，認(rèn)為同時(shí)約定了訴訟等三種方式屬約定不明即視為沒(méi)有約定的主張,，缺乏事實(shí)依據(jù)。金鵬公司主張即使認(rèn)定達(dá)成了新的協(xié)議,，所涉及241萬(wàn)元利息部分也已過(guò)訴訟時(shí)效,。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán),，但債權(quán)人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外,。”涉案241萬(wàn)元利息是涉案兩份合同之債的部分孳息,，根據(jù)本案查明的事實(shí),，在李杰提起訴訟之時(shí)，上述兩合同的主債權(quán)訴訟時(shí)效期間均未屆滿,，故金鵬公司關(guān)于該部分利息超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，與事實(shí)不符,，本院不予支持,。

（三）關(guān)于未經(jīng)執(zhí)行程序，當(dāng)事人提起訴訟主張具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，不具執(zhí)行效力,，能否予以支持的問(wèn)題

最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“……但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的,，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟?！痹摋l款是對(duì)公證債權(quán)文書所涉當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定,。人民法院裁定不予執(zhí)行，說(shuō)明經(jīng)過(guò)審查,，公證債權(quán)文書本身有錯(cuò)誤,，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，在此情況下,，當(dāng)事人關(guān)于直接申請(qǐng)執(zhí)行的合意不再有效,，債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，當(dāng)事人可以依法提起民事訴訟解決存在的爭(zhēng)議,，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。公證債權(quán)文書是否確有錯(cuò)誤，應(yīng)在執(zhí)行程序中予以認(rèn)定,。根據(jù)本案查明的事實(shí),，目前尚無(wú)確認(rèn)涉案公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，不予執(zhí)行的生效裁定,。李杰在訴訟中提出公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的主張,，不屬于本案訴訟的審理范圍,。

四.裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判,。

本案一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行,，二審案件受理費(fèi)554800元，由李杰負(fù)擔(dān)528720元,遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)26080元,。

本判決為終審判決,。

五．裁判依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條

2.《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條

3.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條

4.《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條