一,、案情介紹

2013年5月29日,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會作為乙方與聯(lián)鑫公司作為甲方簽訂《協(xié)議書》一份，約定鑒于乙方意欲通過購并重組方式建設(shè)水泥粉磨站項目，為實現(xiàn)共贏,，雙方經(jīng)友好協(xié)商,，達成如下協(xié)議：一、甲方同意乙方兼并重組甲方的水泥產(chǎn)能84萬噸,，用于乙方建設(shè)粉磨站項目,；二、乙方同意對甲方兼并補償2100萬元人民幣,，并于2013年5月31日18時前由乙方匯入甲方指定賬戶,；三,、本協(xié)議生效后,，甲方協(xié)助乙方做好射陽海螺水泥粉磨項目報批相關(guān)工作，雙方余無任何糾葛,；四,、本協(xié)議一式八份，甲乙雙方各執(zhí)兩份,，乙方對甲方的補償款按時足額到達甲方指定的賬戶后,，本協(xié)議生效，否則本協(xié)議自動失效,，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任,。

2013年5月31日、6月5日,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會根據(jù)聯(lián)鑫公司的要求,，分兩次將補償款1260萬元、840萬元匯入聯(lián)鑫公司法定代表人陳崢嶸的個人卡上,。

2013年12月5日,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會發(fā)給聯(lián)鑫公司函一份，載明：上述協(xié)議簽訂后,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會已按合同的約定足額支付了產(chǎn)能指標轉(zhuǎn)讓補償款,，但貴公司代碼為XK23-201-01969號《水泥產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》有效期至2008年6月4日到期，目前未辦理完成年檢手續(xù),。由于貴公司的產(chǎn)能指標已經(jīng)失效,，無轉(zhuǎn)讓價值，為此,，請貴公司將收取的產(chǎn)能轉(zhuǎn)讓補償款于2013年12月10日前退還給射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會,，并賠償相應(yīng)利息與損失。

2013年7月5日,，江蘇省經(jīng)濟和信息化委員會（以下簡稱省經(jīng)信委）出具一份《關(guān)于同意射陽海螺水泥有限責(zé)任公司（原鹽城飛洋建材有限公司）年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨生產(chǎn)線技術(shù)改造項目開展前期工作的批復(fù)》給鹽城市經(jīng)濟和信息化委員會（以下簡稱鹽城市經(jīng)信委）：”你委《關(guān)于射陽海螺水泥有限責(zé)任公司年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨技改項目開展前期工作的請示》收悉,。根據(jù)《江蘇省水泥行業(yè)”十二五”結(jié)構(gòu)調(diào)整實施方案》以及國家和省有關(guān)技術(shù)改造項目核準規(guī)定，經(jīng)研究，原則同意海螺公司（原鹽城飛洋建材有限公司）在等量淘汰落后產(chǎn)能的基礎(chǔ)上,，對建設(shè)二條￠4.2＊13M年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨生產(chǎn)線技術(shù)改造項目開展各項前期工作,。待項目各項前期準備工作完成后，按規(guī)定辦理項目核準手續(xù),?！?/p>

2013年7月11日，省經(jīng)信委出具一份《關(guān)于協(xié)助調(diào)查射陽海螺水泥有限責(zé)任公司（原鹽城飛洋建材有限公司）年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨生產(chǎn)線技術(shù)改造項目相關(guān)情況的通知》給鹽城市經(jīng)信委：”你委上報《關(guān)于射陽海螺水泥有限責(zé)任公司年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨技改項目開展前期工作的請示》后,，有新聞媒體向我委反映項目在淘汰落后產(chǎn)能等方面存在問題,。為此，請你委認真調(diào)查核實該項目在產(chǎn)能平衡等方面的情況,，并在調(diào)查結(jié)論形成前,，立即通知射陽海螺水泥有限責(zé)任公司（原鹽城飛洋建材有限公司）暫停開展各項前期工作。對照國家產(chǎn)業(yè)政策提出相關(guān)處理意見后,，及時將調(diào)查結(jié)果形成書面材料報我委,。”

二,、爭議焦點

1,、聯(lián)鑫公司所持有的84萬噸水泥產(chǎn)能能否轉(zhuǎn)讓給射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會實際使用？

2,、射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會與聯(lián)鑫公司簽訂的《協(xié)議書》是否能夠達到其合同目的,？

3、聯(lián)鑫公司應(yīng)否返還射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會支付的轉(zhuǎn)讓款,？

三,、法律分析

2013年5月29日，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會與聯(lián)鑫公司簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,，且不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，應(yīng)認定合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行,。

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》和《江蘇省關(guān)于化解產(chǎn)能過剩矛盾的實施意見》,，化解嚴重產(chǎn)能過剩矛盾是當(dāng)前和今后一個時期推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的工作重點，各地應(yīng)積極有效的化解鋼鐵,、水泥,、電解鋁等行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩矛盾，對確有必要建設(shè)的項目,，在符合布局規(guī)劃和環(huán)境承載力要求以及等量或減量置換原則等基礎(chǔ)上,，經(jīng)論證并報經(jīng)省人民政府同意后向國家相關(guān)部門申請認定和補辦相關(guān)手續(xù)。射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會與聯(lián)鑫公司雖然簽訂了水泥產(chǎn)能置換協(xié)議,，但相關(guān)項目還需經(jīng)報批程序,。根據(jù)省經(jīng)信委2013年7月11日出具給鹽城市經(jīng)信委《關(guān)于協(xié)助調(diào)查射陽海螺水泥有限責(zé)任公司（原鹽城飛洋建材有限公司）年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨生產(chǎn)線技術(shù)改造項目相關(guān)情況的通知》,，本案雙方協(xié)議簽訂所涉的海螺公司年產(chǎn)200萬噸水泥粉磨生產(chǎn)線技術(shù)改造項目在淘汰落后產(chǎn)能等方面存在問題，為此,，省經(jīng)信委要求鹽城市經(jīng)信委認真調(diào)查核實該項目在產(chǎn)能平衡等方面的情況,，并通知海螺公司暫停開展各項前期工作。再根據(jù)已查明的事實,，聯(lián)鑫公司所置換轉(zhuǎn)讓的84萬噸產(chǎn)能,，其原所有的生產(chǎn)線已于2008年6月被拆除，且其持有的生產(chǎn)許可證也已于2008年到期,，所以函中所涉的淘汰落后產(chǎn)能等方面存在問題的主要原因在于轉(zhuǎn)讓人聯(lián)鑫公司,。由于射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會與聯(lián)鑫公司簽訂《協(xié)議書》的目的在于建設(shè)水泥粉磨站項目，而《協(xié)議書》中協(xié)議受讓的84萬噸產(chǎn)能存在瑕疵,，致使該項目未能得到相關(guān)部門批準,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會簽訂該協(xié)議的目的無法得到實現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)支持射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會請求解除雙方協(xié)議的請求,，聯(lián)鑫公司因此而取得的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)予以返還,。由于聯(lián)鑫公司的生產(chǎn)許可證已于2008年失效,，射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會在與聯(lián)鑫公司簽訂協(xié)議時未盡到一定的審查義務(wù),，故應(yīng)當(dāng)從射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會請求與聯(lián)鑫公司解除合同的2014年4月18日起算。

四,、裁判結(jié)果

1,、解除射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會與聯(lián)鑫公司2013年5月29日簽訂的《協(xié)議書》；

2,、聯(lián)鑫公司于判決生效后十日內(nèi)返還射陽港經(jīng)濟區(qū)管委會水泥產(chǎn)能轉(zhuǎn)讓款人民幣2100萬元,，并承擔(dān)該款從2014年4月18日起至判決確定履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息,。如果聯(lián)鑫公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費146800元,，由聯(lián)鑫公司負擔(dān)。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條,；

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條