一、案情介紹

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司與被告向曉燕,、羅建平,、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文成支公司（以下簡稱人保文成支公司）因發(fā)生保險人代位求償權(quán)糾紛，向法院提起訴訟,。

2015年10月1日13時25分,，向曉燕駕駛浙Ｃ×××××號小型轎車，在G15W（常臺）高速公路往臺州方向224KM+400M處,，碰撞于興平駕駛的浙Ａ×××××號小型轎車車尾,，再致使浙Ａ×××××號車車頭碰撞應(yīng)軍安駕駛的浙Ｄ×××××號小型轎車車尾，造成三車損壞的交通事故,。經(jīng)交警部門認定,，向曉燕負事故的全部責(zé)任，于興平,、應(yīng)軍安無責(zé)任,。

于興平系浙Ａ×××××號車的車主，為該車在原告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險,、機動車損失保險及不計免賠率等險種,，機動車損失保險金額為348750元，保險期間為2015年5月21日0時至2016年5月20日24時,。2015年10月17日,，原告對浙Ａ×××××號車的事故損失金額核定為82600元。2015年10月30日,，于興平支付杭州和誠之寶汽車銷售服務(wù)有限公司浙Ａ×××××號車修理費82600元,。2015年11月10日，于興平向原告索賠,，并同意將賠款部分保險標的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告,。2015年11月16日，原告按約賠付于興平保險金82600元,。

羅建平系浙Ｃ×××××號車的車主,，為該車在人保文成支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險等險種,，其中交強險保險期間為2014年9月29日0時至2015年9月28日24時,、2015年10月1日16時至2016年10月1日16時，第三者責(zé)任保險保險期間為2014年9月29日0時至2015年9月28日24時,、2015年10月2日0時至2016年10月1日24時,。本案交通事故發(fā)生時，不在保險期間內(nèi),。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司向法院提出訴訟請求：判令被告向曉燕立即向原告支付保險理賠款82600元及自2015年11月17日起至款項清償日止按銀行同期貸款利率計算的利息,，被告羅建平承擔(dān)連帶責(zé)任,。訴訟過程中，原告放棄利息部分訴訟請求,。

原告圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書一份，浙Ａ×××××號車行駛證復(fù)印件,、于興平駕駛證復(fù)印件各一份,，浙Ｃ×××××號車基本信息、行駛證照片打印件各一份,，浙Ａ×××××號車的交強險保險單一份,、報案記錄兩份，保險事故快捷賠案處理單,、損失情況確認書,、零部件更換項目清單、修理項目清單各一份,，維修結(jié)算單一份,、修理費發(fā)票一張，索賠申請書,、保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書,、付款憑證各一份，被告向曉燕,、羅建平均未予質(zhì)證,；被告人保文成支公司依法提交了浙Ｃ×××××號車的交強險保險單、機動車商業(yè)保險保險單各兩份,，原告經(jīng)質(zhì)證無異議,。對上述證據(jù)，法院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證,。

二,、裁判要點

因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,。

三、法律分析

因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,，保險人自向被保險人賠償保險金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告已向被保險人于興平賠償保險金82600元,，依法可在此賠償金額范圍內(nèi)行使代位求償權(quán),。機動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,；不足的部分,，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任,。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時,，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的,，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。浙Ｃ×××××號車在本案交通事故發(fā)生時未投保交強險,，故被告向曉燕作為機動車使用人，應(yīng)按事故責(zé)任認定對浙Ａ×××××號車的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。被告羅建平作為機動車所有人,，未依法投保交強險，且怠于應(yīng)訴,，致使其與被告向曉燕之間的法律關(guān)系無法查清,，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告向曉燕賠償浙Ａ×××××號車的損失82600元,、被告羅建平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，理由正當(dāng)，法院予以支持,。

四,、裁判結(jié)果

1、向曉燕于本判決生效后七日內(nèi)賠償中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司82600元,；

2,、羅建平對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款

2、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,、第四十九條

3,、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項

4、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條