一,、案情介紹

原告王艷與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向法院提起了訴訟,。

原告訴稱,，2015年9月29日，原告所有的（遼xxxxxx）號(hào)大眾速騰轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)等,。原告的兒子裴宏宇2016年6月25日駕駛該車行至甘旗卡鎮(zhèn)第四中學(xué)附近浩坦塔拉公路時(shí),，發(fā)動(dòng)機(jī)底殼被撞漏，機(jī)油外泄,，發(fā)動(dòng)機(jī)熄火停車,。原告的兒子第一時(shí)間向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告派勘查人員查勘后同意將該車送往通遼龐大一眾汽車銷售服務(wù)有限公司修理,，在洽談修理事項(xiàng)中,，原被告沒有達(dá)成協(xié)議，故原告訴至法院,，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求,。

被告辯稱，原告購買的速騰轎車在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)屬實(shí),，保險(xiǎn)金額135800.00元,，保險(xiǎn)期間自2015年9月29日到2016年9月28日24時(shí)止。我公司理解,，車輛損失險(xiǎn)只對(duì)車輛發(fā)生交通事故或意外事故承擔(dān)賠付責(zé)任,，對(duì)于原告兒子駕駛車輛所發(fā)生的損壞不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明,，2015年9月29日,，原告王艷在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司遼寧車行業(yè)務(wù)一部購買一輛速騰轎車，購買后在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),、第三者商業(yè)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)等,，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為135800.00元，保險(xiǎn)期間自2015年9月29日到2016年9月28日24時(shí)止,。保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)單由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司遼寧車行業(yè)務(wù)一部受委托代中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司收取和出具,。2016年6月25日,，原告的兒子裴宏宇合法駕駛該車行駛在甘旗卡鎮(zhèn)第四中學(xué)附近，臨近浩坦塔拉路段時(shí),，發(fā)動(dòng)機(jī)底殼不慎被路面的尖石撞漏,，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)行駛到甘旗卡鎮(zhèn)鐵路東康臣藥業(yè)時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)粘缸熄火,。裴宏宇遂向被告報(bào)案,，被告派公司查勘人員常曉強(qiáng)現(xiàn)場查勘，確認(rèn)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后,，同意原告方將車送往通遼龐大一眾汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)一步檢查修理,，當(dāng)通遼龐大一眾汽車銷售服務(wù)有限公司機(jī)師確認(rèn)發(fā)動(dòng)機(jī)已報(bào)廢時(shí)，原被告因理賠價(jià)款未能達(dá)成協(xié)議,。原告于2016年9月12日向法院提出鑒定申請(qǐng),，法院同日委托通遼鑫博資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)王艷的受損車輛進(jìn)行了維修費(fèi)用鑒定，鑒定維修費(fèi)用為33500.00元,，原告并花銷鑒定費(fèi)1500.00元,。

上述事實(shí)，原告向法院遞交以下證據(jù)予以證實(shí),。

1,，保險(xiǎn)單一份；2,，保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票一份,；3，裴宏宇駕駛證一份,；4,，車輛行駛證一份；5,，事故車輛修理報(bào)價(jià)單一份,；6，車輛事故時(shí)照片10張,；7,，裴宏宇的出庭證言。

法院收到被告方現(xiàn)場查勘人員常曉強(qiáng)敘述事故經(jīng)過的信息一份,；通鑫評(píng)字（2016）第340號(hào)評(píng)估報(bào)告一份,；鑒定費(fèi)發(fā)票一份。

上述證據(jù),，法院予以認(rèn)定。

二,、爭議焦點(diǎn)原告兒子駕駛車輛所發(fā)生的損壞是否屬于被告的賠償范圍,。

本案的爭議焦點(diǎn)是

三,、法律分析

原被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行,。原告的自有速騰轎車在由裴宏宇駕駛時(shí)出現(xiàn)了損壞,，該損壞屬意外發(fā)生的單方交通事故，被告的查勘人員現(xiàn)場查勘時(shí)未發(fā)現(xiàn)裴宏宇有違法駕駛等免責(zé)事由發(fā)生,，因此該起事故應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任約定予以賠償,。鑒于原被告雙方對(duì)賠償數(shù)額有分歧，應(yīng)依通鑫評(píng)字（2016）第340號(hào)評(píng)估報(bào)告確定,，原告的訴請(qǐng)部分支持,。

四、裁判結(jié)果

1,、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王艷車輛損失33500.00元,、賠償原告王艷鑒定費(fèi)損失1500.00元，合計(jì)35000.00元,。

2,、駁回原告王艷其它訴訟請(qǐng)求。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第五條

2、《中華人民共和國合同法》第六十條一款

3,、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條