一,、案情介紹

原告李旦兒訴被告李栓文、吳愛琴及第三人李元,、劉青霞案外人執(zhí)行異議之訴一案,，向法院提起訴訟法。

原告李旦兒訴稱,，原告于2010年6月25日個人出資193050元購房首付款,，購買位于內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室。簽訂購房合同時售樓部人員說購房者年齡大,，按揭少且存在銀行不批貸款的可能性,，因此寫成了原告兒子李元的名字。直至訂立合同以后,，所交的193050元首付款都是原告出資,，以李元的名義代替父親李旦兒辦理手續(xù)，加之當時原告在白泥井交款不方便,，所以后來銀行還款都是其子李元拿著父親李旦兒的錢替父還款,。從2011年1月份開始，原告李旦兒每年至少實際在涉案房屋內(nèi)居住八個月之久,，為實際占有使用人,。基于前述原因,，辦理房產(chǎn)證時原告要求辦成自己的名字,，但是房管局工作人員稱合同上是李元的名字如需變更，需要交納房產(chǎn)交易稅等費用,，因此為了減少開支辦成李元的名字,，但始終不改變房屋所有人為李旦兒的事實,。故原始判決機械的理解《物權(quán)法》第九條之規(guī)定，以產(chǎn)權(quán)登記人為由無法排除執(zhí)行,，駁回原告的異議申請,，有悖最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條。在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面合同,，據(jù)此原告委托兒子與房地產(chǎn)開發(fā)商于2010年6月25日簽訂的合法有效的購房合同,，即合同在前查封在后，該條第二項規(guī)定在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有該不動產(chǎn),，而事實上原告于2011年1月份已經(jīng)合法占有該房至今,。事實上，該房從首付至2015年9月還完銀行貸款,，全部由原告李旦兒出資,，更何況也不是因為原告自身原因不辦理過戶登記，因為原告的購房行為完全符合該規(guī)定28條的規(guī)定,，人民法院應(yīng)該予以支持,。故請求依法撤銷（2016）內(nèi)0621執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，并停止對達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室的執(zhí)行,，產(chǎn)權(quán)號為135011201551；依法認定鄂爾多斯市達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室為李旦兒所有,。訴訟費由被告承擔,。

原告提供以下證據(jù)證明其主張，證據(jù)一,，達旗萬通房地產(chǎn)公司的證明,，證明內(nèi)容是2010年1月25日李旦兒來該公司購買東方雅苑6號樓3單元502室，首付款是李旦兒親手交給公司售樓部的,。當時李旦兒本人要求和該公司簽訂購房合同,，但是公司工作人員考慮到李旦兒年齡已高又是務(wù)農(nóng)人員，怕辦理按揭貸款不予審批,，故以李旦兒長子李元的名義與該公司簽訂的合同,。證據(jù)二，七名村名委員會及張瑞等二十名村民的證明,，證明李旦兒2010年在樹林召鎮(zhèn)出資購買了東方雅苑樓房,，并已搬遷于此處，只是在春耕時回村里,，李旦兒在502室招待過村里的人,，證明李旦兒實際居住。證據(jù)三,，三支李旦兒交物業(yè)費的證據(jù),，證明2013年,、2014年、2016年502室的物業(yè)費由李旦兒交納,。證人杜旭,、張改霞證言，證明原告李旦兒在東方雅苑居住,。證人魏三,、劉旦證言，證明原告李旦兒從鄉(xiāng)下搬遷至達旗街上居住,。

被告李栓文、吳愛琴辯稱,，對原告陳述的事實與理由及訴訟請求不予認可,。因為李元、劉青霞于2010年4月問原告夫妻借錢,，當時證人給原告方還錢后原告當場給付第三人李元、劉青霞借款,，李元劉青霞借款目的是買房,。且該二人借錢之后一兩個月內(nèi)買的房。原告說李旦兒實際居住在涉案房內(nèi)也不認可,，李旦兒在白泥井有房，涉案房屋是李元和劉青霞在居住,。第三人還不上錢的原因就是這幾年要還房貸，所以房是李元和劉青霞的,。被告對原告提供的證據(jù)及證人證言均不認可,。

被告提供如下證據(jù)證明其主張，證據(jù)一（2014）達民初字3570號民事判決書,，證明第三人向被告借款的事實。實際借款日期是2010年4,、5月份,，借過好幾次,，后來2012年打了一個新條子,。證據(jù)二執(zhí)行裁定書和駁回裁定書。證人岳永出庭作證,，證明2010年被告夫妻二人將現(xiàn)金借給親戚買房,。

第三人李元,、劉青霞述稱，因李元,、劉青霞婚前李旦兒夫婦曾承諾為其購買婚房,，本案涉案房屋為原告李旦兒出資為其購買。原告陳述的事實理由及提供的證據(jù)第三人均予以認可,。

原告及第三人對被告提供的證據(jù)一,、二真實性予以認可，但對證明目的不予認可,；原告及第三人對證人岳永的證言不予認可,。

經(jīng)審理查明,，2010年6月25日以第三人李元名義與達拉特旗萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房合同,，并支付首付款193050元，購買了位于達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室住宅樓一套,，剩余購房款以李元名義辦理按揭貸款,，貸款于2015年9月還清。該房屋現(xiàn)登記在第三人李元名下,。

另查明,，達拉特旗人民法院于2014年12月10日作出的（2014）達保字第1048號民事裁定書查封了李元所有的位于達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室住宅樓。2015年2月17日達拉特旗人民法院作出（2014）達民初字第3570號民事判決書,，判決“被告李元,、劉青霞于判決生效之日起歸還原告李栓文、吳愛琴借款280000元,，利息139000元,，并承擔從2013年8月10日至借款付清之日止的利息，月利率按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算,，最高不超過2%,。已付的3000元利息在實際給付時予以核減”。2016年4月14日達拉特旗人民法院作出（2015）達執(zhí)字第516號民事裁定書,，裁定拍賣位于達拉特旗東方雅苑6號樓3單元502室住宅樓,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是原告是否享有對涉案房屋的所有權(quán),。

三,、法律分析

原告李旦兒稱在人民法院查封涉案房屋之前他已委托兒子李元與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂合法有效的書面合同，但未提供委托第三人李元的相關(guān)證據(jù)證明委托事實的存在,，且當事人均認可購房合同是以李元名義簽訂,，現(xiàn)該房屋登記于李元名下。原告李旦兒堅持在人民法院查封房屋之前他已經(jīng)合法占有該不動產(chǎn),；該房從首付及銀行貸款全部由其本人出資,，不辦理過戶手續(xù)的原因是為了節(jié)省過戶費用并不是自身原因?qū)е虏晦k理過戶手續(xù),。但原告李旦兒并未提供充分證據(jù)證明其全額支付涉案房屋購房款；其稱一直居住于涉案房屋內(nèi),，且是和兒子兒媳一起居住,，即本案原告李旦兒與第三人李元及劉青霞共同居住在涉案房屋內(nèi)，共同居住的事實法院予以確認,，但共同居住不能排除第三人李元及劉青霞對涉案房屋的占有,，原告李旦兒無合法有效的證據(jù)證明其對涉案房屋具有完全的單獨占有權(quán)。原告李旦兒是一個具有完全民事行為能力的自然人,，購買房屋這一民事行為完全可以由其自身完成,，法院認為原告李旦兒未辦理過戶手續(xù)并不是具有不可抗力的因素亦不是自身原因之外的因素。原告李旦兒稱其行為完全符合最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定法院不予支持,。根據(jù)原告,、被告及第三人在庭審過程中認可的事實，法院認為是被告李元在法院查封前與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽定了購房合同,，第三人李元與劉青霞一直居住在涉案房屋內(nèi)，且房貸是以李元名義辦理銀行卡進行償還的,，故對原告李旦兒提出的訴訟請求法院均不予支持,。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力。本案爭議房屋登記于第三人李元名下,。

四,、裁判結(jié)果

駁回原告李旦兒的訴訟請求。

案件受理費5800元,，由原告李旦兒承擔,。

五、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條