一、案情介紹

上訴人徐穎因與被上訴人澄邁金鑫鳥語(yǔ)林房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金鑫公司）及原審被告齊嶼案外人執(zhí)行異議之訴一案,，不服海口海事法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）（2015）瓊海法執(zhí)訴字第3號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱一審判決）,，向法院提起上訴,。

徐穎上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,；2.改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；3.本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān),。事實(shí)和理由：一,、一審判決違反法定程序。（一）本案不具備受理?xiàng)l件,，一審法院受理本案違反法律規(guī)定,。本案是執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第二百二十七條,、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第三百零五條的規(guī)定,，金鑫公司應(yīng)當(dāng)在收到執(zhí)行裁定之日起十五日內(nèi)提起訴訟，超過(guò)十五日起訴的,，依法應(yīng)不予受理,。金鑫公司于2014年11月27日收到（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定，按法律規(guī)定,，其應(yīng)于2014年12月11日前向一審法院提起訴訟,。證據(jù)顯示，金鑫公司未在此之前向一審法院起訴,，故其起訴不具備受理?xiàng)l件,。（二）一審判決的審理范圍超出執(zhí)行異議之訴案的審理范圍。案外人執(zhí)行異議之訴,，其審理范圍主要是圍繞案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,。而一審判決在案外人黃林青、谷典,、任平不是案件當(dāng)事人,，沒有參加本案訴訟的情況下,，審理了其與齊嶼之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜，明顯超出了案件審理范圍,。（三）齊嶼與金鑫公司之間房屋買賣的法律關(guān)系,，海南仲裁委員會(huì)已作出生效仲裁裁決，認(rèn)定雙方法律關(guān)系為房屋買賣關(guān)系,。一審判決置該生效裁決于不顧,，對(duì)該法律關(guān)系進(jìn)行重復(fù)審理，并作出與生效仲裁裁決截然相反的認(rèn)定,，違反法定程序,。（四）一審法院剝奪了徐穎的訴訟權(quán)利，程序違法,。一審中,，徐穎多次對(duì)金鑫公司超出法定期限起訴的問(wèn)題提出抗辯，要求優(yōu)先處理這一程序問(wèn)題,，但一審法院一再推諉,，最終以一份《告知函》草草了事，剝奪了徐穎的訴訟權(quán)利,。（五）一審法院未依法按撤訴處理本案,，違反法律規(guī)定。即使認(rèn)為本案具備受理?xiàng)l件,，金鑫公司也因在第一次開庭時(shí),，無(wú)正當(dāng)理由，未按時(shí)到庭,，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理,。一審時(shí)，徐穎當(dāng)庭提出該要求,，書記員也記錄在案,，但一審法院未予處理，明顯存在程序違法,。二,、一審判決認(rèn)定2014年12月8日金鑫公司向法院起訴，沒有事實(shí)根據(jù),。（一）金鑫公司的起訴超出了法定期限,。1.至2015年元旦后，徐穎多次查詢,，一審法院均告知金鑫公司未提起執(zhí)行異議之訴,。2015年2月，徐穎突然接到一審法院電話,，告知金鑫公司提起了執(zhí)行異議之訴,。2.根據(jù)一審法院立案時(shí)間計(jì)算,，金鑫公司的起訴也超過(guò)了法定期限。一審法院是2015年1月8日立案并向被上訴人送達(dá)《受理案件通知書》的,，根據(jù)民事訴訟法第一百二十三條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出受理或不受理的決定,，即當(dāng)事人向法院遞交訴狀的時(shí)間應(yīng)在受理日前七日內(nèi),。因此，金鑫公司向一審法院遞交訴狀的時(shí)間應(yīng)為2014年12月31日至2015年1月7日,，超過(guò)了可以起訴的最后期限2014年12月12日,。（二）一審判決關(guān)于金鑫公司于2014年12月8日提起本案訴訟的事實(shí)認(rèn)定，是錯(cuò)誤的,。1.本案案件材料相互矛盾,。本案民事起訴狀有兩份，其簽收人,、簽收時(shí)間相互矛盾,。第一份民事起訴狀簽署時(shí)間2014年12月8日；第二份民事起訴狀簽署時(shí)間2015年1月4日,。上述兩份起訴狀內(nèi)容相同,，且屬金鑫公司立案時(shí)提交，依立案程序,，不應(yīng)當(dāng)存在不同的簽收人,、簽收時(shí)間，卷宗中出現(xiàn)的這種矛盾,，無(wú)法解釋,。2.一審判決認(rèn)定2014年12月8日向金鑫公司出具《立案證據(jù)清單》沒有事實(shí)根據(jù)?！读缸C據(jù)清單》是金鑫公司制作,，而非一審法院制作，沒有法院承辦人簽名或加蓋私人印鑒,。三,、一審判決關(guān)于金鑫公司對(duì)位于海南省澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島的金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅第27幢房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)益的認(rèn)定沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。（一）金鑫公司未能舉證證明其對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。（二）一審判決認(rèn)定齊嶼與金鑫公司之間不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系這個(gè)大前提不能成立,。齊嶼與金鑫公司之間的房屋買賣合同關(guān)系，有雙方買賣合同,、付款憑證,、澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局備案登記以及海南仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決等證據(jù)足以證實(shí)。四,、一審判決認(rèn)定其他事實(shí)錯(cuò)誤,。（一）一審判決認(rèn)定齊嶼以金鑫公司的名義為齊嶼開具收據(jù),，未向金鑫公司支付購(gòu)房款，沒有事實(shí)根據(jù),。（二）一審判決認(rèn)定金鑫公司未向齊嶼交付房屋,，與生效法律文書相矛盾。綜上,，一審判決違反法定程序,，認(rèn)定主要事實(shí)及適用法律均存在錯(cuò)誤，為維護(hù)徐穎的合法權(quán)益,，請(qǐng)二審依法查明案件事實(shí),，支持其上訴請(qǐng)求。

金鑫公司辯稱：一,、一審法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定受理并審理本案,，沒有違反法定程序。（一）關(guān)于一審法院受理本案是否符合受理?xiàng)l件問(wèn)題,。金鑫公司在2014年11月27日收到一審法院（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定,，于同年12月8日向一審法院提起訴訟，符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件,。（二）關(guān)于一審判決是否超出執(zhí)行異議之訴的審理范圍問(wèn)題,。1.一審訴訟中，金鑫公司提供了?？谑协傃鹿C處（2007）瓊崖證字第12226號(hào)公證書,，齊嶼、黃林青與谷典簽訂的《協(xié)議書》,，《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，澄邁縣工商行政管理局2007年11月12日《核準(zhǔn)變更登記通知書》以及房屋所有權(quán)證等相關(guān)證據(jù)，證明案涉房屋所有權(quán)屬于金鑫公司,，所謂商品房買賣實(shí)際上是抵押擔(dān)保,，旨在證明金鑫公司享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。這些證據(jù)與本案爭(zhēng)議具有關(guān)聯(lián)性,，一審法院依法進(jìn)行審查并不超出執(zhí)行異議之訴的審理范圍,。2.雖然案外人黃林青、谷典,、任平不是案件當(dāng)事人,，沒有參加本案訴訟，但一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定并沒有改變其與齊嶼之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),，沒有損害其利益,。且齊嶼未上訴，表明其認(rèn)可一審判決的相關(guān)認(rèn)定。（三）關(guān)于一審判決對(duì)金鑫公司與齊嶼之間是否存在房屋買賣關(guān)系的認(rèn)定是否超越職權(quán),、違反法定程序問(wèn)題,。金鑫公司作為案涉房屋買賣合同的合同主體，在其不是仲裁當(dāng)事人的情況下,，仲裁裁決對(duì)合同的性質(zhì)作出了錯(cuò)誤認(rèn)定?；诖?，金鑫公司作為案外人提出執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為仲裁裁決侵害了金鑫公司的合法權(quán)益,，并要求確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸其所有。一審法院針對(duì)其訴訟請(qǐng)求,，并在商品房買賣合同當(dāng)事人均為本案當(dāng)事人的情況下進(jìn)行審理,，符合民事訴訟法的規(guī)定。二,、關(guān)于一審判決對(duì)2014年12月8日金鑫公司提起訴訟的認(rèn)定是否錯(cuò)誤的問(wèn)題,。（一）金鑫公司于2014年12月8日向一審法院立案窗口提交起訴材料時(shí)，要求一審法院出具收據(jù),，但接待法官稱不能出收據(jù),，起訴材料放下就行。金鑫公司兩位代理人孫書陽(yáng),、宋加宇堅(jiān)決要求法院出具收據(jù),，并說(shuō)明本案是執(zhí)行異議之訴，涉及起訴期限,，法院必須出具收據(jù),。爭(zhēng)論后，接待法官最終同意在起訴材料上簽字蓋章,，以證明起訴時(shí)間,。（二）金鑫公司一審起訴與法院立案是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，不存在因果推算,。民事訴訟法第二百二十七條和民事訴訟法解釋第三百零五條規(guī)定,，案外人只要在接到裁定之日起15日內(nèi)向人民法院起訴，就符合受理?xiàng)l件,。至于人民法院是否在法定期限內(nèi)立案屬于司法審查內(nèi)容,，與當(dāng)事人無(wú)關(guān)。三,、金鑫公司對(duì)案涉房屋享有足以排除執(zhí)行的權(quán)益,，一審判決作出對(duì)案涉房屋不予執(zhí)行的裁判，符合法律規(guī)定,。（一）案涉房屋所有權(quán)屬于金鑫公司,。根據(jù)澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局頒發(fā)的澄房權(quán)證老城公字第××號(hào)《房屋所有權(quán)證》,，案涉房屋依法登記在金鑫公司名下。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）第九條,、第十七條及《城市房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》第五條的規(guī)定,，金鑫公司是案涉房屋的完全所有權(quán)人。齊嶼與金鑫公司雖然簽有《商品房買賣合同》并已備案,，但不管該合同的性質(zhì)和效力如何,，其享有的僅是債權(quán)，不能對(duì)抗金鑫公司依法享有的物權(quán),。（二）一審法院對(duì)（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)案件的執(zhí)行標(biāo)的,，應(yīng)當(dāng)依法不予執(zhí)行。1.徐穎與齊嶼于2010年3月31日簽訂的協(xié)議書系債務(wù)清償期滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議,，在沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,，徐穎要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議的請(qǐng)求不應(yīng)支持。徐穎與齊嶼在債務(wù)已屆清償期后約定的以物抵債,，其本質(zhì)為代物清償,。根據(jù)以物抵債的實(shí)踐性法律行為的本質(zhì)屬性和齊嶼對(duì)案涉房屋享有債權(quán)而非物權(quán)之屬性特征，在案涉房屋未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,，在房屋所有權(quán)人金鑫公司沒有同意的情況下,，徐穎要求履行以物抵債協(xié)議或者要求確認(rèn)案涉房屋歸其所有的主張不能成立。2.齊嶼與金鑫公司簽訂的《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效,，齊嶼不享有案涉房屋的任何權(quán)利,。首先，齊嶼與金鑫公司簽訂上述合同不具有商品房買賣的目的,，其真實(shí)意思表示是作為谷典所欠齊嶼股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款債務(wù)的擔(dān)保,，故其性質(zhì)是買賣型擔(dān)保或者讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保,。其次,，齊嶼、黃林青作為金鑫公司原股東,，谷典作為金鑫公司的新股東,，雙方簽訂的協(xié)議書違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，擔(dān)保合同無(wú)效,。再次,，《協(xié)議書》第3條及《合同補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定的以房抵債及流質(zhì)契約違反物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定的流質(zhì)禁止原則，當(dāng)屬無(wú)效,。綜上,，金鑫公司是案涉房屋的所有權(quán)人，齊嶼不享有案涉房屋的所有權(quán)，無(wú)權(quán)將屬于金鑫公司所有的房屋抵債給他人,。徐穎與齊嶼簽訂的以房抵債協(xié)議書對(duì)金鑫公司沒有約束力。金鑫公司享有的完全所有權(quán),，足以排除和阻卻法院的強(qiáng)制執(zhí)行,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，應(yīng)當(dāng)予以維持,。

齊嶼述稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。本案的基本事實(shí)是這樣的：2003年,，齊嶼等人與海南澄邁金鑫鳥語(yǔ)林有限公司共同出資建設(shè)金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅項(xiàng)目,。2006年2月20日，雙方簽訂《債權(quán)債務(wù)移交合同書》,，由齊嶼等人整體承接金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅項(xiàng)目,。同時(shí)在澄邁縣注冊(cè)一家房地產(chǎn)開發(fā)公司即金鑫公司，繼續(xù)開發(fā)該項(xiàng)目,。金鑫公司第一任法定代表人和股東為齊嶼。2006年3月17日,，齊嶼作為金鑫公司的法定代表人與谷典（金鑫公司實(shí)際控制人郭昆的財(cái)務(wù)經(jīng)理）簽訂《協(xié)議書》,，約定齊嶼將金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給谷典（實(shí)為公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓），雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓的條件作出約定,。同日,，齊嶼將金鑫公司的印章、資料等所有公司經(jīng)營(yíng)必須的物品和材料交給谷典,，金鑫公司全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已由谷典承接管理,。因谷典未依約履行，2007年11月5日,，齊嶼作為金鑫公司的法定代表人與谷典（代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人變更后的金鑫公司）又簽訂《協(xié)議書》,，對(duì)金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓承接作出約定，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款3500萬(wàn)元,，因谷典無(wú)力償付,，雙方同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)作購(gòu)房款，將金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅項(xiàng)目中的19幢別墅售予齊嶼,，但金鑫公司可在2008年7月1日前行使回購(gòu)權(quán),。同日，金鑫公司就上述別墅與齊嶼簽訂《商品房買賣合同》,，出具了購(gòu)房收據(jù),，并在澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局辦理了備案登記。次日，金鑫公司的法定代表人和股東由齊嶼變更為谷典,。但在2008年7月1日之前,，金鑫公司并未對(duì)其中的17幢別墅（含本案的別墅）行使回購(gòu)權(quán)。這些別墅確定由齊嶼購(gòu)得,。海南仲裁委員會(huì)在審理齊嶼與金鑫公司商品房買賣合同糾紛案中,，已將17幢別墅中的14幢裁決給齊嶼（金鑫公司撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)均被駁回）。本案涉及的別墅因海南仲裁委員會(huì)已在之前裁決給了徐穎,，齊嶼遂撤回了對(duì)本案別墅的申請(qǐng),。2010年1月25日及之后，齊嶼與徐穎因借款將案涉別墅抵償給徐穎,，遂發(fā)生之后裁判結(jié)果完全相反的多次裁定,、判決。一審判決存在以下錯(cuò)誤：1.一審判決認(rèn)為,，從《商品房買賣合同》的形式上看,，在法定代表人一欄加蓋的是谷典的印章，而此時(shí)金鑫公司法定代表人尚未變更為谷典,，仍舊為齊嶼,，故谷典無(wú)權(quán)代表金鑫公司簽訂商品房買賣合同，谷典與齊嶼的上述行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益,。這樣認(rèn)定的錯(cuò)誤有二：其一,，齊嶼在2006年3月17日已將公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交給谷典，金鑫公司由其實(shí)際控制,，在此之后金鑫公司的所有行為均由谷典以公司名義作出,。這一點(diǎn)在2007年11月5日《協(xié)議書》的第12條再次明確。谷典代表金鑫公司與齊嶼所作的法律行為金鑫公司從未否認(rèn),，更未提出過(guò)谷典的行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益,，只是對(duì)行為的效力和性質(zhì)提出過(guò)抗辯。事實(shí)上,，金鑫公司（谷典）與齊嶼簽訂的合同是其獲得金鑫公司的基礎(chǔ),，否則金鑫公司連作本案原告的資格也沒有。其二,，從合同的實(shí)際履行情況看,，金鑫公司對(duì)與齊嶼所簽合同是明確認(rèn)可的，如2007年11月6日辦理了股東及法定代表人的變更,，金鑫公司為17幢別墅辦理了備案登記,。至2012年齊嶼提出仲裁前，金鑫公司從未對(duì)合同提出過(guò)任何異議,。2.一審判決認(rèn)為,，從該合同的履行情況來(lái)看,，齊嶼依據(jù)《協(xié)議書》的約定,，以金鑫公司的名義為其開具收據(jù)，實(shí)則齊嶼并未向金鑫公司支付房款,，故齊嶼與金鑫公司之間不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系,。這樣認(rèn)定的錯(cuò)誤有二：其一，谷典獲得金鑫公司的依據(jù)正是《商品房買賣合同》,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款,，何來(lái)沒有支付房款？齊嶼在2006年3月17日已將公司控制權(quán)交給谷典,，又何來(lái)齊嶼在2007年11月5日依據(jù)《協(xié)議書》的約定,，以原告的名義為其開具收據(jù)？房屋未交付和未辦理產(chǎn)權(quán)登記怎么會(huì)影響房屋買賣合同關(guān)系存在,？其二,，從該合同的履行情況來(lái)看，得出結(jié)論恰恰是與一審判決認(rèn)定相反：金鑫公司認(rèn)可房屋買賣合同且辦理了備案登記,，雙方之間確定存在商品房買賣關(guān)系且有生效仲裁裁決認(rèn)定,，只是金鑫公司現(xiàn)在違反誠(chéng)信原則，耍賴反悔,。綜上,，請(qǐng)二審仔細(xì)厘清本案事實(shí),，依法公正處理,，還當(dāng)事人一個(gè)公道。

金鑫公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)案涉房屋歸金鑫公司所有,；2.停止對(duì)上述房產(chǎn)的執(zhí)行,；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年3月8日,，海南澄邁金鑫鳥語(yǔ)林有限公司取得澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島別墅,、鋪面項(xiàng)目（2005）澄房預(yù)字003號(hào)《澄邁縣房產(chǎn)預(yù)售許可證》。2007年11月30日,，金鑫公司取得老城國(guó)用（2007）第1035號(hào)《土地使用權(quán)證》,。2007年12月4日，金鑫公司取得金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅的（2007）359號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》,。2007年12月6日,，金鑫公司取得金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅的（2007）067號(hào)《建筑工程施工許可證》,。2009年2月4日，案涉房屋辦理所有權(quán)初始登記,，登記所有權(quán)人為金鑫公司,。

2007年11月5日，時(shí)任金鑫公司法定代表人的齊嶼及金鑫公司當(dāng)時(shí)的股東黃林青與案外人谷典簽訂《協(xié)議書》,，約定將齊嶼,、黃林青持有的金鑫公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典，谷典同意在2008年7月1日前償付齊嶼原始投資本金3500萬(wàn)元,；作為谷典償付齊嶼3500萬(wàn)元的保證,，在齊嶼未收回該原始投資本金3500萬(wàn)元前，齊嶼的投資本金轉(zhuǎn)為購(gòu)房款用于購(gòu)買位于澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅的19棟別墅（包括案涉房屋）,，金鑫公司為齊嶼出具《商品房買賣合同》和收款收據(jù),；雙方還約定2008年7月1日前谷典可以回購(gòu)該19棟別墅，齊嶼在收到回購(gòu)房款后三日內(nèi),，應(yīng)將與購(gòu)房?jī)r(jià)款相對(duì)應(yīng)的《商品房買賣合同》退還給谷典,；谷典逾期未支付回購(gòu)款的，直接以房相抵未支付齊嶼的債務(wù),。海南省?？谑协傃鹿C處對(duì)該《協(xié)議書》進(jìn)行了公證。同日,，金鑫公司與齊嶼簽訂了《商品房買賣合同》（該合同在法定代表人一欄中蓋有”谷典”的印章）及《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，約定齊嶼購(gòu)買案涉房屋，付款方式為一次性支付購(gòu)房款114萬(wàn)元,。次日,，澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局就案涉房屋為齊嶼辦理了商品房預(yù)售備案登記。庭審中,，金鑫公司自認(rèn)就案涉房屋向齊嶼開具了《收據(jù)》,，在2008年7月1日前未回購(gòu)案涉房屋。2007年11月6日,，齊嶼,、黃林青與谷典、任平簽訂了《澄邁金鑫鳥語(yǔ)林房地產(chǎn)有限公司股權(quán)變更協(xié)議》,，約定齊嶼將其擁有的金鑫公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典,，黃林青將其擁有的公司40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給任平。同年11月12日,，澄邁縣工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了金鑫公司的變更登記事項(xiàng),，變更法定代表人為谷典，股東為谷典,、任平,。

2012年3月20日,，齊嶼以金鑫公司作為被申請(qǐng)人向海南仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)案涉房屋的房屋所有權(quán),、土地使用權(quán)歸齊嶼,，并要求金鑫公司立即向其交付案涉房屋等。2015年10月14日,，齊嶼在該仲裁案再次開庭審理時(shí),，當(dāng)庭撤回了上述仲裁請(qǐng)求。2016年4月8日,，海南仲裁委員會(huì)作出（2012）海仲字第39號(hào)裁決書,。

另查明，2010年1月25日,，齊嶼與徐穎簽訂《借款合同》,，合同簽訂后，徐穎依約向齊嶼支付了借款320萬(wàn)元,。后因齊嶼無(wú)力償還借款,，雙方于同年3月31日簽訂《協(xié)議書》，約定齊嶼將案涉房屋抵給徐穎以清償該320萬(wàn)元的債務(wù),。海南仲裁委員會(huì)于2012年6月5日作出（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決書,，主要內(nèi)容為：齊嶼與徐穎于2010年3月31日簽訂的《協(xié)議書》有效，齊嶼自本裁決生效之日起10日內(nèi)將案涉房屋過(guò)戶至徐穎名下,。2012年6月27日,，徐穎向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決書，一審法院以（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行裁定準(zhǔn)予執(zhí)行,。2012年7月29日,，一審法院在《海南日?qǐng)?bào)》刊登征詢異議公告。公告期滿,，無(wú)人提出異議,。2012年8月30日，一審法院向澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局送達(dá)（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,，要求將登記在金鑫公司名下的案涉房屋過(guò)戶至徐穎名下,。

2013年1月16日,，?？谑袡z察院以金鑫公司不服一審法院（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行裁定向其申訴為由，作出海檢建（2013）3號(hào)《檢察建議書》,，認(rèn)為（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決符合裁定不予執(zhí)行的情形,，建議一審法院糾正該執(zhí)行裁定。一審法院收到檢察建議書后重新審查,，于2013年6月8日作出（2012）瓊海法執(zhí)字第334-2號(hào)執(zhí)行裁定書,，裁定：1.對(duì)海南仲裁委員會(huì)作出的（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決,，不予執(zhí)行；2.撤銷（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行裁定書,；3.解除登記在徐穎名下的金鑫鳥語(yǔ)林花園第27幢別墅房屋產(chǎn)權(quán)的查封,，并將該幢別墅的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原所有權(quán)人名下。2013年6月19日,，一審法院將（2012）瓊海法執(zhí)字第334-2號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局,。2013年10月22日，案涉房屋所有權(quán)恢復(fù)登記至金鑫公司名下,。徐穎不服一審法院作出的（2012）瓊海法執(zhí)字第334-2號(hào)執(zhí)行裁定,，向法院提出執(zhí)行申訴。法院于2013年12月27日作出（2013）瓊執(zhí)監(jiān)字第4號(hào)執(zhí)行裁定書,，裁定撤銷一審法院（2012）瓊海法執(zhí)字第334,、334-1、334-2號(hào)執(zhí)行裁定書,。2014年2月28日,，一審法院在《海口晚報(bào)》刊登征詢異議公告,。金鑫公司在異議期限內(nèi)提出執(zhí)行異議,。2014年11月17日，一審法院作出（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定書,，駁回了金鑫公司的執(zhí)行異議,，其不服，遂成本訴,。

一審法院還查明,，金鑫公司于2014年11月27日簽收（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定書，于2014年12月8日向一審法院提交起訴狀,。一審法院立案庭工作人員接收后在民事起訴狀上蓋簽收章,，同時(shí)向金鑫公司出具《立案證據(jù)清單》。后一審法院立案庭法官在審查金鑫公司提交的材料時(shí)發(fā)現(xiàn)缺少（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定書的送達(dá)回證,，遂要求金鑫公司補(bǔ)齊,。在金鑫公司補(bǔ)齊材料后，立案庭工作人員在起訴狀上注明“補(bǔ)1.4”的字樣,。

一審法院認(rèn)為,，金鑫公司在收到（2014）瓊海法執(zhí)異字第22號(hào)執(zhí)行裁定書之日起十五日內(nèi)向一審法院提起訴訟，符合民事訴訟法司法解釋第三百零五條的規(guī)定,。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為金鑫公司對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。從齊嶼與金鑫公司簽訂《商品房買賣合同》的經(jīng)過(guò)來(lái)看，該商品房買賣合同是以齊嶼,、黃林青與谷典之間的《協(xié)議書》為基礎(chǔ)簽訂的,。該《協(xié)議書》明確約定“齊嶼,、黃林青將其擁有的金鑫公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典，谷典應(yīng)償付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)3500萬(wàn)元,。作為谷典償付齊嶼3500萬(wàn)元的保證,，齊嶼的投資本金轉(zhuǎn)購(gòu)房款。雙方為齊嶼出具《商品房買賣合同》和收款收據(jù)”,。為履行上述協(xié)議,，谷典以金鑫公司名義與齊嶼簽訂了19套別墅的商品房買賣合同，其中包括本案金鑫鳥語(yǔ)林花園別墅第27幢房產(chǎn)的《商品房買賣合同》,。從該商品房買賣合同的形式上看,，在法定代表人一欄加蓋的是谷典的印章，而此時(shí)金鑫公司法定代表人尚未變更為谷典,，仍舊為齊嶼,。故谷典無(wú)權(quán)代表金鑫公司簽訂商品房買賣合同，谷典與齊嶼的上述行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益,。從該合同的履行情況來(lái)看,，齊嶼依據(jù)《協(xié)議書》的約定，以金鑫公司的名義為其開具收據(jù),，實(shí)則齊嶼并未向金鑫公司支付房款,。金鑫公司至今未將案涉房屋交付給齊嶼亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。因此,，齊嶼與金鑫公司之間不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系,，金鑫公司不因《房屋買賣合同》而喪失案涉房屋的所有權(quán)。從案涉房屋所有權(quán)登記的變更經(jīng)過(guò)來(lái)看,，案涉房屋初始登記于金鑫公司名下,。雖然之后在（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行案中轉(zhuǎn)移登記至徐穎名下，再恢復(fù)登記至金鑫公司名下,，但最終均被法院以（2013）瓊執(zhí)監(jiān)字第4號(hào)執(zhí)行裁定撤銷了上述轉(zhuǎn)移登記,、恢復(fù)登記的執(zhí)行依據(jù)。目前,，案涉房屋的所有權(quán)仍然登記在金鑫公司名下,。根據(jù)物權(quán)法第九條第一款的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記,，發(fā)生效力,。未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力,，但法律另有規(guī)定的除外,。因此，案涉房屋仍為金鑫公司所有,。徐穎抗辯認(rèn)為,，案涉房屋已由金鑫公司預(yù)售備案登記至齊嶼名下，故齊嶼有權(quán)處分該房屋,。一審法院認(rèn)為,，預(yù)售備案登記不同于物權(quán)法中規(guī)定的預(yù)告登記，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力,。且案涉房屋預(yù)售備案登記時(shí),，案涉房屋的預(yù)售許可證為金鑫公司持有。綜上,，金鑫公司享有案涉房屋的所有權(quán),，而徐穎要求強(qiáng)制執(zhí)行案涉房屋的法律依據(jù)是其與齊嶼之間的債權(quán)，金鑫公司對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。依據(jù)民事訴訟法第一百四十四條,、民事訴訟法司法解釋第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定,，判決：一,、對(duì)案涉房屋不予執(zhí)行；二,、確認(rèn)案涉房屋為金鑫公司所有,。一審案件受理費(fèi)15060元，由徐穎與齊嶼共同承擔(dān),。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：案外人能對(duì)生效法律文書的對(duì)錯(cuò)提出執(zhí)行異議。

三,、法律分析

本案系案外人執(zhí)行異議之訴,。民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：”執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行,；理由不成立的,，裁定駁回。案外人,、當(dāng)事人對(duì)裁定不服,，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與原判決,、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,?！痹摋l系執(zhí)行異議之訴的法律根據(jù)。該條對(duì)案外人不服執(zhí)行法院駁回其執(zhí)行異議裁定時(shí)的救濟(jì)途徑,，分兩種情形,，即：認(rèn)為執(zhí)行所依據(jù)的原判決、裁定等法律文書有錯(cuò)誤的,，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與執(zhí)行所依據(jù)的原判決、裁定等法律文書無(wú)關(guān)的,，可向人民法院提起訴訟,。該條款中的“原判決、裁定”,，是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書,。根據(jù)該條款的規(guī)定，提起案外人執(zhí)行異議之訴,，應(yīng)是案外人提出執(zhí)行異議所針對(duì)的標(biāo)的物不是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書所指定執(zhí)行的標(biāo)的物,，而是法院在執(zhí)行中采取執(zhí)行措施所針對(duì)的標(biāo)的物，案外人異議不應(yīng)涉及作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書本身的對(duì)錯(cuò),，僅涉及對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物本身的實(shí)體權(quán)益爭(zhēng)議,。根據(jù)法院審理查明的案件事實(shí)，本案中,，齊嶼因無(wú)力償還徐穎借款,，于2010年3月31日與徐穎簽訂《協(xié)議書》，約定齊嶼以案涉房屋抵給徐穎以清償其所欠借款,。2012年6月5日,，經(jīng)徐穎申請(qǐng)，海南仲裁委員會(huì)對(duì)上述《協(xié)議書》進(jìn)行仲裁,，并作出（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決書,，裁決：1.徐穎與齊嶼于2010年3月31日簽訂的《協(xié)議書》有效；2.齊嶼自本裁決生效之日起10日內(nèi)將案涉房屋即第27幢別墅過(guò)戶至徐穎名下,。2012年6月27日,，徐穎就上述仲裁裁決向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)法院將案涉房屋過(guò)戶至其名下,，該院于2012年6月29日立案執(zhí)行,，并作出（2012）瓊海法執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。故案涉房屋系作為執(zhí)行依據(jù)的海南仲裁委員會(huì)（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決主文所明確指向的特定標(biāo)的物?；诖?，金鑫公司作為案外人提起執(zhí)行異議之訴對(duì)仲裁裁決所指向的特定標(biāo)的物提出實(shí)體權(quán)利主張，繼而主張排除對(duì)案涉房屋執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求,，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的海南仲裁委員會(huì)（2012）海仲字第106號(hào)仲裁裁決存在錯(cuò)誤,。而作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決具有既判力,、約束力和執(zhí)行力,，在該裁決未經(jīng)法律規(guī)定程序撤銷或否定之前，一審法院依申請(qǐng)執(zhí)行該生效仲裁裁決,，符合法律規(guī)定,。故金鑫公司的起訴不符合民事訴訟法第二百二十七條、民事訴訟法解釋第三百零五條所規(guī)定的案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)具備的條件,，不屬于執(zhí)行異議之訴的受理范圍,，依法不予受理。依據(jù)民事訴訟法解釋第三百三十條規(guī)定,，依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，二審法院認(rèn)為不應(yīng)由人民法院受理的，可以直接裁定撤銷原裁判,，駁回起訴,。

綜上，金鑫公司主張排除對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求與一審法院正在執(zhí)行的仲裁裁決直接相關(guān),，其訴請(qǐng)不符合案外人執(zhí)行異議之訴的受案條件,。一審判決適用法律錯(cuò)誤，法院予以糾正,。

四,、裁判結(jié)果

1、撤銷?？诤Ｊ路ㄔ海?015）瓊海法執(zhí)訴字第3號(hào)民事判決,；

2、駁回澄邁金鑫鳥語(yǔ)林房地產(chǎn)有限公司的起訴,。

一審案件受理費(fèi)15060元,，澄邁金鑫鳥語(yǔ)林房地產(chǎn)有限公司已預(yù)繳，二審案件受理費(fèi)15060元,，徐穎已預(yù)繳,，依法應(yīng)予全部退回。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)

2、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條