簡易程序向普通程序轉變的方式有兩種：一種是審判人員為適應案情變化依職權轉換程序；二是當事人提出異議要求改變程序,。但現(xiàn)行法律對簡易程序轉為普通程序的規(guī)定過于簡單,，故不同法院對簡易程序轉為普通程序的具體操作略有不同。主要存在以下幾個問題：

1,、誰是決定程序改變的適格主體

實踐中存在兩種做法：一是由審理該案的審判業(yè)務庭庭長決定是否改變審理程序,；二是由審判人員報庭長審批，并經院長決定,，方能改變程序,。無論是審判人員還是當事人要求改變程序，都應當先由原簡易程序的獨任審判人員進行審查,。如果確實應當轉入普通程序審理的,，應當報請其所在法庭庭長審批,。庭長拿出擬處理意見后報請院長(或分管副院長)決定，最終由院長(或分管副院長)決定是否改變程序,。

2,、是否需要重新立案

一般情況下，一件民事案件立案后,，不需要因改變審理程序而再次立案,。因為案件審理程序的轉換對立案并不會產生實質影響，不會影響法院的管轄權,，所以程序的變化不足以導致案件重新立案,，只需要在程序改變后按照普通程序進行審理，并更改相應的立案信息即可,。

3,、舉證期限如何計算

如果案件立案后即變更使用普通程序的，舉證期限按照普通程序的三十日計算,。如果案件已經進行了適用簡易程序審理,，或者已經舉證且舉證期已過，或者在簡易程序的舉證期內未舉證,，又改變審判程序的,，應當補足三十日的舉證期，當事人不要求舉證的除外,。

4,、原簡易程序的獨任審判人員能否是普通程序的合議庭組成人員

基層人民法院本來人員配備就少，如果將原簡易程序的獨任審判人員排除在合議庭組成人員之外,，那么就必須要借助外部人員(例如人民陪審員)形成合議庭,。但是，獨任審判人員相對于外部人員來說,，對案件相對熟悉,，甚至比其他合議庭組成人員熟悉案情，能夠較好的引導審理活動的開展,，提高辦案效率,。實踐中遇到過這樣的例外，即當事人在適用簡易程序時與獨任審判人員發(fā)生矛盾,，并主觀臆斷其審判不公,，故在程序改變之后要求獨任審判人員回避。所以應當以由獨任審判人員擔任合議庭組成人員為原則,，允許當事人對其申請回避,。

5、是否需要重新開庭審理

審判實踐中,，有人認為民事案件轉變程序后,，應當重新開庭進行審理,，但是如果事實已經查清，只是為了規(guī)避超審限的問題才轉入普通程序審理,，則可以不再開庭,，直接由原獨任審判人員向合議庭介紹案件基本情況，并由合議庭進行評議,，即可依照評議結果直接判決,。在案件適用簡易程序已經開庭審理并查清事實，轉入普通程序后也應當按照普通程序的審判流程重新開庭審理,。這樣可以避免獨任審判人員對案件的理解及思維模式影響合議庭組成人員的意見,。另外，由于簡易程序與普通程序存在明顯差異,，如果在程序改變后不再按照普通程序審判流程再次開庭審理案件，那么將案件轉變?yōu)槠胀ǔ绦騼H僅是對案件在時間上適用簡易程序審理的一種變相延續(xù),。而民訴意見第一百七十條明確規(guī)定：“適用簡易程序審理的案件,，審理期限不得延長?！币虼?，這種變相延長簡易程序審理期限的做法，違反了法律的規(guī)定,。