黑龍江省高級人民法院：

你院[2005]黑高商外他字第1號《關(guān)于（株）TS海碼路申請承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案的請示報(bào)告》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

大韓商事仲裁院就（株）TS海碼路與大慶派派思食品有限公司之間的開發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議糾紛，于2004年10月22日做出了第04113-0004號仲裁裁決,。大慶派派思食品有限公司在（株）TS海碼路向哈爾濱市中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決后,，以仲裁庭未按照《中華人民共和國和大韓民國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》第4條和第8條的規(guī)定向其送達(dá)開庭通知書和仲裁裁決書為由主張拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。由于雙方當(dāng)事人在開發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議中明確約定“仲裁適用《大韓商事仲裁院仲裁規(guī)則》”,，而本案仲裁庭按照該仲裁規(guī)則的規(guī)定通過郵寄方式向大慶派派思食品有限公司送達(dá)了開庭通知書和仲裁裁決書,，也有證據(jù)證明大慶派派思食品有限公司收到了上述開庭通知書和仲裁裁決書。雖然仲裁庭在送達(dá)開庭通知書和仲裁裁決書時未附中文譯本,，但通過郵寄方式送達(dá)以及未附中文譯本的做法并不違反韓國仲裁法和《大韓商事仲裁院仲裁規(guī)則》的規(guī)定,?！吨腥A人民共和國和大韓民國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》中有關(guān)“司法協(xié)助的聯(lián)系途徑”和“文字”的規(guī)定，僅適用于兩國司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法協(xié)助的情形,，不適用于仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭在仲裁程序中的送達(dá),。大慶派派思食品有限公司沒有舉證證明本案仲裁裁決存在我國參加的《1958年承認(rèn)執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第5條第1款規(guī)定的情形，本案仲裁裁決依法應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行,。

此復(fù)

附：

黑龍江省高級人民法院關(guān)于（株）TS海碼路

申請承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案的請示

（2005年lO月14日[2005]黑高商外他字第1號）

最高人民法院：

（株）TS海碼路申請承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案,，哈爾濱市中級法院經(jīng)審查，擬裁定不予承認(rèn)大韓民國商事仲裁院第04113-0004號仲裁裁決在中國境內(nèi)的效力,，并報(bào)請我院審查,。我院在審查中形成兩種意見：多數(shù)人意見認(rèn)為,，應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行該裁決,；少數(shù)人意見認(rèn)為，此案存在拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情形,，應(yīng)駁回（株）TS海碼路的申請,。審判委員會經(jīng)研究決定將上述兩種意見報(bào)請鈞院請示。現(xiàn)將案件情況報(bào)告如下：

一,、申請人和被申請人的基本情況

申請人（株）TS海碼路,。住所地，大韓民國漢城特別市松坡區(qū)新川洞7-23,。

法定代表人崔相允,，代表理事。

被申請人大慶派派思食品有限公司,。住所地,，黑龍江省大慶市讓湖路區(qū)西賓路7號（大慶商廈一層）。

法定代表人王江龍,，總經(jīng)理,。

二、案件由來和審理經(jīng)過

申請人（株）TS海碼路（以下簡稱海碼路）于2005年4月向哈爾濱市中級法院申請承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院第04113-0004號仲裁裁決,，哈爾濱市中級法院經(jīng)審查認(rèn)為此案存在可能導(dǎo)致該仲裁裁決不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形,，遂依照《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》報(bào)請我院審查。我院于2005年6月21日受理后,，依法組成合議庭進(jìn)行審查,。我院審判委員會對本案也進(jìn)行了審議。本案現(xiàn)已審查完畢,。

三,、申請人請求事項(xiàng)及被申請人抗辯理由

申請人海碼路稱，因大慶派派思食品有限公司（以下簡稱派派思）未按約定履行支付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù),，海碼路向大韓商事仲裁院提請仲裁,，大韓商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004號仲裁裁決,，該裁決已在大韓民國發(fā)生法律效力，且未被提請撤銷,。大韓民國已于1973年5月9日加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）,。綜上，向法院申請承認(rèn)大韓商事仲裁院第04113-0004號仲裁裁決,，并裁定由派派思承擔(dān)與本案相關(guān)的案件受理費(fèi),、執(zhí)行費(fèi)及律師代理費(fèi)。

被申請人派派思稱：（1）該仲裁裁決違反仲裁程序,，對派派思不能發(fā)生法律效力,。根據(jù)《中華人民共和國和大韓民國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》第四條，司法協(xié)助應(yīng)當(dāng)通過各自指定的中央機(jī)關(guān)直接進(jìn)行聯(lián)系,，在中華人民共和國為司法部,，在大韓民國為法院行政處。而大韓商事仲裁院在仲裁該案時,，未按照條約規(guī)定方式向派派思送達(dá)仲裁開庭通知書和仲裁裁決書等,，而是直接郵寄給了派派思，并且又違反該條約第8條關(guān)于使用文字的規(guī)定,，未附有中文譯本,。因被申請人不懂韓文，并不知道是仲裁院的通知,，未予以重視,，也就未能按時參加開庭，喪失了陳述理由的機(jī)會,。（2）因大韓商事仲裁院違反了送達(dá)程序和使用文字的規(guī)定,，未能以適當(dāng)方式通知派派思，故根據(jù)《紐約公約》第5條之規(guī)定,，對該裁決應(yīng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行,。

四、查明的簡要事實(shí)

查明：2001年8月16日,，海碼路與派派思簽訂“PoPeyes'’開發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議,，由海碼路賦予派派思連鎖經(jīng)營的權(quán)利，派派思應(yīng)向海碼路支付特許權(quán)使用費(fèi)及開設(shè)店鋪費(fèi)用,。協(xié)議還約定：協(xié)議依大韓民國法律解釋,；與協(xié)議相關(guān)的問題發(fā)生糾紛時可提交仲裁，仲裁員在韓國大韓商社仲裁委員會（The Korean Commercial Arbitration Board,，又譯為大韓商事仲裁院）挑選,，議長由大韓商社仲裁委員會選出。此外,，協(xié)議中派派思預(yù)留的通知地址是：“大慶派派思食品有限公司,，中華人民共和國,，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)北方建材城11-3號，總經(jīng)理王江龍”,。協(xié)議履行過程中,，海碼路以派派思未按約定支付相關(guān)費(fèi)用為由向大韓商事仲裁院提請仲裁，大韓商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004號仲裁裁決,，認(rèn)定“向派派思送達(dá)仲裁申請書后,，兩次沒有出席且未作任何答辯”，裁決：（1）派派思支付海碼路人民幣375342.14元和美金30000元,，同時支付對該金額自2004年4月16日起至2004年10月22日止年利率為6%的利息和2004年10月23日起至清償債務(wù)時止年利率20%的遲延利息,；（2）確認(rèn)派派思在與海碼路締結(jié)的2001年8月16日的開發(fā)合同及連鎖合同上不享有權(quán)利；（3）仲裁費(fèi)用由派派思負(fù)擔(dān),。上述仲裁裁決已在大韓民國發(fā)生法律效力,，且未被提請撤銷。

另查明：大韓商事仲裁院分別于2004年7月19日,、2004年10月27日通過敦豪快遞（DHL）向派派思送達(dá)仲裁通知及裁決書,，其快遞運(yùn)送單系以英文書寫,，發(fā)件人大韓商事仲裁院,，收件人派派思，聯(lián)系人王江龍,，電話459-582-5666,，地址是中國黑龍江大慶市薩爾圖區(qū)友誼大街12號。但該地址不是派派思的營業(yè)地址,。王江龍?jiān)诋愖h申請書中承認(rèn)收到了快遞郵件,，但因郵件中材料無中文譯本，又不懂韓文,，不知道是仲裁院的通知,，未參加開庭。

此外,，中國與大韓民國均已加入《紐約公約》,。中國與大韓民國于2003年7月7日簽訂了《中華人民共和國和大韓民國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》，該條約已于2004年2月29日經(jīng)中國全國人民代表大會常務(wù)委員會通過,?！洞箜n民國仲裁法》認(rèn)可投遞方式送達(dá)，并以投遞的當(dāng)日視為被投遞人已接收,，仲裁當(dāng)事人撤銷裁決的申請應(yīng)當(dāng)在收到生效的裁決書之日起3個月內(nèi)提出,。

五、哈爾濱市中級人民法院審查意見及理由

哈爾濱市中級法院認(rèn)為,，海碼路與派派思之間的糾紛屬于因契約性的商事法律關(guān)系引起的爭議,，根據(jù)我國法律規(guī)定可以用仲裁方式解決,。被申請人派派思在該院轄區(qū)，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行我國加入的