上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院,、廣東省高級(jí)人民法院：

因中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱中國貿(mào)仲）于2012年5月1日施行修訂后的仲裁規(guī)則以及原中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)（現(xiàn)已更名為華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),，同時(shí)使用深圳國際仲裁院的名稱，以下簡稱華南貿(mào)仲）,、原中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（現(xiàn)已更名為上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),，同時(shí)使用上海國際仲裁中心的名稱，以下簡稱上海貿(mào)仲）變更名稱并施行新的仲裁規(guī)則,，致使部分當(dāng)事人對相關(guān)仲裁協(xié)議的效力以及上述各仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的權(quán)限,、仲裁的管轄、仲裁的執(zhí)行等問題產(chǎn)生爭議,，向人民法院請求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、申請撤銷或者不予執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決,，引發(fā)諸多仲裁司法審查案件,。上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院,、廣東省高級(jí)人民法院就有關(guān)問題向我院請示,。

為依法保護(hù)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益，充分尊重當(dāng)事人意思自治,，考慮中國貿(mào)仲和華南貿(mào)仲,、上海貿(mào)仲的歷史關(guān)系，從支持和維護(hù)仲裁事業(yè)健康發(fā)展,，促進(jìn)建立多元糾紛解決機(jī)制出發(fā),，經(jīng)研究，對有關(guān)問題答復(fù)如下：

一,、當(dāng)事人在華南貿(mào)仲更名為華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),、上海貿(mào)仲更名為上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的，華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán),。當(dāng)事人以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無權(quán)仲裁為由請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效,、申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持,。

當(dāng)事人在華南貿(mào)仲更名為華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),、上海貿(mào)仲更名為上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)之后（含更名之日）本批復(fù)施行之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的，中國貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán),。但申請人向華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲申請仲裁,，被申請人對華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲的管轄權(quán)沒有提出異議的，當(dāng)事人在仲裁裁決作出后以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無權(quán)仲裁為由申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的,，人民法院不予支持,。

當(dāng)事人在本批復(fù)施行之后（含施行起始之日）簽訂仲裁協(xié)議約定將爭議提交“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的,，中國貿(mào)仲對案件享有管轄權(quán)。

二,、仲裁案件的申請人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的同時(shí)請求仲裁機(jī)構(gòu)對案件的管轄權(quán)作出決定,，仲裁機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)仲裁協(xié)議有效、其對案件享有管轄權(quán)的決定后,，被申請人在仲裁庭首次開庭前向人民法院提起申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴的,，人民法院應(yīng)予受理并作出裁定。申請人或者仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》（法釋〔1998〕27號(hào)）第三條或者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（法釋〔2006〕7號(hào)）第十三條第二款的規(guī)定主張人民法院對被申請人的起訴應(yīng)當(dāng)不予受理的,，人民法院不予支持,。

三、本批復(fù)施行之前,，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲,、上海貿(mào)仲已經(jīng)受理的根據(jù)本批復(fù)第一條規(guī)定不應(yīng)由其受理的案件，當(dāng)事人在仲裁裁決作出后以仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁為由申請撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的,，人民法院不予支持,。

四、本批復(fù)施行之前,，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲,、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件，當(dāng)事人在仲裁庭首次開庭前向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本批復(fù)第一條的規(guī)定進(jìn)行審理并作出裁定,。

本批復(fù)施行之前，中國貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲,、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件,，當(dāng)事人并未在仲裁庭首次開庭前向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，先受理的仲裁機(jī)構(gòu)對案件享有管轄權(quán),。

此復(fù),。