一,、案情介紹

綠發(fā)會向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級人民法院起訴稱：美利源公司長期違規(guī)超標(biāo)排放生產(chǎn)廢水，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染,。在有關(guān)部門責(zé)令整改后,，整改進(jìn)度緩慢，截至起訴時(shí)仍然沒有整改完畢,。請求判令美利源公司：（一）停止非法污染環(huán)境行為,；（二）對造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)予以消除；（三）恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復(fù),；（四）針對第二項(xiàng)和第三項(xiàng)訴訟請求,，由法院組織原告、技術(shù)專家,、法律專家,、人大代表、政協(xié)委員共同驗(yàn)收,；（五）賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失,；（六）在全國性媒體上公開賠禮道歉；（七）承擔(dān)綠發(fā)會支出的鑒定費(fèi),、差旅費(fèi),、律師費(fèi)等合理費(fèi)用；（八）承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

一審法院認(rèn)為：綠發(fā)會的宗旨與業(yè)務(wù)范圍雖然是維護(hù)社會公共利益,，但其章程中并未確定該基金會同時(shí)具備《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱環(huán)境公益訴訟司法解釋）第四條規(guī)定的“從事環(huán)境保護(hù)公益活動”，且該基金會的登記證書確定的業(yè)務(wù)范圍也沒有從事環(huán)境保護(hù)的業(yè)務(wù),，故綠發(fā)會不能認(rèn)定為《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱環(huán)境保護(hù)法）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的社會組織,。一審法院依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條、環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條,、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第一百二十三條的規(guī)定,，裁定對綠發(fā)會的起訴不予受理。

綠發(fā)會不服一審裁定,，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起上訴稱：一審法院未能正確理解“環(huán)境”及“環(huán)境保護(hù)”的概念,，從而錯(cuò)誤得出綠發(fā)會宗旨和業(yè)務(wù)范圍沒有“從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的結(jié)論。上訴請求：（一）撤銷一審裁定,；（二）依法受理綠發(fā)會的起訴,。

二審法院認(rèn)為：綠發(fā)會的上訴不符合環(huán)境保護(hù)法第五十八條和環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條,、第五條的規(guī)定，上訴理由不能成立,。二審法院依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng),、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,，裁定駁回綠發(fā)會的上訴,，維持一審裁定。

綠發(fā)會不服二審裁定,，向法院申請?jiān)賹彙?/p>

一審期間,，綠發(fā)會提交了基金會法人登記證書,，顯示其系在中華人民共和國民政部登記的基金會法人,；提交了2009至2013年度檢查合格的證明材料，顯示其連續(xù)五年年檢合格,；提交了無違法記錄聲明,，聲明其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政,、刑事處罰,。二審期間，綠發(fā)會提交了“生態(tài)教育校園行”“環(huán)境公益訴訟案例研討會”“中國自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展管理研修班”“中美空氣凈化研討會”“赴雅江拯救五小葉槭”等活動照片,，顯示其組織或者參與了有關(guān)環(huán)境保護(hù)公益活動,。再審期間，綠發(fā)會提交了其歷史沿革介紹,，顯示其前身系1985年成立的中國麋鹿基金會,，曾長期從事麋鹿種群保護(hù)和繁育工作；提交了海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?015）海中法環(huán)民初字第1號,、青島海事法院（2015）青海法海事初字第117號等七份立案受理通知書，顯示其提起的多起環(huán)境民事公益訴訟已被立案受理,；提交了2014年度檢查合格證明材料,，顯示其2014年年檢合格。

二,、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是綠發(fā)會是否系專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動的社會組織,，是否有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。

三,、法律分析

環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定,，“對污染環(huán)境、破壞生態(tài),，損害社會公共利益的行為,，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記,；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。”環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條進(jìn)一步明確了對于社會組織“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的判斷標(biāo)準(zhǔn),，規(guī)定“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會公共利益,，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動的，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動’,。社會組織提起的訴訟所涉及的社會公共利益,，應(yīng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”。故,，對于本案綠發(fā)會是否可以作為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的社會組織提起本案訴訟,，應(yīng)重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動,，以及所維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查,。

1、關(guān)于綠發(fā)會章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益的問題

社會公眾所享有的在健康,、舒適,、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣,。對于社會組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益,，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會組織章程即使未寫明維護(hù)環(huán)境公共利益,，但若其工作內(nèi)容屬于保護(hù)各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇,，包括對大氣、水,、海洋,、土地、礦藏,、森林,、草原、濕地,、野生生物,、自然遺跡、人文遺跡,、自然保護(hù)區(qū),、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù),，均應(yīng)認(rèn)定宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益,。

我國1992年簽署的聯(lián)合國《生物多樣性公約》指出,，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體,，包括物種內(nèi)部,、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。環(huán)境保護(hù)法第三十條規(guī)定,，“開發(fā)利用自然資源,，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性,，保障生態(tài)安全,，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實(shí)施。引進(jìn)外來物種以及研究,、開發(fā)和利用生物技術(shù),，應(yīng)當(dāng)采取措施，防止對生物多樣性的破壞,?！笨梢?，生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容,，亦屬維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會章程中明確規(guī)定,，其宗旨為“廣泛動員全社會關(guān)心和支持生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展事業(yè),，保護(hù)國家戰(zhàn)略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧,，構(gòu)建人類美好家園”,，符合聯(lián)合國《生物多樣性公約》和環(huán)境保護(hù)法保護(hù)生物多樣性的要求。同時(shí),，“促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”“人與自然和諧”“構(gòu)建人類美好家園”等內(nèi)容契合綠色發(fā)展理念,，亦與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，屬于維護(hù)環(huán)境公共利益的范疇,。故應(yīng)認(rèn)定綠發(fā)會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護(hù)環(huán)境公共利益內(nèi)容,。

2,、關(guān)于綠發(fā)會是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動的問題

環(huán)境保護(hù)公益活動,，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護(hù),、節(jié)能減排,、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的宣傳教育,、研究培訓(xùn),、學(xué)術(shù)交流,、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系,，提高環(huán)境治理能力,，促進(jìn)全社會形成環(huán)境保護(hù)廣泛共識的活動。綠發(fā)會在本案一審,、二審及再審期間提交的歷史沿革,、公益活動照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料,，雖未經(jīng)質(zhì)證,，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會自1985年成立以來長期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護(hù)研討會,、組織生態(tài)考察,、開展環(huán)境保護(hù)宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護(hù)活動,，符合環(huán)境保護(hù)法和環(huán)境公益訴訟司法解釋的規(guī)定,。同時(shí)，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會從事環(huán)境保護(hù)公益活動的時(shí)間已滿五年,，符合環(huán)境保護(hù)法第五十八條關(guān)于社會組織從事環(huán)境保護(hù)公益活動應(yīng)五年以上的規(guī)定,。

3、關(guān)于本案所涉及的社會公共利益與綠發(fā)會宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否具有關(guān)聯(lián)性的問題

依據(jù)環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條的規(guī)定,，社會組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益,，應(yīng)與社會組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。此項(xiàng)規(guī)定旨在促使社會組織所起訴的環(huán)境公共利益保護(hù)事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系,，以保證社會組織具有相應(yīng)的訴訟能力,。因此，即使社會組織起訴事項(xiàng)與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對應(yīng)關(guān)系,，但若與其所保護(hù)的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系,，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起,。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng),，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護(hù)。綠發(fā)會起訴認(rèn)為美利源公司長期超標(biāo)排放廢水,，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng),，所涉及的環(huán)境公共利益之維護(hù)屬于綠發(fā)會宗旨和業(yè)務(wù)范圍。

此外,，綠發(fā)會提交的基金會法人登記證書顯示,，綠發(fā)會是在中華人民共和國民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014年度檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格,。綠發(fā)會還按照環(huán)境公益訴訟司法解釋第五條的規(guī)定提交了其五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動違反法律,、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明,。據(jù)此,，綠發(fā)會亦符合環(huán)境保護(hù)法第五十八條，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二條,、第三條,、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格,。

四,、裁判結(jié)果

1、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2015）寧民公立終字第1號民事裁定和寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院（2015）衛(wèi)民公立字第1號民事裁定,；

2,、本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十八條

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條,、第一百七十條第一款第二項(xiàng),、第二百零七條第一款

3、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條,、第四條 

4,、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十二條,、第四百零七條第二款