一、案情介紹

2008年9月10日,，被告呼和浩特市人民防空辦公室（以下簡稱呼市人防辦）向原告內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱秋實(shí)房地產(chǎn)公司）送達(dá)《限期辦理“結(jié)建”審批手續(xù)告知書》,，告知秋實(shí)房地產(chǎn)公司新建的經(jīng)濟(jì)適用住房“秋實(shí)第一城”住宅小區(qū)工程未按照《中華人民共和國人民防空法》第二十二條、《人民防空工程建設(shè)管理規(guī)定》第四十五條,、第四十七條的規(guī)定,，同時修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室，要求秋實(shí)房地產(chǎn)公司9月14日前到呼市人防辦辦理“結(jié)建”手續(xù),，并提交相關(guān)資料,。2009年6月18日，呼市人防辦對秋實(shí)房地產(chǎn)公司作出呼人防征費(fèi)字(001)號《呼和浩特市人民防空辦公室征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書》,，決定對秋實(shí)房地產(chǎn)公司的“秋實(shí)第一城”項目征收“防空地下室易地建設(shè)費(fèi)”172.46萬元,。秋實(shí)房地產(chǎn)公司對“秋實(shí)第一城”項目應(yīng)建防空地下室5518平方米而未建無異議，對呼市人防辦作出征費(fèi)決定的程序合法無異議,。

二,、爭議焦點(diǎn)

1、秋實(shí)房地產(chǎn)公司對依法應(yīng)當(dāng)修建的防空地下室沒有修建行為性質(zhì),。

2,、建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)依法繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)的，是否適用廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項目關(guān)于“免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)”的規(guī)定,。

三,、法律分析

國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》第十六條規(guī)定“廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、棚戶區(qū)改造,、舊住宅區(qū)整治一律免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金”,。建設(shè)部等七部委《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第八條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)項目免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金”,。上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項目免收各種行政事業(yè)性收費(fèi)的規(guī)定，雖然沒有明確其調(diào)整對象,，但從立法本意來看,，其指向的對象應(yīng)是合法建設(shè)行為。人民防空法第二十二條規(guī)定“城市新建民用建筑,，按照國家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室”,。《人民防空工程建設(shè)管理規(guī)定》第四十八條規(guī)定“按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)修建防空地下室的民用建筑,，因地質(zhì),、地形等原因不宜修建的，或者規(guī)定應(yīng)建面積小于民用建筑地面首層建筑面積的,，經(jīng)人民防空主管部門批準(zhǔn),，可以不修建，但必須按照應(yīng)修建防空地下室面積所需造價繳納易地建設(shè)費(fèi),，由人民防空主管部門就近易地修建”,。即只有在法律法規(guī)規(guī)定不宜修建防空地下室的情況下，經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項目才可以不修建防空地下室,，并適用免除繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)的有關(guān)規(guī)定,。免繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)有關(guān)規(guī)定適用的對象不應(yīng)包括違法建設(shè)行為，否則就會造成違法成本小于守法成本的情形,，違反立法目的,，不利于維護(hù)國防安全和人民群眾的根本利益。秋實(shí)房地產(chǎn)公司對依法應(yīng)當(dāng)修建的防空地下室沒有修建,，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為,，不能適用免繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)的有關(guān)優(yōu)惠規(guī)定,。

四,、裁判結(jié)果

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民法院于2010年1月19日作出（2009）新行初字第26號行政判決：維持呼市人防辦作出的呼人防征費(fèi)字(001)號《呼和浩特市人民防空辦公室征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書》。宣判后,，秋實(shí)房地產(chǎn)公司提起上訴,。呼和浩特市中級人民法院于2010年4月20日作出（2010）呼行終字第16號行政判決：駁回上訴，維持原判,。

五,、裁判依據(jù)

《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》第十六條；

《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第八條,；

《人民防空工程建設(shè)管理規(guī)定》第四十八條,；

《人民防空法》第二十二條。