一,、案情介紹
再審申請人新疆大融房地產(chǎn)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱大融公司）因與被申請人中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱四冶公司）,、一審被告新疆大融房地產(chǎn)開發(fā)投資有限公司和靜分公司建設(shè)施工合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2013）新民一終字第174號民事判決,，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。
大融公司申請?jiān)賹彿Q：（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯誤,。一是本案所涉工程價款屬可調(diào)造價，非固定價,，最終造價需根據(jù)實(shí)際施工中的增減工程量來確定,。二是原審對未完工程量進(jìn)行核算未按投標(biāo)報價中的工程量計算，違反合同約定,，造成已完工程價款增加,。經(jīng)對未完工程項(xiàng)目的公證項(xiàng)目予以核算，未完項(xiàng)目造價為415萬余元,，原審認(rèn)定40萬元左右只計算了主體部分的未完工項(xiàng)目,，而沒有計算圖紙報價施工范圍內(nèi)的未完工程，如抹灰工程,、給排水工程,、暖氣立管支管、電線,、照明燈具,、門窗包邊、樓梯扶手等,。對非固定價的工程,，應(yīng)采用已完工程量的核價方式，而不是采用固定價工程中對未完工工程核價的方式,。（二）原審確認(rèn)大融公司已付工程款591萬余元錯誤,。原審期間，雙方經(jīng)對賬確認(rèn)已付工程款591萬余元,。之后,，大融公司又付現(xiàn)金69萬元，該部分有和靜縣勞動監(jiān)察大隊(duì)下發(fā)民工工資清單及配電箱轉(zhuǎn)款129150元,。據(jù)此,，應(yīng)確認(rèn)大融公司付款656萬余元。經(jīng)對未完工工程另行委托鑒定,，未完工工程造價為450萬元,，原審判決大融公司再行給付四冶公司305萬余元工程款及違約金錯誤。大融公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng),、第六項(xiàng)之規(guī)定,，申請?jiān)賹彙?/p>
四冶公司答辯稱，大融公司提出的再審申請不符合法定的再審條件,，原審適用法律正確,，請求維持原判。
二,、爭議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于原審采用的工程款結(jié)算方法是否適當(dāng)?shù)膯栴},。
（二）關(guān)于原審認(rèn)定的未完成工程量是否準(zhǔn)確問題。
（三）關(guān)于原審確認(rèn)的大融公司已付款是否錯誤問題,。
三,、法律分析
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原審采用的工程款結(jié)算方法是否適當(dāng)?shù)膯栴}。根據(jù)原審及審查期間查明的事實(shí),，原審采用合同總價減去已付工程款,、未完成工程量及以房抵款部分的方法結(jié)算剩余工程款，并無不當(dāng),。第一,，案涉工程雖允許工程價款變更，但本案經(jīng)招投標(biāo)后工程價款的變更須有工程變更和簽證,。2008年8月1日,，大融公司發(fā)出的《建筑工程施工招標(biāo)文件》“投標(biāo)”部分規(guī)定，該項(xiàng)目投標(biāo)采用全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額上,、下冊,；新疆補(bǔ)充定額；全國統(tǒng)一安裝工程定額,；2004年庫爾勒地區(qū)單價估價表及相應(yīng)的結(jié)算文件（所規(guī)定的）取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定額編制,，按三類工程類別取費(fèi)，采用下列a計價方法,，即價格固定（包干價,，施工圖預(yù)算加風(fēng)險系數(shù)，不因市場變化因素而變動）,。2008年8月18日,，大融公司發(fā)出的中標(biāo)通知書載明，本案工程包工包料,，價格為10269356.93元,，中標(biāo)范圍為除地暖、門窗,、保溫材料,、防水材料以外施工圖所含土建,、水、電安裝工程,。據(jù)此,，案涉建筑施工合同并未明確約定工程量的計價方式，案涉施工合同約定工程中標(biāo)價應(yīng)為固定價,。即使考慮大融公司與四冶公司在招投標(biāo)前曾簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》的有關(guān)約定內(nèi)容，在約定工程為包工包料,、工程量以設(shè)計圖和工程變更簽證為準(zhǔn)的情況下,，亦屬合同價款的相對固定；同時,，在后的招投標(biāo)過程已將案涉施工合同價格予以了更為明確的固定,。最后，在原審及再審申請期間,，大融公司并未對工程變更和減少予以主張和舉證,，一審期間對法院采用的工程款結(jié)算方式明確表示認(rèn)可。據(jù)此,，大融公司認(rèn)為原審采用的工程款結(jié)算方法不當(dāng),，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持,。（二）關(guān)于原審認(rèn)定的未完成工程量是否準(zhǔn)確問題,。根據(jù)原審及審查期間查明的事實(shí)，大融公司認(rèn)為原審鑒定的未完成工程量錯誤,，證據(jù)不足,。第一，原審鑒定工程量時,，鑒定人員對工程進(jìn)行了實(shí)地測量,，大融公司工作人員予以參加，雙方對未完成工程進(jìn)行了異議登記,；庭審中,，監(jiān)理方負(fù)責(zé)人還對四冶公司未完成工程量進(jìn)行了陳述，對此,，雙方均無異議,。同時，原審采納的鑒定結(jié)論經(jīng)雙方質(zhì)證,，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備法定資質(zhì),，鑒定程序合法，大融公司亦未提出異議,。據(jù)此,，原審將之作為證據(jù)采信,，依法有據(jù)。大融公司以單方委托的鑒定結(jié)論主張?jiān)瓕忚b定結(jié)論錯誤,，依法無據(jù),。第二，大融公司雖認(rèn)為原鑒定結(jié)論遺漏了部分項(xiàng)目的計價,，但并未舉證證明,。經(jīng)查，對未完成工程量,，一審期間,，大融公司并無異議，在上訴及二審審理期間對此亦未提出,。（三）關(guān)于原審確認(rèn)的大融公司已付款是否錯誤問題,。大融公司再審申請認(rèn)為原審確認(rèn)已付工程款5912002.12元錯誤，主要在于雙方以房抵款價款少計5萬余元,、未計算大融公司支付的農(nóng)民工工資69萬元及配電箱轉(zhuǎn)款129150元等,。經(jīng)查，第一,，關(guān)于以房抵款少計問題,。雙方在一審期間對以房抵款的套數(shù)、抵頂金額進(jìn)行了核實(shí)和確認(rèn),，大融公司在二審?fù)徶袑Υ藛栴}雖有所提及,，但并未在上訴中予以提出，其再審申請舉示了四冶公司出具的收據(jù),，但相關(guān)收據(jù)是否為張俊鵬,、朱仁忠等對應(yīng)的抵房款，并未提供其他證據(jù)予以佐證,，對此,，本院無法采信。第二,，關(guān)于支付農(nóng)民工工資69萬的問題,。大融公司主張通過和靜縣勞動局支付四冶公司農(nóng)民工工資69萬元，但其至今亦未提供其打入和靜縣勞動局的打款憑據(jù)及四冶公司農(nóng)民工實(shí)際領(lǐng)取憑證,。再審申請中,，大融公司雖進(jìn)一步提供四冶公司出具的領(lǐng)取69萬元的兩張收據(jù)，但并沒有證據(jù)證明該69萬元與其主張給付的農(nóng)民工工資屬同一付款,。因此,，本院亦無法采信。第三,，配電箱轉(zhuǎn)款問題,，大融公司在原審中并未主張和提及,，再審申請中亦未舉證，本院不予審查,。據(jù)此,，大融公司主張?jiān)瓕彺_認(rèn)的工程款數(shù)額錯誤，證據(jù)不足,。
四,、裁判結(jié)果
駁回新疆大融房地產(chǎn)開發(fā)投資有限公司的再審申請。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條,、第二百零四條第一款。
聊天消息
