一,、案情介紹

北京新奧特集團(tuán)有限公司（以下簡稱新奧特集團(tuán)）與中國華融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱華融公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2003）高民初字第1號(hào)民事判決,，向最高人民法院提起上訴,。

原審法院審理查明：2002年6月28日，華融公司與案外人比特科技控股股份有限公司（以下簡稱比特科技）,、新奧特集團(tuán)簽訂關(guān)于北京北廣電子集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱北廣集團(tuán)）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，協(xié)議主要內(nèi)容是：比特科技、新奧特集團(tuán)共同組成收購團(tuán)收購華融公司持有的北廣集團(tuán)55．081％的股權(quán),，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終價(jià)格不低于3億元,。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付采取分期付款形式，協(xié)議簽訂起3日內(nèi),，比特科技,、新奧特集團(tuán)按照華融公司提供的帳戶支付1億元，余款在協(xié)議簽訂起3個(gè)月內(nèi)或評(píng)估報(bào)告經(jīng)國家主管部門備案之日起七日內(nèi)付清,。比特科技,、新奧特集團(tuán)依約支付1億元后，華融公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過戶手續(xù),。受讓方完全知悉其他股東不配合辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)的風(fēng)險(xiǎn),，并承諾不為此向出讓方提出任何抗辯，不影響受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,，出讓方已經(jīng)收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不予返還,。此外，協(xié)議還約定了股權(quán)質(zhì)押,、違約責(zé)任,、適用法律等內(nèi)容,。同年6月28日，經(jīng)華融公司提議召開北廣集團(tuán)2002年度第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議,，擬就華融公司將其持有的北廣集團(tuán)全部股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給比特科技和新奧特集團(tuán)組成的收購團(tuán)的相關(guān)事項(xiàng)作出決議,。北廣集團(tuán)的另一股東北京電子控股有限公司(以下簡稱電子公司)未在相關(guān)決議上簽章認(rèn)可。同年9月27日,，華融公司與案外人新疆國際信托投資有限責(zé)任公司（以下簡稱新疆國投）,、新奧特集團(tuán)、比特科技,；華融公司與新奧特集團(tuán),、比特科技分別簽訂《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書》（一）、（二）,，兩份協(xié)議書確認(rèn)的事實(shí)主要是：新奧特集團(tuán),、比特科技分別于同年7月22日、8月6日,、8月30日共向華融公司交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1億元,。新疆國投同意以信托方式對(duì)新奧特集團(tuán)、比特科技給予融資支持,，應(yīng)于同年9月28日12時(shí)前將總值2億元的資金匯出并進(jìn)入約定的帳戶,。協(xié)議書確定的內(nèi)容還有,，因北廣集團(tuán)的另一股東已經(jīng)以華融公司侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由提起仲裁程序,，新奧特集團(tuán)、比特科技同意對(duì)繼續(xù)履行同年6月28日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出承諾,。即如華融公司在仲裁案件中敗訴,，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能繼續(xù)履行時(shí),，新奧特集團(tuán),、比特科技不得追究華融公司因簽訂上述協(xié)議而應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對(duì)2億元的資金所產(chǎn)生的利息、融資成本,、可預(yù)期利益,、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。同時(shí)還約定了在上述條件下,，新奧特集團(tuán),、比特科技應(yīng)向華融公司履行的其他義務(wù)。同年12月10日,，新疆國投,、新奧特集團(tuán)、比特科技共同致函華融公司,，要求華融公司在相關(guān)期限前,，與新疆國投辦理自資金共管帳戶取回相當(dāng)于2億元的一切手續(xù)；自新奧特集團(tuán)向華融公司支付的1億元資金中，向新疆國投支付500萬元,。華融公司已依此函執(zhí)行,。后華融公司北京辦事處就余款9550萬元（含股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的預(yù)付款50萬元），致函新奧特集團(tuán),、比特科技要求退款,，并曾與北京市第二公證處公證人員一同送達(dá)退款通知函，但未得到答復(fù),。新奧特集團(tuán)否認(rèn)收到上述各退款通知,。華融公司于2003年4月16日將新奧特集團(tuán)、比特科技支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9550萬元退回新奧特集團(tuán)的帳戶,。

比特科技向新奧特集團(tuán)出具《委托書》,，載明比特科技全權(quán)委托新奧特集團(tuán)持有其合法取得的北廣集團(tuán)0．5％的股權(quán)，行使該股權(quán)對(duì)應(yīng)的一切股東權(quán)利,，并履行相應(yīng)的義務(wù),。

2002年9月23日，電子公司作為申請(qǐng)人,，以華融公司為被申請(qǐng)人,，向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)就電子公司作為北廣集團(tuán)股東有權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)作出相關(guān)裁決。同年12月9日,，北京仲裁委員會(huì)作出終局裁決,，裁決的主要內(nèi)容為：“2002年12月31日前，電子公司有權(quán)行使作為北廣集團(tuán)股東所享有的同等條件對(duì)華融公司擬轉(zhuǎn)讓的北廣集團(tuán)55％股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán),。2002年12月31日前一次性將轉(zhuǎn)讓的總價(jià)款3億元付給華融公司,。”依據(jù)上述裁決,，同年12月20日,，電子公司與華融公司簽約；同年12月23日,，電子公司向華融公司付款,。

因華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能繼續(xù)履行,，新奧特集團(tuán)于同年12月19日向原審法院提起訴訟,，請(qǐng)求判令華融公司繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；賠償因違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議造成的損失19816077元,；承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)用,。

原審法院審理認(rèn)為：華融公司與比特科技、新奧特集團(tuán)于2002年6月28日簽訂的關(guān)于北廣集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，簽約各方本應(yīng)依約履行,。因北京仲裁委員會(huì)先于本案的生效裁決書裁決北廣集團(tuán)的另一股東電子公司對(duì)華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購買權(quán),，且電子公司與華融公司已就此在仲裁裁決指定的時(shí)間內(nèi)，簽訂了協(xié)議并給付款項(xiàng),，故華融公司與比特科技,、新奧特集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的已不能實(shí)現(xiàn)，履行合同的基礎(chǔ)條件已經(jīng)不具備,，該合同應(yīng)終止履行,。故對(duì)新奧特集團(tuán)要求繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請(qǐng)求不予支持。華融公司在電子公司明確表示不同意轉(zhuǎn)讓該股權(quán),，亦未明確表示放棄購買權(quán),，且未在相關(guān)股東決議上簽字認(rèn)可轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的情況下，明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能發(fā)生履行不能的后果,，仍與新奧特集團(tuán)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及多項(xiàng)附屬協(xié)議,，并于電子公司申請(qǐng)仲裁后，仍收取2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，其對(duì)造成本案糾紛負(fù)有主要責(zé)任,，應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)后果。新奧特集團(tuán)在與華融公司簽約過程中對(duì)其所購股權(quán)處于不確定狀態(tài)及風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)知悉,，亦應(yīng)對(duì)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行而形成的部分損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。新奧特集團(tuán)請(qǐng)求賠償在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正常履行情況下其可能取得的收益、收購項(xiàng)目組的相關(guān)費(fèi)用等請(qǐng)求不予支持,。新奧特集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)合同目的,，促成雙方協(xié)議的履行所支付的款項(xiàng)而形成的部分損失，應(yīng)由華融公司予以賠償,。鑒于雙方對(duì)此未有具體約定,，且亦不能達(dá)成一致意見,，根據(jù)雙方履行合同情況及已經(jīng)發(fā)生的合理損失,，同時(shí)根據(jù)雙方在本案中的責(zé)任，酌情確定華融公司賠償新奧特集團(tuán)的損失數(shù)額為300萬元較為適當(dāng),。該院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條的規(guī)定,，判決：一、華融公司與比特科技,、新奧特集團(tuán)簽訂的關(guān)于北京北廣電子集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)協(xié)議終止履行,。二、華融公司賠償新奧特集團(tuán)損失300萬元(自判決生效之日起十日內(nèi)給付,，逾期給付,，按中國人民銀行相關(guān)規(guī)定給付滯納金)。一審案件受理費(fèi)1510010元,，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1501020元,，均由華融公司負(fù)擔(dān),。

華融公司不服原審法院的上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：原審判令華融公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù),。華融公司對(duì)不能履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有任何過錯(cuò),。華融公司已采取一系列措施保障電子公司的優(yōu)先購買權(quán)。華融公司在仲裁裁決之前認(rèn)為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及過戶完全符合有關(guān)法律的規(guī)定,。新奧特集團(tuán)對(duì)華融公司采取的措施是明知且認(rèn)可的,，其也認(rèn)為電子公司已放棄優(yōu)先購買權(quán)。因北京仲裁委員會(huì)裁決電子公司對(duì)華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購買權(quán),，華融公司履行生效的仲裁裁決而無法繼續(xù)履行與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)新奧特集團(tuán)的損失,。華融公司已如實(shí)告知股權(quán)資產(chǎn)狀況及股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的風(fēng)險(xiǎn),。新奧特集團(tuán)完全理解、知悉和接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的風(fēng)險(xiǎn),，雙方約定股權(quán)不能過戶的風(fēng)險(xiǎn)由新奧特集團(tuán)承擔(dān),，華融公司不應(yīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的終止履行承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院在駁回新奧特集團(tuán)主要的訴訟請(qǐng)求的情況下,，判令華融公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi),，有失公平。故請(qǐng)求撤銷原審判決主文第二項(xiàng),，判令華融公司不承擔(dān)責(zé)任,；一、二審案件受理費(fèi),、保全費(fèi)由新奧特集團(tuán)承擔(dān),。

新奧特集團(tuán)亦不服原審法院的上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：一,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行的責(zé)任在華融公司,，華融公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，華融公司保證對(duì)其持有的北廣集團(tuán)股權(quán)享有完全,、排他的權(quán)利，該股權(quán)未設(shè)置任何質(zhì)押及其他第三者權(quán)益,。但電子公司行使優(yōu)先購買權(quán),，說明該股權(quán)沒有排除優(yōu)先購買權(quán)，不是完全和排他的,。二,、華融公司以電子公司享有優(yōu)先購買權(quán)為由，要求免責(zé)于法無據(jù),。華融公司不能依據(jù)《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書（二）》第一條的約定免除其賠償責(zé)任,。因該協(xié)議約定,，如果華融公司在仲裁案件中敗訴，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行時(shí),，新奧特集團(tuán)不得追究華融公司因簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書（一）》而應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對(duì)2億元的資金所產(chǎn)生的利息、融資成本,、可預(yù)期利息,、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。仲裁并沒有裁決華融公司必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給電子公司,，并不必然造成股權(quán)不能過戶到新奧特集團(tuán)名下的情況,，且仲裁裁決電子公司以3億元行使優(yōu)先購買權(quán)，而新奧特集團(tuán)與華融公司約定的3億元是最低購買價(jià),，上限并未封頂,，華融公司應(yīng)該通過為新奧特集團(tuán)和電子公司提供公開、公平,、公正的競買機(jī)會(huì),，繼續(xù)履行其與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。只有在新奧特集團(tuán)放棄與電子公司的競價(jià)時(shí),，華融公司方可停止履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。否則，華融公司就構(gòu)成違約,，應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的責(zé)任,。華融公司現(xiàn)故意不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，給新奧特集團(tuán)造成了重大損失,，華融公司無權(quán)以約定免除其收取新奧特集團(tuán)2億元所帶來的損失,。三、原審法院酌定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù),。雙方?jīng)]有免除1億元資金所產(chǎn)生的損失,。華融公司應(yīng)賠償新奧特集團(tuán)的損失共計(jì)為19816077元，其中：向新疆國投支付的費(fèi)用6435750元,，應(yīng)向案外人金信信托投資股份有限公司(以下簡稱金信信托)支付的貸款利息3044884．93元,、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)2248265．75元，支付完善管理有限公司的咨詢費(fèi)200萬元,，支付明則會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)55000元，履行合同可得的2002年8月至12月的股權(quán)收益459萬元,，從事股權(quán)收購人員的工資502590元,，其他損失939586．32元。故請(qǐng)求撤銷原審判決主文第二項(xiàng),，判令華融公司賠償新奧特集團(tuán)損失19816077元,，一,、二審訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由華融公司承擔(dān),。

最高人民法院在審理過程中另查明： 2002年6月12日,，新奧特集團(tuán)委托律師向華融公司出具律師函稱，新奧特集團(tuán)于2001年12月與華融公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事簽定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》,，2002年4月15日華融公司在致電子公司的“通知函”中就有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況,、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例、轉(zhuǎn)讓價(jià)格,、付款期限等向電子公司進(jìn)行了正式通報(bào),，并要求電子公司在同年4月24日前就是否在上述條件下行使優(yōu)先權(quán)作出明確答復(fù)，若電子公司未能在此之前明確表示收購,，則喪失優(yōu)先購買權(quán),。電子公司回函表示不放棄優(yōu)先購買權(quán)。該律師函認(rèn)為,，電子公司不放棄優(yōu)先購買權(quán)的表示,，未滿足華融公司“明確表示收購與否”的要求，同時(shí)提出對(duì)轉(zhuǎn)讓條件的反要求,，是對(duì)同等條件的拒絕,，電子公司已喪失優(yōu)先購買權(quán)，華融公司沒有必要,、也不應(yīng)當(dāng)再與電子公司討論優(yōu)先權(quán)問題,。該律師函最后認(rèn)為，華融公司與受讓方比特科技和新奧特集團(tuán)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)質(zhì)條件已經(jīng)確定,、程序要件已經(jīng)符合,。同年6月13日，華融公司通過公證向電子公司發(fā)出“通知函”,，再次通報(bào)了其與新奧特集團(tuán)等達(dá)成的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件,，要求電子公司于同年6月28日上午9：00前書面承諾是否以同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)；如承諾行使,，則應(yīng)于同日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，否則視為放棄優(yōu)先權(quán)。電子公司沒有對(duì)此進(jìn)行答復(fù),。華融公司于同年6月28日上午11：30與新奧特集團(tuán),、比特科技簽定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議第6．1條約定：如果北廣集團(tuán)及北廣集團(tuán)其他股東不配合受讓方辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù),，可能造成遲延變更工商登記,，不能及時(shí)將出讓方的股權(quán)過戶到受讓方的名下，受讓方完全知悉前述風(fēng)險(xiǎn),，出讓方對(duì)由此可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)任何責(zé)任,。7．1條約定：華融公司保證對(duì)其持有的北廣集團(tuán)股權(quán)享有完全的,、排他的權(quán)利；至本協(xié)議生效之日止,，該股權(quán)未設(shè)置任何質(zhì)押及其他第三者權(quán)益,。此后，華融公司與新奧特集團(tuán)依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議開始履行各自義務(wù),。新奧特集團(tuán)于同年7月22日,、8月6日、8月30日分別向華融公司支付轉(zhuǎn)讓款人民幣2000萬元,、1000萬元,、7000萬元。同年9月2日,，華融公司致函北廣集團(tuán),，希望北廣集團(tuán)協(xié)助辦理股權(quán)過戶相關(guān)的手續(xù)。華融公司于同年12月18日按照新奧特集團(tuán)的要求,，從新奧特集團(tuán)向華融公司支付的1億元資金中,，向新疆國投支付500萬元。

2002年4月15,、日,，新奧特集團(tuán)與案外人完善管理有限公司簽訂協(xié)議書，約定新奧特集團(tuán)聘請(qǐng)完善管理有限公司擔(dān)任目的資產(chǎn)收購咨詢顧問,。新奧特集團(tuán)首次向完善管理有限公司支付咨詢費(fèi)200萬元人民幣,，若非新奧特集團(tuán)原因收購不成功，完善管理有限公司退回新奧特集團(tuán)100萬元,。同日,，完善管理有限公司出具收據(jù)收到新奧特集團(tuán)人民幣200萬元。同年8月29日,，新奧特集團(tuán)與金信信托簽訂流動(dòng)資金借款合同,，約定借款金額7000萬元，利率為月息5．2525‰,，借款期限自同年8月29日至同年9月29日,。同日，新奧特集團(tuán)與金信信托簽訂《項(xiàng)目融資財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》,，約定金信信托為新奧特集團(tuán)收購北廣集團(tuán)55％股權(quán)項(xiàng)目提供融資咨詢,，擬訂具體的融資方案等，財(cái)務(wù)顧問服務(wù)時(shí)間自同年8月29日至2003年6月29日,，新奧特集團(tuán)應(yīng)支付相應(yīng)的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)298萬元,。2003年9月5日，金信信托向新奧特集團(tuán)催收貸款利息3044884．93元,、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)2248265．75元,。2002年9月25日北京明則會(huì)計(jì)師事務(wù)所受新奧特集團(tuán)的委托出具對(duì)北廣集團(tuán)的審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告稱北廣集團(tuán)2002年1―8月份損益情況為凈利潤4024318．56元,。新奧特集團(tuán)持有北京明則會(huì)計(jì)師事務(wù)所2002年10月22日出具的發(fā)票兩張,，金額55000元。新奧特集團(tuán)支付2002年4月至同年12月收購組人員工資為386490元,。

在本案審理中,，新奧特集團(tuán)舉證說明其名稱由“北京新奧特集團(tuán)”更名為“北京新奧特集團(tuán)有限公司”。

二,、爭議焦點(diǎn)

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行后,，給新奧特集團(tuán)造成的損失如何承擔(dān)；

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行造成損失的計(jì)算問題,。

三,、法律分析

華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且不違反相關(guān)的法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同,。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能繼續(xù)履行的原因在于北京仲裁委員會(huì)生效的裁決書裁決案外人電子公司對(duì)華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購買權(quán),，且電子公司與華融公司已在仲裁裁決指定的時(shí)間內(nèi)，簽訂協(xié)議并向華融公司給付了3億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,。電子公司實(shí)際行使優(yōu)先權(quán)的行為,，使華融公司與新奧特集團(tuán)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的標(biāo)的不復(fù)存在，繼續(xù)履行已不可能,。原審判令該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行并無不當(dāng),，雙方當(dāng)事人也未對(duì)此提起上訴，故予以維持,。

現(xiàn)本案爭議的焦點(diǎn)之一是,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行后，給新奧特集團(tuán)造成的損失如何承擔(dān),。華融公司和新奧特集團(tuán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),，均知悉公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，也知悉電子公司不放棄優(yōu)先權(quán)的態(tài)度,。由于法律對(duì)股東行使優(yōu)先權(quán)的方式,、期限等沒有明確規(guī)定，華融公司采取通知函的形式,，限期電子公司行使優(yōu)先權(quán),，逾期視為放棄。新奧特集團(tuán)完全認(rèn)同華融公司已經(jīng)以此方式排除了電子公司行使優(yōu)先權(quán)的權(quán)利。雙方在認(rèn)為電子公司已喪失優(yōu)先權(quán)的情況下簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。此后的仲裁裁決沒有支持華融公司與新奧特集團(tuán)在優(yōu)先權(quán)問題上的判斷,，而裁決電子公司有權(quán)行使優(yōu)先權(quán),。電子公司實(shí)際行使優(yōu)先權(quán)的行為,，最終導(dǎo)致本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行。由于華融公司與新奧特集團(tuán)在簽約時(shí),，應(yīng)當(dāng)預(yù)見該合同可能因電子公司行使優(yōu)先權(quán)而終止,，但沒有預(yù)見,，造成合同終止履行，對(duì)此雙方均有過錯(cuò),。新奧特集團(tuán)因準(zhǔn)備合同履行及實(shí)際履行中產(chǎn)生的損失應(yīng)由華融公司,、新奧特集團(tuán)各自承擔(dān)50％。原審認(rèn)定華融公司的責(zé)任大于新奧特集團(tuán),，與事實(shí)不符,，應(yīng)予糾正。華融公司認(rèn)為其履行生效的仲裁裁決而無法繼續(xù)履行與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，沒有過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)新奧特集團(tuán)的損失，其理由與事實(shí)不符,，不予支持,。華融公司以協(xié)議約定股權(quán)不能過戶的風(fēng)險(xiǎn)由新奧特集團(tuán)承擔(dān)為由，要求不承擔(dān)協(xié)議終止履行造成的損失,，因華融公司與新奧特集團(tuán)在協(xié)議中,，只約定了股權(quán)遲延過戶的風(fēng)險(xiǎn)，并沒有約定不能過戶風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問題,，故華融公司的該上訴理由也不能成立,，不予支持。優(yōu)先購買權(quán)是法律規(guī)定股東在同等條件下對(duì)其他股東擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股份享有的優(yōu)先購買的權(quán)利,，是一種為保證有限責(zé)任公司的人合性而賦予股東的權(quán)利,。優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制或其自由轉(zhuǎn)讓股份的限制。電子公司依法行使優(yōu)先權(quán),，并不能證明華融公司對(duì)其持有的股權(quán)不享有完全的,、排他的權(quán)利。新奧特集團(tuán)以華融公司違反協(xié)議約定為由,，要求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求,，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持,。

本案爭議的另一焦點(diǎn)是,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行造成損失的計(jì)算問題,。第一，關(guān)于新奧特集團(tuán)支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款損失問題,?！队嘘P(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書(二)》明確約定，如華融公司在仲裁案件中敗訴,，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能繼續(xù)履行時(shí),，新奧特集團(tuán)不得追究華融公司應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對(duì)2億元的資金所產(chǎn)生的利息,、融資成本、可預(yù)期利益,、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任,。該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律,、行政法規(guī),，應(yīng)為有效。該約定免責(zé)的前提是華融公司在仲裁中的敗訴,，而非新奧特集團(tuán)主張的在華融公司敗訴的情況下,，還應(yīng)讓新奧特集團(tuán)及電子公司再行競價(jià)。新奧特集團(tuán)在華融公司仲裁敗訴后即收回2億元資金的行為也說明其不存在再行競價(jià)的意愿,。新奧特集團(tuán)自愿放棄與2億元相關(guān)的賠償,，系其處分權(quán)利的行為。故新奧特集團(tuán)上訴提出華融公司應(yīng)賠償其因支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而造成6435750元損失的請(qǐng)求不應(yīng)予支持,。第二,，關(guān)于新奧特集團(tuán)因支付1億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款所產(chǎn)生的損失問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何籌集是新奧特集團(tuán)自身的行為,，資金的來源可能有多種,，華融公司可以預(yù)見的合理損失只應(yīng)是其實(shí)際占有資金期間的利息損失，而不應(yīng)包括新奧特集團(tuán)對(duì)外融資所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用,，故該部分損失應(yīng)以華融公司實(shí)際占有資金的時(shí)間,、金額，按照中國人民銀行半年定期存款利率計(jì)算,。第三,，新奧特集團(tuán)為履行合同所支付的咨詢費(fèi)、審計(jì)費(fèi),、財(cái)務(wù)顧問費(fèi),、人員工資等，是其為實(shí)現(xiàn)合同目的,，誠意履約而實(shí)際支付或必須對(duì)外支付的款項(xiàng),，應(yīng)認(rèn)定為合同不能履行所產(chǎn)生的損失,。其中咨詢費(fèi)已付200萬元，但根據(jù)新奧特集團(tuán)與完善管理有限公司的合同,，新奧特集團(tuán)有權(quán)要求完善管理有限公司退還100萬元,，故咨詢費(fèi)的實(shí)際損失應(yīng)認(rèn)定為100萬元。人員工資損失應(yīng)按照實(shí)際從事股權(quán)收購的人員,、時(shí)間計(jì)算,，即386490元。審計(jì)費(fèi)按實(shí)際支付金額55000元計(jì)算,。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)按新奧特集團(tuán)被追索的2248265.75元計(jì)算,。上述咨詢費(fèi)、審計(jì)費(fèi),、財(cái)務(wù)顧問費(fèi),、人員工資損失共計(jì)3689、755.75元,，由華融公司承擔(dān)50％,，即1844877.88元。新奧特集團(tuán)主張的股權(quán)收益459萬元,，因證據(jù)不足,，不予支持。

四,、裁判結(jié)果

（一）維持北京市高級(jí)人民法院(2003)高民初字第1號(hào)民事判決主文第一項(xiàng),；

（二）變更北京市高級(jí)人民法院(2003)高民初字第1號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為：中國華融資產(chǎn)管理公司賠償北京新奧特集團(tuán)有限公司損失1844877.88元及占用1億元資金的利息損失的50％(該利息以中國人民銀行同期半年定期存款利率，按實(shí)際占有資金的時(shí)間,、金額分段計(jì)算,，即2000萬元，從2002年7月22日計(jì)至同年12月18日,；1500萬元,，從同年12月19日計(jì)至2003年4月16日；1000萬元,，從2002年8月6日計(jì)至2003年4月16日,；7000萬元，從2002年8月30日計(jì)至2003年4月16日),。

五,、裁判依據(jù)

（一）《中華人民共和國合同法》第九十一條；

（二）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款,。