客觀的訴的合并，是同一原告對同一被告(指相同原告或相同被告,，并不限制為單一原告或者單一被告,。例如原告甲乙對被告丙丁的訴訟中，甲另外對丙丁,，或者對丙對丁合并提起其他的訴訟,，也屬于客觀的訴的合并),，在同一訴訟程序中，主張兩個以上的符合法院受訴條件的獨立的訴,。也就是說,，在同一訴訟程序中，當事人進行辯論和法院進行裁判的訴訟標的是復數(shù),；客觀的訴的合并,，從本質上講，就是訴訟標的的合并,；學術界又稱之為狹義的訴的合并，或者物的合并,。根據(jù)客觀的訴的合并成立的訴訟程序,，形式上雖然是單一的，然而實質上其中包含了具有獨立訴訟標的的幾個訴,?？陀^的訴的合并，既然必須包含有實質上的兩個以上的獨立的訴,，那么它就不能在督促程序和其他非訟程序中存在,。       

客觀的訴的合并必須具備以下條件：       

1、幾個訴訟標的必須由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出

在共同訴訟中,，如果是一個原告對其他共同的原告合并起訴,，在英美法上這稱之為“交互訴訟”(cross-claim)，在祖國大陸現(xiàn)行民事訴訟法中尚未有這種類型的訴訟,，在司法實踐中人民法院一般也認為這種類型的訴訟使法律關系復雜化,，實際上很不經(jīng)濟，不會受理這種訴訟,。另外,，根據(jù)祖國大陸現(xiàn)行《民事訴訟法》，被告在訴訟中也不得對第三人合并提起訴訟,。同樣的道理,，這種做法也使法律關系復雜化了。但在美國,，法院會受理這種訴訟,，并把這種訴訟稱之為“第三人訴訟(the third-party practice)”?？陀^的訴的合并只要求同一個原告在同一訴訟程序中對同一個被告主張幾個訴訟標的,，至于原告的主張是否一定有多項訴訟請求，以及實體上有無理由,，這都與合并訴訟無關,。       

2,、受訴法院對幾個合并的訴其中之一有管轄權

合并提起的幾個訴訟，如果受訴法院全部都沒有管轄權,，法院應當根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定將案件裁定予以移送,。同一原告對同一被告主張幾個訴訟標的，受訴法院雖然不一定就每一個訴訟都有管轄權,，但是,，至少就其中一個訴訟必須有管轄權。在客觀的訴的合并中,，因訴的合并而導致管轄權合并到其中一個有管轄權的人民法院審理,。“訴的合并導致管轄權的合并”這是一個不證自明的訴訟法原則,。當然法院對合并的幾個訴訟都沒有管轄權,，法院受訴就沒有理由，無法合并審理,。至于管轄權的取得是根據(jù)法律本來的規(guī)定(法定管轄),，還是基于上級法院的指定(裁定管轄)，亦或是基于當事人之間的合意(協(xié)議管轄),，或者是基于被告不提出管轄權異議而視為默認管轄(默示協(xié)議管轄),，這倒無關緊要。只是有一個問題值得商榷,，如果合并的幾個訴訟中,，其中一個訴訟應當由受訴法院以外的其他法院專屬管轄，受訴法院能否合并審理,？在這種情況下,，屬于專屬管轄的訴訟不能合并到其他訴訟程序中一并審理，因為根據(jù)當事人主義,，訴訟標的由當事人提出,，當事人的意志無權變更涉及社會公共利益或者國家利益的、法定的專屬管轄,，法院也不能基于訴訟經(jīng)濟的考慮隨意變更法定的專屬管轄,。

3、合并的幾個訴訟必須是屬于同一個訴訟程序

以祖國大陸現(xiàn)行民事訴訟法為例,，訴訟程序包括：普通程序,、簡易程序、上訴審程序,、特別程序,、審判監(jiān)督程序等等，其中特別程序又可以劃分出若干獨立的程序。比如原告對被告提出有關房屋買賣合同糾紛的訴訟,，應當以普通程序進行審理,；同時原告又對同一個被告就已經(jīng)審結的名譽侵權訴訟申請再審，這兩個訴由于不能適用同一訴訟程序而不能合并,。但是,，如果合并的幾個訴訟，有的應當適用普通程序,，有的應當適用簡易程序,，此時，因為簡易程序是普通程序的簡化,，所以應當合并適用普通程序進行審理,。如果原告針對被告提出的多個訴，其中有應當適用行政訴訟程序或者刑事訴訟程序的,，法院可否合并審理,？比如，原告某建筑公司對某國土行政機關提起建房合同糾紛訴訟,，同時又提起對該機關行政處罰不服的行政糾紛訴訟。對于這類訴訟,，法院不能合并審理,，因為民事訴訟程序不能解決行政糾紛和刑事糾紛。