一,、案情介紹

1981年夏天,，共青團(tuán)重慶市委、重慶市教育局,、重慶市文化局決定,，在全市少先隊(duì)員中發(fā)起以集資修建《歌樂山烈士群雕》（以下簡稱《群雕》）的活動，并決定聘請被告葉毓山為創(chuàng)作設(shè)計(jì)人,。

1981年8月下旬,，《群雕》發(fā)起單位的負(fù)責(zé)人，口頭聘請葉毓山,，葉毓山表示接受,。

1981年9月10日，在研究《群雕》的聯(lián)席會上,，葉毓山表示愿無償設(shè)計(jì)《群雕》,。

1981年10月11日，發(fā)起單位派員到四川美術(shù)學(xué)院,，正式辦理了聘請葉毓山創(chuàng)作設(shè)計(jì)烈士群雕的有關(guān)手續(xù),。

1981年11月25日，在重慶市各界代表參加的“歌樂山烈士群雕奠基典禮”儀式上,，葉毓山展示了創(chuàng)作的30公分高的《群雕》初稿,，并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過程作了說明,，獲得與會者的贊同,。同時(shí)，展示了原告劉國礎(chǔ)根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示為說明《群雕》所處位置而制作的烈士墓模型,。

1982年3,、4月間，葉毓山在《群雕》初稿基礎(chǔ)上,，又制作了一座48公分高的2稿,。隨后,，葉毓山與劉國礎(chǔ)根據(jù)初稿、二稿基本形態(tài)的要求,，指導(dǎo)木工制作了《群雕》放大稿（又稱定稿）骨架,。這時(shí)，劉國礎(chǔ)作為《群雕》工程辦公室的工作人員,，在葉毓山的指導(dǎo)下,，參加了《群雕》泥塑放大制作和其他一些工作。葉毓山的學(xué)生余志強(qiáng),、郭選昌,、何力平也曾對泥塑初形進(jìn)行藝術(shù)造形。泥塑放大制作過程中,，葉毓山經(jīng)常到現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)和刻畫修改,，并對有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納。對劉國礎(chǔ)提出的一些建議,，葉毓山認(rèn)為符合自己創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法的,，亦予采納。

1983年初,，高2.12米的烈士群雕放大稿完成后,，經(jīng)分割成400余塊，由葉毓山等人分別按1：4的比例放大制作成泥塑,，翻成石膏,，交由工人用花崗石進(jìn)行1:1石刻制作。

1986年11月27日,，《群雕》正式落成,。

在此之前的1984年5月，全國首屆城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會在北京舉行,，重慶市選送了葉毓山創(chuàng)作的《群雕》放大稿的縮小稿,。劉國礎(chǔ)等人設(shè)計(jì)制作的《烈士墓沙盤》也參加了展覽。展覽結(jié)束后,，葉毓山創(chuàng)作的《群雕》獲得紀(jì)念銅牌。劉國礎(chǔ)制作的《烈士墓沙盤》不屬評選范圍,，沒有頒發(fā)紀(jì)念銅牌,。

后劉國礎(chǔ)以葉毓山擅自將二人共同創(chuàng)作的《歌樂山烈士群雕》放大稿（又稱定稿），以個(gè)人名義參展,，并將《群雕》和其與他人創(chuàng)作設(shè)計(jì)的《烈士墓沙盤》》頒發(fā)的紀(jì)念銅牌,，據(jù)為己有，侵害其著作權(quán)為由,，訴至法院,，請求依法判令葉毓山公開道歉,、消除影響、賠償損失,。

二,、爭議焦點(diǎn)

葉毓山的行為是否侵犯了劉國礎(chǔ)的著作權(quán)。

三,、法律分析

《群雕》是建造倡議單位聘請委托葉毓山設(shè)計(jì)創(chuàng)作,，并由葉毓山獨(dú)立創(chuàng)作了《群雕》初稿，該作品著作權(quán)應(yīng)為葉毓山享有,。劉國礎(chǔ)稱其制作的《烈士墓沙盤》與《群雕》初稿結(jié)合起來成為一個(gè)完整的設(shè)計(jì)方案,，因而《群雕》創(chuàng)作設(shè)計(jì)中存在合作分工關(guān)系的理由，缺乏事實(shí)根據(jù),，理由不能成立,。《群雕》放大稿是在葉毓山親自參加和指導(dǎo)下完成的,，劉國礎(chǔ)參與了放大制作,，做了一些工作，通過口頭或?qū)嶋H刻畫制作提過建議,，但最終是否采納認(rèn)可,，取決于葉毓山?！度旱瘛贩糯蟾迮c初稿相比較,，在主題思想、整體結(jié)構(gòu),、基本形態(tài),、表現(xiàn)手法等方面是一致的，沒有實(shí)質(zhì)的改變,。出現(xiàn)的一些變化也是在葉毓山的指導(dǎo),、參加和認(rèn)可下完成的，是在初稿基礎(chǔ)上的修改完善,，不存在建造倡議單位委托劉國礎(chǔ)參加《群雕》創(chuàng)作的事實(shí),。劉國礎(chǔ)與葉毓山之間也沒有合作創(chuàng)作的或書面約定。因此,，劉國礎(chǔ)以實(shí)際參與制作的放大稿較初稿有變化,，從而應(yīng)享有著作權(quán)的主張不能成立，不能認(rèn)定其為《群雕》的共同創(chuàng)作人,。全國首屆城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會評委會評選作品只評雕塑作品,，不評選沙盤模型，《群雕》作為雕塑作品所獲得的紀(jì)念銅牌應(yīng)歸作者葉毓山享有,。劉國礎(chǔ)訴葉毓山侵害其沙盤模型署名權(quán),，葉毓山明確表示對沙盤模型的設(shè)計(jì)署名權(quán)并無爭議,。劉國礎(chǔ)各項(xiàng)訴訟請求不能成立。

四,、裁判結(jié)果

（一）駁回劉國礎(chǔ)的訴訟請求,；

（二）重慶市《歌樂山烈士群雕》的著作權(quán)和紀(jì)念銅牌，歸葉毓山享有,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第九十四條。