一,、建筑工程分包合同的性質(zhì),。  

1、在法律性質(zhì)上,，建筑工程分包合同屬“并存的債務(wù)移轉(zhuǎn)”,。債務(wù)移轉(zhuǎn)，又稱債務(wù)承擔(dān),，指基于當(dāng)事人協(xié)議或法律規(guī)定,，由債務(wù)人移轉(zhuǎn)全部或部分債務(wù)給第三人,，第三人就移轉(zhuǎn)的債務(wù)而成為新債務(wù)人的現(xiàn)象。廣義的債務(wù)承擔(dān)應(yīng)包括免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)（《合同法》第84條）,。所謂并存的債務(wù)承擔(dān),，指原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系,，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù),。結(jié)合實(shí)際情況，建筑工程分包合同應(yīng)當(dāng)屬于“債務(wù)人與第三人,，或者債權(quán)人,、債務(wù)人與第三人之間共同約定，由第三人加入債的關(guān)系”的這種情況,；顯然,，在這里，債權(quán)人即建設(shè)單位,，債務(wù)人即分發(fā)包人,，第三人即分承包人。這種情況下,，債務(wù)人與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任,。 

2、建筑工程分包合同不屬于“第三人代為履行”（《合同法》第65條）的情況,。第三人代為履行,，指當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，但是第三人并沒有加入到合同關(guān)系中來,，也沒有承擔(dān)債務(wù)而成為合同當(dāng)事人,；發(fā)生糾紛時(shí)，第三人并無直接的法律責(zé)任,。同時(shí),，建設(shè)工程合同也不屬于“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)”。在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中,，第三人就移轉(zhuǎn)的債務(wù)完全取代了債務(wù)人的法律地位,，原債務(wù)人相當(dāng)于免責(zé)了。  

二,、建設(shè)工程分包合同的民事責(zé)任關(guān)系問題,。  

1、建筑工程分包合同的民事責(zé)任主要涉及到工程的工期,、質(zhì)量,、造價(jià)、安全等方面,，這里不去討論民事責(zé)任的具體內(nèi)容,，而討論民事責(zé)任關(guān)系問題,。

在總包合同和分包合同的聯(lián)系結(jié)構(gòu)中，建設(shè)單位與分發(fā)包人之間存在合同法律關(guān)系,，故分發(fā)包人按總包合同的約定對(duì)發(fā)包人負(fù)責(zé),。分發(fā)包人與分承包人之間也存在合同法律關(guān)系，分承包人按分包合同的約定對(duì)分發(fā)包負(fù)責(zé),。這兩個(gè)合同關(guān)系彼此相對(duì)獨(dú)立,。然而，分包人與發(fā)包人之間則不存在合同法律關(guān)系,。按照傳統(tǒng)民法中的合同相對(duì)性原則,，合同關(guān)系是當(dāng)事人之間的特別關(guān)系，債務(wù)人僅僅對(duì)債權(quán)人負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)及附隨義務(wù),，其他第三人不能享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致：如果因?yàn)榉殖邪说男袨橐鹂偘贤牟宦男谢虿贿m當(dāng)履行，分發(fā)包人須向建設(shè)單位承擔(dān)違約等責(zé)任,，分發(fā)包人只有在向建設(shè)單位承擔(dān)責(zé)任后,，才有權(quán)向分承包人追償，但建設(shè)單位卻無權(quán)直接追究分承包人不履行行為的違約責(zé)任,。  

但是,，《合同法》第272條規(guī)定：“…，第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察,、設(shè)計(jì),、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄督ㄖā返?9條第2款同時(shí)規(guī)定：“…總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任,。…”這里所謂連帶責(zé)任是指,，對(duì)分包工程發(fā)生的違約等責(zé)任,，建設(shè)單位既可以向分發(fā)包人請(qǐng)求賠償，也可以向分承包人請(qǐng)求賠償,，分發(fā)包人或分承包人進(jìn)行賠償后，有權(quán)利根據(jù)分包合同對(duì)不屬于自己的責(zé)任賠償向另一方追償,。很顯然,，這里已突破了合同相對(duì)性原則。這無疑增大了分發(fā)包人的賠償責(zé)任,，故能促進(jìn)分承包人的履約意識(shí)并加強(qiáng)管理,。此外，這種連帶責(zé)任關(guān)系,，在上述兩部法律中均屬強(qiáng)制性規(guī)定,，不以當(dāng)事人的約定而排除,，如分包合同中有相反約定，則屬無效條款,。上述規(guī)定顯然對(duì)建設(shè)單位有利,，在我國實(shí)施的建設(shè)工程，如有外國（總）承包人參加,，我國的建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在選擇合同適用的法律時(shí)力爭(zhēng)選擇適用我國法律,。一般情況下，依賴于總包合同而存在的分包合同與總包合同適用相同的法律,，故分包人也須對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé),。  

然而，如果建設(shè)單位的過錯(cuò)導(dǎo)致分包合同不能履行給分包人造成損失,，則分承包人只能向分發(fā)包人請(qǐng)求賠償,；分發(fā)包人賠償后，有權(quán)根據(jù)總包合同向發(fā)包人追償,。  

2,、實(shí)踐中，建設(shè)單位按約支付工程進(jìn)度款后,，分發(fā)包人卻不及時(shí)地向分包承包人撥付分包部分的相應(yīng)款項(xiàng),，造成分包人生產(chǎn)困難、職工生活困難的現(xiàn)象時(shí)而有之,。在我國當(dāng)前的建筑市場(chǎng)上,，分承包人所處的這種弱勢(shì)地位，已經(jīng)引起地方建設(shè)（建筑）行政主管部門注意,。于是有些地方法規(guī)中就出現(xiàn)了這樣的規(guī)定,，“發(fā)包人按約支付工程進(jìn)度款后，（總）包人應(yīng)及時(shí)地向分包人撥付分包部分的相應(yīng)款項(xiàng),?！奔訌?qiáng)保護(hù)分承包人的利益與加強(qiáng)其責(zé)任應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的；作為分包合同的當(dāng)事人,，分發(fā)包人與分承包人就應(yīng)當(dāng)按分包合同的約定履行合同,，只要分承包人全面、正確地履行了分包合同約定的義務(wù),，無論建設(shè)單位是否向分發(fā)包人支付工程款項(xiàng),，分發(fā)包人都應(yīng)當(dāng)向分包承包人支付分包部分的相應(yīng)款項(xiàng)；只有這樣才能真正保護(hù)分承包人利益,。故在地方行政立法中：“分包人全面,、正確地履行了分包合同約定的義務(wù)，分發(fā)包人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向分承包人撥付相應(yīng)款項(xiàng),?！?nbsp;