一,、案情介紹

巨亨公司與北城公司于2009年8月12日簽訂了《工程勞務(wù)承包合同》,，由巨亨公司承接同一公司開發(fā)建設(shè)的“南門關(guān)改造項目（迎紅水岸）工程”的勞務(wù)施工。2013年1月15日,，巨亨公司與北城公司就工程項目中的B,、C組團工程勞務(wù)款達成結(jié)算協(xié)議，簽訂《“迎紅水岸”工程項目B,、C組團結(jié)算協(xié)議及A組團履約的備忘意見》（以下簡稱《備忘意見》,，確定B、C組團最終結(jié)算總價為53972737元,。事后,，北城公司與同一公司就此也達成協(xié)議。2015年1月,，巨亨公司與北城公司,、同一公司均授權(quán)代表對“迎紅水岸”A組團工程進行了結(jié)算，工程勞務(wù)費結(jié)算總額為43590015元,。A,、B、C組團結(jié)算合計工程勞務(wù)費總額為97562752元,。北城公司,、同一公司僅支付巨亨公司工程勞務(wù)款77474081元，尚欠巨亨公司工程勞務(wù)款20088671元,。根據(jù)約定,，北城公司,、同一公司拖欠工程勞務(wù)款應按每月5％承擔違約責任。此前,，北城公司與同一公司因同一公司拖欠工程款發(fā)生糾紛,，北城公司于2013年12月起訴至重慶市高級人民法院，該案于2014年8月達成調(diào)解協(xié)議,，兩被告以甩項結(jié)算方式進行和解,，對巨亨公司的工程勞務(wù)費及違約金、賠償金,，兩被告約定由同一公司負責,。

二、爭議焦點

1,、北城公司,、同一公司連帶支付巨亨公司的工程勞務(wù)費20088671元及所欠工程勞務(wù)費至2015年4月13日止的違約金15307405.87元，以上合計35396076.87元,；2,、自2015年4月14日起，北城公司,、同一公司連帶支付巨亨公司所欠工程勞務(wù)費應承擔的違約金按每天10486.45元計算,，直至拖欠工程款付清為止；3,、巨亨公司對訴請的工程勞務(wù)費享有優(yōu)先受償權(quán),；

三、法律分析

貴州省高級人民法院認為：1,、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛,、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛,、政策性房屋買賣合同糾紛,，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定：“（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄?！痹摪赶到ㄔO(shè)工程施工合同糾紛,，適用專屬管轄的規(guī)定，爭議工程位于遵義市南門關(guān),，在該院轄區(qū)內(nèi),，該院對該案具有專屬管轄權(quán)。2、根據(jù)最高人民法院《全國各省,、自治區(qū),、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》的規(guī)定，貴州省高級人民法院管轄的第一審民商事案件為“標的額在5000萬元以上的第一審民事案件,，以及訴訟標的額在2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外,、涉港澳臺的第一審民事案件”的規(guī)定，本案訴訟標的額為2000萬元以上,、當事人一方不在貴州,，該院對該案具有級別管轄權(quán)。綜上,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款,、第一百五十四條第一款第二項之規(guī)定，裁定駁回遵義同一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的管轄權(quán)異議申請,。

最高院認為：北城公司承建了同一公司開發(fā)的“迎紅水岸”工程項目,。巨亨公司與北城公司簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》約定：“鑒于甲方（指北城公司）與遵義同一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)簽訂施工總承包合同，現(xiàn)甲,、乙雙方就工程勞務(wù)分包事項達成協(xié)議,。”其中,，“分包內(nèi)容”約定有關(guān)工程的土建,、安全防護措施、內(nèi)外架等內(nèi)容,，“勞務(wù)承包單價及結(jié)算付款方式”約定實行面積包干單價,，甲方按照工程進度向乙方支付工程款等,。協(xié)議還約定乙方向甲方交納300萬元保證金,。從上述協(xié)議內(nèi)容看，巨亨公司是以工程承包分包的方式,，從總承包方北城公司手中分包了部分建設(shè)項目,。之后，三方當事人,，即工程項目發(fā)包方,、總承包方、分包方又就該建設(shè)項目工程勞務(wù)費結(jié)算達成協(xié)議,。本案爭議的基礎(chǔ)合同有建設(shè)工程總承包合同,，也有分包勞務(wù)合同以及工程款結(jié)算協(xié)議。巨亨公司基于上述合同及結(jié)算協(xié)議起訴總承包人北城公司,，發(fā)包人同一公司,，請求給付工程“分包勞務(wù)費”、違約金等，該爭議仍屬于建設(shè)工程施工合同糾紛,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛,、建設(shè)工程施工合同糾紛,、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄,?！北景笐敯凑詹粍赢a(chǎn)糾紛確定管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定：“（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄,。”本案工程項目所在地位于貴州省遵義市,，屬于貴州省法院轄區(qū),。本案訴訟標的額在3000萬元以上，巨亨公司和北城公司住所地在重慶市,。根據(jù)2008年《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發(fā)（2008）10號）關(guān)于貴州省高級人民法院可管轄“訴訟標的額在2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外,、涉港澳臺的第一審民商事案件”的規(guī)定，貴州省高級人民法院有權(quán)作為一審法院受理本案,。

四,、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（二）項

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條

五、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持貴州省高級人民法院（2015）黔高民初字第41-1號民事裁定,。 本裁定為終審裁定。