一,、案情介紹

2003年8月17日,，黃穎與美晟房產公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：黃穎（買受人）購買美晟房產公司（出賣人）預售的美然?北美態(tài)度（又名“美利新世界”）E-7幢2單元502號商品房一套,，建筑面積143.4平方米,，總金額567864元,。2004年8月16日，美晟房產公司給黃穎發(fā)出《入住通知書》,，現在黃穎已辦理入住手續(xù),，并已交納所購房屋價款。同月,，黃穎給美晟房產公司發(fā)函反映窗外鋼梁一事,。

2003年6月30日，北京市建筑設計研究院審查批準的被告美晟房產公司施工圖中,，訴爭房屋外設計有裝飾鋼梁,。在美晟房產公司為預售房屋而展示的沙盤圖上，訴爭房屋外無裝飾鋼梁,。雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》中,，對客廳外存在鋼梁一事未約定。現訴爭房屋經驗收合格,，竣工圖也經政府有關部門審核批準,。

上訴人黃穎所購房屋之樓號，已經由《商品房買賣合同》中表述的E-7幢2單元502號,，變更為10號樓2單元502號,。對此處房屋窗外的鋼梁，黃穎在一審中一再陳述,，其已通過《業(yè)主入住驗收單》明確提出書面異議,，該《業(yè)主入住驗收單》由被上訴人美晟房產公司保存。二審中,，經法院要求,，美晨房產公司拒不交出有黃穎簽名的《業(yè)主入住驗收單》。

經實地觀察,，訴爭房屋窗外的鋼梁,，純屬該幢樓房外立面的裝飾造型，對樓房主體結構沒有影響,。裝飾造型底部的橫梁位于5樓與6樓之間,，對5樓部分房屋的窗戶造成一定程度且永久性遮擋，從而影響窗內人的視覺感受,。 除此以外,，二審確認一審查明的其他事實。

二審中,，上訴人黃穎提交由有資質證書的北京首都工程建筑設計有限公司出具的一份報告,。報告主要內容為：為不影響黃穎、王永旗,、吳衛(wèi)兵,、韓峻巍、莫莉,、劉羽,、趙遠昭等5樓住戶的采光,，美利新世界D戶型5層房屋外裝飾鋼梁的底部橫梁以從現位置上移55厘米重新焊接為宜。經質證,，對北京首都工程建筑設計有限公司的上述報告,，雙方當事人均無異議。

二,、爭議焦點

1.對訴爭房屋窗外的鋼梁,，黃穎入住時是否認可。

2.鋼梁的存在是否構成美晟房產公司違約,，美晟房產公司對此應否承擔違約責任,。

三、法律分析

一審法院北京市大興區(qū)人民法院認為： 原告黃穎與被告美晟房產公司簽訂的《商品房買賣合同》,，是雙方當事人的真實意思表示,，內容不違反法律法規(guī)，應當確認合法有效,。美晟房產公司為預售房屋展示的沙盤圖,，只能反映整個小區(qū)外部的總體概況，不能反映建筑設施的各個細節(jié),。因此,，預售房屋外墻及室內裝修的標準，應以經政府有關部門審核批準的施工圖,、竣工圖以及《商品房買賣合同》中的約定為準,。經政府有關部門審核批準的竣工圖表明，訴爭房屋的設計不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,，且建造符合相應建筑規(guī)范,。在交接房屋時，黃穎未提出異議,，并實際辦理了入住手續(xù),，現以窗外鋼梁侵犯其人身、財產安全和隱私權,，造成視覺和心理障礙為由,，訴請美晟房產公司拆除該鋼梁，因無合同依據及損害后果,，不予支持,。

二審法院北京市第一中級人民法院認為：房屋是價值昂貴的不動產，日常生活經驗法則說明,，對所購房屋顯而易見的瑕疵,，業(yè)主收房時一般不會輕易忽視。上訴人黃穎在一審中一再陳述，收房時對窗外有裝飾鋼梁一事,，其已在《業(yè)主入住驗收單》上明確提出書面異議,。《業(yè)主入住驗收單》是被上訴人美晟房產公司單方保存的證據,，經法院要求,，美晟房產公司拒不提交。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供,，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立,?！睋耍梢酝贫S穎關于收房時已對窗外有鋼梁一事提出書面異議的主張成立,。一審認定黃穎在交接房屋時未提出異議,，不符合事實，應當糾正,。

本案是商品房預售合同糾紛,，雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任,?！币蜓b飾鋼梁影響窗內人的視覺感受，上訴人黃穎訴請判令被上訴人美晟房產公司承擔將裝飾橫梁上移55厘米的責任,；美晟房產公司堅稱,，是從整個小區(qū)的美觀與協(xié)調考慮，且在經過政府有關部門批準與符合建筑規(guī)范的情況下才安裝這個鋼梁,，黃穎應顧及整個小區(qū)的利益,。在美晟房產公司與黃穎簽訂的合同中，沒有約定預售的房屋外有裝飾鋼梁,；在美晟房產公司給黃穎展示的沙盤上,，房屋模型外也沒有裝飾鋼梁；而美晟房產公司交付給黃穎的房屋,，窗外卻有裝飾鋼梁遮擋,。美晟房產公司履行合同義務不符合約定，依法應承擔違約責任,。至于安裝鋼梁是否經過行政審批與是否符合建筑規(guī)范,，屬另一法律關系，不能成為美晟房產公司不構成違約或者免除違約責任的理由,。業(yè)主花費巨額資金購買房屋,，注重的不是房屋外墻立面美觀,，而是房屋內各項設施是否有利于居住使用。只有在這一前提下,，黃穎才可能與美晟房產公司簽訂《商品房買賣合同》,。衡法酌理，不能為保全鋼梁的裝飾功能,，而犧牲業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》要達到的合同目的,。黃穎主張將裝飾橫梁上移55厘米，既有北京首都工程建筑設計有限公司證明在技術上可行,，又可以用較低的成本補救裝飾鋼梁帶來的不當影響,，此意見應予采納。

四,、裁判依據

《中華人民共和國合同法》第一百零七條,；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項規(guī)定。

五,、裁判結果

1,、撤銷一審民事判決；

2,、本判決生效后10日內,，被上訴人美晟房產公司將上訴人黃穎所購房屋窗外的裝飾鋼梁橫梁上移55厘米并重新焊接。

一,、二審案件受理費各50元,，由被上訴人美晟房產公司負擔。

本判決為終審判決,。