一,、案情介紹

原告蘭建軍,、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司（以下簡稱杭州小拇指公司）訴稱：其依法享有“小拇指”注冊商標(biāo)專用權(quán)，而天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司（以下簡稱天津小拇指公司）,、天津市華商汽車進(jìn)口配件公司（以下簡稱天津華商公司）在從事汽車維修及通過網(wǎng)站進(jìn)行招商加盟過程中,，多處使用了“小拇指”標(biāo)識，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形,，侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán),；同時，天津小拇指公司擅自使用杭州小拇指公司在先的企業(yè)名稱,，構(gòu)成對杭州小拇指公司的不正當(dāng)競爭,。故訴請判令天津小拇指公司立即停止使用“小拇指”字號進(jìn)行經(jīng)營、天津小拇指公司及天津華商公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,、公開賠禮道歉,、連帶賠償經(jīng)濟損失630000元及合理開支24379.4元，并承擔(dān)案件訴訟費用,。

被告天津小拇指公司,、天津華商公司辯稱：1.杭州小拇指公司的經(jīng)營范圍并不含許可經(jīng)營項目及汽車維修類，也未取得機動車維修的許可,，且不具備“兩店一年”的特許經(jīng)營條件,，屬于超越經(jīng)營范圍的非法經(jīng)營，故其權(quán)利不應(yīng)得到保護(hù),。2.天津小拇指公司,、天津華商公司使用“小拇指”標(biāo)識有合法來源，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。3.杭州小拇指公司并不從事汽車維修行業(yè),，雙方不構(gòu)成商業(yè)競爭關(guān)系，且不能證明其為知名企業(yè),，其主張企業(yè)名稱權(quán)缺乏法律依據(jù),，天津小拇指公司,、天津華商公司亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故請求駁回原告訴訟請求,。

法院經(jīng)審理查明：杭州小拇指公司成立于2004年10月22日,，法定代表人為蘭建軍。其經(jīng)營范圍為：“許可經(jīng)營項目：無,；一般經(jīng)營項目：服務(wù),；汽車玻璃修補的技術(shù)開發(fā)，汽車油漆快速修復(fù)的技術(shù)開發(fā),；批發(fā),、零售；汽車配件,；含下屬分支機構(gòu)經(jīng)營范圍,；其他無需報經(jīng)審批的一切合法項目（上述經(jīng)營范圍不含國家法律法規(guī)規(guī)定禁止、限制和許可經(jīng)營的項目,。）凡以上涉及許可證制度的憑證經(jīng)營,?！逼湎聦俜种C構(gòu)為杭州小拇指公司蕭山分公司,，該分公司成立于2005年11月8日，經(jīng)營范圍為：“汽車涂漆,、玻璃安裝”,。該分公司于2008年8月1日取得的《道路運輸經(jīng)營許可證》載明的經(jīng)營范圍為：“維修（二類機動車維修：小型車輛維修）”。

2011年1月14日,，杭州小拇指公司取得第6573882號“小拇指”文字注冊商標(biāo),，核定服務(wù)項目（第35類）：連鎖店的經(jīng)營管理（工商管理輔助）；特許經(jīng)營的商業(yè)管理,；商業(yè)管理咨詢,；廣告（截止）。該商標(biāo)現(xiàn)在有效期內(nèi),。2011年4月14日,，蘭建軍將其擁有的第6573881號“小拇指”文字注冊商標(biāo)以獨占使用許可的方式，許可給杭州小拇指公司使用,。

杭州小拇指公司多次獲中國連鎖經(jīng)營協(xié)會頒發(fā)的中國特許經(jīng)營連鎖120強證書,，2009年杭州小拇指公司“小拇指汽車維修服務(wù)”被浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定為浙江服務(wù)名牌。

天津小拇指公司成立于2008年10月16日,，法定代表人田俊山,。其經(jīng)營范圍為：“小型客車整車修理、總成修理,、整車維護(hù),、小修,、維修救援、專項修理,。（許可經(jīng)營項目的經(jīng)營期限以許可證為準(zhǔn)）”,。該公司于2010年7月28日取得的《天津市機動車維修經(jīng)營許可證》載明類別為“二類（汽車維修）”，經(jīng)營項目為“小型客車整車修理,、總成修理,、整車維護(hù)、小修,、維修救援,、專項維修?！庇行谧?010年7月28日至2012年7月27日,。

天津華商公司成立于1992年11月23日，法定代表人與天津小拇指公司系同一人,，即田俊山,。其經(jīng)營范圍為：“汽車配件、玻璃,、潤滑脂,、輪胎、汽車裝具,；車身清潔維護(hù),、電氣系統(tǒng)維修、涂漆,；代辦快件,、托運、信息咨詢,；普通貨物（以上經(jīng)營范圍涉及行業(yè)許可證的憑許可證件在有效期內(nèi)經(jīng)營,，國家有專項專營規(guī)定的按規(guī)定辦理）?！碧旖蛉A商公司取得的《天津市機動車維修經(jīng)營許可證》的經(jīng)營項目為：“小型客車整車修理,、總成修理、整車維護(hù),、小修,、維修救援、專項修理”,，類別為二類（汽車維修）”,，現(xiàn)在有效期內(nèi)。

天津小拇指公司、天津華商公司在從事汽車維修及通過網(wǎng)站進(jìn)行招商加盟過程中,，多處使用了“小拇指”標(biāo)識,，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形。

2008年6月30日,，天津華商公司與杭州小拇指公司簽訂了《特許連鎖經(jīng)營合同》,，許可天津華商公司在天津經(jīng)營“小拇指”品牌汽車維修連鎖中心，合同期限為2008年6月30日至2011年6月29日,。該合同第三條第（4）項約定：“乙方（天津華商公司）設(shè)立加盟店,，應(yīng)以甲方（杭州小拇指公司）書面批準(zhǔn)的名稱開展經(jīng)營活動。商號的限制使用（以下選擇使用）：（√）未經(jīng)甲方書面同意,，乙方不得在任何場合和時間,，以任何形式使用或?qū)Α∧粗浮颉∧粗肝⑿蕖认嚓P(guān)標(biāo)志進(jìn)行企業(yè)名稱登記注冊；未經(jīng)甲方書面同意,，不得將‘小拇指’或‘小拇指微修’名稱加上任何前綴,、后綴進(jìn)行修改或補充；乙方不得注冊含有‘小拇指’或‘小拇指微修’或與其相關(guān)或相近似字樣的域名等,，該限制包含對乙方的分支機構(gòu)的限制”,。2010年12月16日，天津華商公司與杭州小拇指公司因履行《特許連鎖經(jīng)營合同》發(fā)生糾紛,，經(jīng)杭州市仲裁委員會仲裁裁決解除合同,。

另查明，杭州小拇指公司于2008年4月8日取得商務(wù)部商業(yè)特許經(jīng)營備案,。天津華商公司曾向商務(wù)部行政主管部門反映杭州小拇指公司違規(guī)從事特許經(jīng)營活動應(yīng)予撤銷備案的問題,。對此,，浙江省商務(wù)廳《關(guān)于上報杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司特許經(jīng)營有關(guān)情況的函》記載：1,、杭州小拇指公司特許經(jīng)營備案時已具備“兩店一年”條件，符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第七條的規(guī)定,，可以予以備案,；2、杭州小拇指公司主要負(fù)責(zé)“小拇指”品牌管理,，不直接從事機動車維修業(yè)務(wù),，并且擁有自己的商標(biāo)、專利,、經(jīng)營模式等經(jīng)營資源,，可以開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)；3,、經(jīng)向浙江省道路運輸管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人了解,，杭州小拇指公司下屬直營店擁有《道路運輸經(jīng)營許可證》，經(jīng)營范圍包含“三類機動車維修”或“二類機動車維修”,，具備從事機動車維修的資質(zhì),；4,、杭州小拇指公司授權(quán)許可，以及機動車維修經(jīng)營不在特許經(jīng)營許可范圍內(nèi),。

二,、爭議焦點

天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等被告是否侵犯了蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),。

三,、法律分析

（一）關(guān)于被告是否侵害了蘭建軍、杭州小拇指公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)

天津小拇指公司,、天津華商公司在從事汽車維修及通過網(wǎng)站進(jìn)行招商加盟過程中,，多處使用了“小拇指”標(biāo)識，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形,，相關(guān)公眾施以一般注意力,，足以對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)天津小拇指公司與杭州小拇指公司之間存在特定聯(lián)系,。標(biāo)識主體及最易識別部分“小拇指”字樣與涉案注冊商標(biāo)相同,，同時考慮天津小拇指公司在經(jīng)營場所、網(wǎng)站及宣傳材料中對“小拇指”的商標(biāo)性使用行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該標(biāo)識與涉案的“小拇指”文字注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,。據(jù)此，因天津小拇指公司,、天津華商公司在與蘭建軍,、杭州小拇指公司享有權(quán)利的第6573881號“小拇指”文字注冊商標(biāo)核定的相同服務(wù)項目上，未經(jīng)許可而使用“小拇指”及單獨使用“小拇指”字樣,，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第五十二條第（一）項規(guī)定的侵權(quán)行為。天津小拇指公司,、天津華商公司通過其網(wǎng)站進(jìn)行招商加盟的商業(yè)行為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，可以認(rèn)定在與蘭建軍,、杭州小拇指公司享有權(quán)利的第6573882號“小拇指”文字注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目相類似的服務(wù)中使用了近似商標(biāo),，且未經(jīng)權(quán)利人許可，亦構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項規(guī)定的侵權(quán)行為,。

（二）被告是否構(gòu)成對杭州小拇指公司的不正當(dāng)競爭

該爭議焦點涉及兩個關(guān)鍵問題：一是經(jīng)營者是否存在超越法定經(jīng)營范圍的違反行政許可法律法規(guī)行為及其民事權(quán)益能否得到法律保護(hù),；二是如何認(rèn)定反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的競爭關(guān)系。

1,、關(guān)于經(jīng)營者是否存在超越法定經(jīng)營范圍行為及其民事權(quán)益能否得到法律保護(hù)

天津小拇指公司,、天津華商公司認(rèn)為其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的一個主要理由在于，杭州小拇指公司未依法取得機動車維修的相關(guān)許可，超越法定經(jīng)營范圍從事特許經(jīng)營且不符合法定條件,，屬于非法經(jīng)營行為,，杭州小拇指公司主張的民事權(quán)益不應(yīng)得到法律保護(hù)。故本案中要明確天津小拇指公司,、天津華商公司所指稱杭州小拇指公司超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)的行為是否成立,，以及相應(yīng)民事權(quán)益能否受到法律保護(hù)的問題。

首先,，對于超越法定經(jīng)營范圍違反有關(guān)行政許可法律法規(guī)的行為,，應(yīng)當(dāng)依法由相應(yīng)的行政主管部門進(jìn)行認(rèn)定，主張對方有違法經(jīng)營行為的一方,，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,。本案中，對于杭州小拇指公司是否存在非法從事機動車維修及特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的行為,，從現(xiàn)有證據(jù)和事實看,，難以得出肯定性的結(jié)論。經(jīng)營汽車維修屬于依法許可經(jīng)營的項目,，但杭州小拇指公司并未從事汽車維修業(yè)務(wù),，其實際從事的是授權(quán)他人在車輛清潔、保養(yǎng)和維修等服務(wù)中使用其商標(biāo),，或以商業(yè)特許經(jīng)營的方式許可其直營店,、加盟商在經(jīng)營活動中使用其“小拇指”品牌、專利技術(shù)等,，這并不以其自身取得經(jīng)營機動車維修業(yè)務(wù)的行政許可為前提條件,。此外，杭州小拇指公司已取得商務(wù)部商業(yè)特許經(jīng)營備案,，杭州小拇指公司特許經(jīng)營備案時已具備“兩店一年”條件,，其主要負(fù)責(zé)“小拇指”品牌管理，不直接從事機動車維修業(yè)務(wù),，并且擁有自己的商標(biāo),、專利、經(jīng)營模式等經(jīng)營資源,，可以開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)。故本案依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，并不能認(rèn)定杭州小拇指公司存在違反行政許可法律法規(guī)從事機動車維修或特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的行為,。

其次，即使有關(guān)行為超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī),，也應(yīng)由行政主管部門依法查處,，不必然影響有關(guān)民事權(quán)益受到侵害的主體提起民事訴訟的資格，亦不能以此作為被訴侵權(quán)者對其行為不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯。本案中,，即使杭州小拇指公司超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī),，這屬于行政責(zé)任范疇，該行為并不影響其依法行使制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的民事權(quán)利,，也不影響人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)益,。被訴侵權(quán)者以經(jīng)營者超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)為由主張其行為不構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院不予支持,。

2,、關(guān)于如何認(rèn)定反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的競爭關(guān)系

經(jīng)營者之間是否存在競爭關(guān)系是認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等,、公平,、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,。本法所稱的不正當(dāng)競爭,，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人,、其他經(jīng)濟組織和個人,。” 由此可見,，反不正當(dāng)競爭法并未限制經(jīng)營者之間必須具有直接的或具體的競爭關(guān)系,，也沒有要求經(jīng)營者從事相同行業(yè)。反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為,，是指損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益,、擾亂經(jīng)濟秩序的行為，從直接損害對象看,，受損害的是其他經(jīng)營者的市場利益,。因此，經(jīng)營者之間具有間接競爭關(guān)系,，行為人違背反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為,。

本案中,，被訴存在不正當(dāng)競爭的天津小拇指公司與天津華商公司均從事汽車維修行業(yè),。根據(jù)已查明的事實，杭州小拇指公司本身不具備從事機動車維修的資質(zhì),，也并未實際從事汽車維修業(yè)務(wù),，但從其所從事的汽車玻璃修補、汽車油漆快速修復(fù)等技術(shù)開發(fā)活動,，以及經(jīng)授權(quán)許可使用的注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目所包含的車輛保養(yǎng)和維修等可以認(rèn)定,，杭州小拇指公司通過將其擁有的企業(yè)標(biāo)識、注冊商標(biāo),、專利,、專有技術(shù)等經(jīng)營資源許可其直營店或加盟店使用，使其成為“小拇指”品牌的運營商,，以商業(yè)特許經(jīng)營的方式從事與汽車維修相關(guān)的經(jīng)營活動,。因此，杭州小拇指公司是汽車維修市場的相關(guān)經(jīng)營者,，其與天津小拇指公司及天津華商公司之間存在間接競爭關(guān)系,。

反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項規(guī)定，禁止經(jīng)營者擅自使用他人企業(yè)名稱,，引人誤認(rèn)為是他人的商品,，以損害競爭對手。在認(rèn)定原被告雙方存在間接競爭關(guān)系的基礎(chǔ)上,，確定天津小拇指公司登記注冊“小拇指”字號是否構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為,，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（1）杭州小拇指公司的企業(yè)字號是否具有一定的市場知名度。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),，杭州小拇指公司自2004年10月成立時起即以企業(yè)名稱中的“小拇指”作為字號使用,，并以商業(yè)特許經(jīng)營的方式從事汽車維修行業(yè)，且專門針對汽車小擦小碰的微創(chuàng)傷修復(fù),，創(chuàng)立了“小拇指”汽車微修體系,，截至2011年，杭州小拇指公司在全國已有加盟店400余個,。雖然“小拇指”本身為既有詞匯,，但通過其直營店和加盟店在汽車維修領(lǐng)域的持續(xù)使用及宣傳，“小拇指”汽車維修已在相關(guān)市場起到識別經(jīng)營主體及與其他服務(wù)相區(qū)別的作用,。2008年10月天津小拇指公司成立時,，杭州小拇指公司的“小拇指”字號及相關(guān)服務(wù)在相關(guān)公眾中已具有一定的市場知名度。

（2）天津小拇指公司登記使用“小拇指”字號是否具有主觀上的惡意,。市場競爭中的經(jīng)營者,，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,，尊重他人的市場勞動成果,，登記企業(yè)名稱時，理應(yīng)負(fù)有對同行業(yè)在先字號予以避讓的義務(wù),。本案中,，天津華商公司作為被特許人，曾于2008年6月30日與作為“小拇指”品牌特許人的杭州小拇指公司簽訂《特許連鎖經(jīng)營合同》,，法定代表人田俊山代表該公司在合同上簽字,，其知曉合同的相關(guān)內(nèi)容。天津小拇指公司雖主張其與天津華商公司之間沒有關(guān)聯(lián),，是兩個相互獨立的法人,，但兩公司的法定代表人均為田俊山，且天津華商公司的網(wǎng)站內(nèi)所顯示的宣傳信息及相關(guān)聯(lián)系信息均直接指向天津小拇指公司,，并且天津華商公司將其登記的經(jīng)營地點作為天津小拇指公司天津總店的經(jīng)營地點,。故應(yīng)認(rèn)定，作為汽車維修相關(guān)市場的經(jīng)營者,，天津小拇指公司成立時,，對杭州小拇指公司及其經(jīng)營資源、發(fā)展趨勢等應(yīng)當(dāng)知曉,，但天津小拇指公司仍將“小拇指”作為企業(yè)名稱中識別不同市場主體核心標(biāo)識的企業(yè)字號,，且不能提供使用“小拇指”作為字號的合理依據(jù)，其主觀上明顯具有“搭便車”及攀附他人商譽的意圖,。

（3）天津小拇指公司使用“小拇指”字號是否足以造成市場混淆,。根據(jù)已查明事實，天津小拇指公司在其開辦的網(wǎng)站及其他宣傳材料中,，均以特殊字體突出注明“汽車小劃小碰怎么辦,？找天津小拇指”、“天津小拇指專業(yè)特長”的字樣,，其“優(yōu)惠體驗券”中亦載明“汽車小劃小痕,，找天津小拇指”，其服務(wù)對象與杭州小拇指公司運營的“小拇指”汽車微修體系的消費群體多有重合,。且自2010年起,，杭州小拇指公司在天津地區(qū)的加盟店也陸續(xù)成立，兩者的服務(wù)區(qū)域也已出現(xiàn)重合,。故天津小拇指公司以“小拇指”為字號登記使用,，必然會使相關(guān)公眾誤認(rèn)兩者存在某種淵源或聯(lián)系，加之天津小拇指公司存在單獨或突出使用“小拇指”汽車維修,、“天津小拇指”等字樣進(jìn)行宣傳的行為,，足以使相關(guān)公眾對市場主體和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成競爭秩序的混亂,。

綜合以上分析,，天津小拇指公司登記使用該企業(yè)名稱本身違反了誠實信用原則,，具有不正當(dāng)性，且無論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆,，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭,，應(yīng)對此承擔(dān)停止使用“小拇指”字號及賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失的民事責(zé)任。

四,、裁判結(jié)果

天津市第二中級人民法院于2012年9月17日作出（2012）二中民三知初字第47號民事判決：一,、判決生效之日起天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司立即停止侵害第6573881號和第6573882號“小拇指”文字注冊商標(biāo)的行為，即天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司立即在其網(wǎng)站（www.tjxiaomuzhi.net）,、宣傳材料,、優(yōu)惠體驗券及其經(jīng)營場所（含分支機構(gòu)）停止使用“小拇指”標(biāo)識，并停止單獨使用“小拇指”字樣,；二,、判決生效之日起天津市華商汽車進(jìn)口配件公司立即停止侵害第6573881號和第6573882號“小拇指”文字注冊商標(biāo)的行為，即天津市華商汽車進(jìn)口配件公司立即停止在其網(wǎng)站（www.tjxiaomuzhi.com）使用“小拇指”標(biāo)識,；三,、判決生效之日起十日內(nèi)，天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司,、天津市華商汽車進(jìn)口配件公司連帶賠償蘭建軍,、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)費用人民幣50000元；四,、駁回蘭建軍,、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司的其他訴訟請求。宣判后,，蘭建軍,、杭州小拇指公司及天津小拇指公司、天津華商公司均提出上訴,。天津市高級人民法院于2013年2月19日作出（2012）津高民三終字第0046號民事判決：一,、維持天津市第二中級人民法院（2012）二中民三知初字第47號民事判決第一、二,、三項及逾期履行責(zé)任部分,；二、撤銷天津市第二中級人民法院（2012）二中民三知初字第47號民事判決第四項,；三,、自本判決生效之日起，天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“小拇指”字號,；四,、自本判決生效之日起十日內(nèi)，天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司賠償杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣30000元,；五,、駁回蘭建軍,、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司的其他上訴請求；六,、駁回天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司,、天津市華商汽車進(jìn)口配件公司的上訴請求,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條。