一,、案情介紹

北京精雕科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱精雕公司）分別于2001年、2004年取得國(guó)家版權(quán)局向其頒發(fā)的軟著登字第0011393號(hào),、軟著登字第025028號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》,，登記其為精雕雕刻軟件JDPaintV4.0、JDPaintV5.0（兩軟件以下簡(jiǎn)稱JDPaint）的原始取得人,。上海奈凱電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱奈凱公司）奈凱公司分別于2004年,、2005年取得國(guó)家版權(quán)局向其頒發(fā)的軟著登字第023060號(hào)、軟著登字第041930號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》,，登記其為軟件奈凱數(shù)控系統(tǒng)V5.0,、維宏數(shù)控運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)V3.0（兩軟件以下簡(jiǎn)稱Ncstudio）的原始取得人。

奈凱公司在其公司網(wǎng)站上宣稱：2005年12月,，奈凱公司推出NC－1000雕銑機(jī)控制系統(tǒng),，該數(shù)控系統(tǒng)全面支持精雕各種版本Eng文件，該功能是針對(duì)用戶對(duì)精雕JDPaintV5.19這一排版軟件的酷愛(ài)而研發(fā)的。

精雕公司的JDPaint軟件輸出的Eng文件是數(shù)據(jù)文件,，采用Eng格式,。奈凱公司的Ncstudio軟件能夠讀取JDPaint軟件輸出的Eng文件，即Ncstudio軟件與JDPaint軟件所輸出的Eng文件兼容,。

后精雕公司以奈凱公司非法破譯其Eng格式的加密措施,，開(kāi)發(fā)、銷售能夠讀取Eng格式數(shù)據(jù)文件的數(shù)控系統(tǒng),，故意避開(kāi)或者破壞精雕公司為保護(hù)軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的行為,，構(gòu)成對(duì)其軟件著作權(quán)的侵犯。奈凱公司的行為使得其他數(shù)控雕刻機(jī)能夠非法接收Eng文件,，導(dǎo)致精雕公司精雕雕刻機(jī)銷量減少,，造成經(jīng)濟(jì)損失為由，訴至法院,，請(qǐng)求法院判令奈凱公司立即停止支持精雕JDPaint各種版本輸出Eng格式的數(shù)控系統(tǒng)的開(kāi)發(fā),、銷售及其他侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉,，并賠償損失485000元,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）精雕公司的JDPaint軟件輸出的,、采取加密措施的Eng格式數(shù)據(jù)文件,，是否屬于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)范圍；

（二）奈凱公司研發(fā)能夠讀取JDPaint軟件輸出的Eng格式文件的軟件的行為,，是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第四十八條第一款第六項(xiàng),、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施”的行為。

三,、法律分析

根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件（下稱軟件）,，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！钡谌龡l規(guī)定：“本條例下列用語(yǔ)的含義：（一）計(jì)算機(jī)程序,，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列,。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌?。（二）文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容,、組成,、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格,、開(kāi)發(fā)情況,、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等,，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖,、用戶手冊(cè)等……”第四條規(guī)定：“受本條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā),，并已固定在某種有形物體上?！备鶕?jù)上述規(guī)定,，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)范圍是軟件程序和文檔。

本案中,，Eng文件是JDPaint軟件在加工編程計(jì)算機(jī)上運(yùn)行所生成的數(shù)據(jù)文件,，其所使用的輸出格式即Eng格式是計(jì)算機(jī)JDPaint軟件的目標(biāo)程序經(jīng)計(jì)算機(jī)執(zhí)行產(chǎn)生的結(jié)果。該格式數(shù)據(jù)文件本身不是代碼化指令序列,、符號(hào)化指令序列,、符號(hào)化語(yǔ)句序列，也無(wú)法通過(guò)計(jì)算機(jī)運(yùn)行和執(zhí)行,，對(duì)Eng格式文件的破解行為本身也不會(huì)直接造成對(duì)JDPaint軟件的非法復(fù)制,。此外，該文件所記錄的數(shù)據(jù)并非原告精雕公司的JDPaint軟件所固有,，而是軟件使用者輸入雕刻加工信息而生成的,，這些數(shù)據(jù)不屬于JDPaint軟件的著作權(quán)人精雕公司所有。因此,，Eng格式數(shù)據(jù)文件中包含的數(shù)據(jù)和文件格式均不屬于JDPaint軟件的程序組成部分,，不屬于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)范圍。

根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條第一款第六項(xiàng),、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,，故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的行為，是侵犯軟件著作權(quán)的行為,。上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)惡意規(guī)避技術(shù)措施的限制,，是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)。但是,，上述限制“惡意規(guī)避技術(shù)措施”的規(guī)定不能被濫用。上述規(guī)定主要限制的是針對(duì)受保護(hù)的軟件著作權(quán)實(shí)施的惡意技術(shù)規(guī)避行為,。著作權(quán)人為輸出的數(shù)據(jù)設(shè)定特定文件格式,，并對(duì)該文件格式采取加密措施，限制其他品牌的機(jī)器讀取以該文件格式保存的數(shù)據(jù),，從而保證捆綁自己計(jì)算機(jī)軟件的機(jī)器擁有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為,，不屬于上述規(guī)定所指的著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取技術(shù)措施的行為。他人研發(fā)能夠讀取著作權(quán)人設(shè)定的特定文件格式的軟件的行為,，不構(gòu)成對(duì)軟件著作權(quán)的侵犯,。

根據(jù)本案事實(shí)，JDPaint輸出的Eng格式文件是在精雕公司的“精雕CNC雕刻系統(tǒng)”中兩個(gè)計(jì)算機(jī)程序間完成數(shù)據(jù)交換的文件。從設(shè)計(jì)目的而言,，精雕公司采用Eng格式而沒(méi)有采用通用格式完成數(shù)據(jù)交換,，并不在于對(duì)JDPaint軟件進(jìn)行加密保護(hù)，而是希望只有“精雕CNC雕刻系統(tǒng)”能接收此種格式,，只有與“精雕CNC雕刻系統(tǒng)”相捆綁的雕刻機(jī)床才可以使用該軟件,。精雕公司對(duì)JDPaint輸出文件采用Eng格式，旨在限定JDPaint軟件只能在“精雕CNC雕刻系統(tǒng)”中使用,，其根本目的和真實(shí)意圖在于建立和鞏固JDPaint軟件與其雕刻機(jī)床之間的捆綁關(guān)系,。這種行為不屬于為保護(hù)軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)保護(hù)措施。如果將對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)擴(kuò)展到與軟件捆綁在一起的產(chǎn)品上,，必然超出我國(guó)著作權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)范圍,。精雕公司在本案中采取的技術(shù)措施，不是為保護(hù)JDPaint軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施,，而是為獲取著作權(quán)利益之外利益而采取的技術(shù)措施,。因此，精雕公司采取的技術(shù)措施不屬于《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》所規(guī)定著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施,，奈凱公司開(kāi)發(fā)能夠讀取JDPaint軟件輸出的Eng格式文件的軟件的行為,，并不屬于故意避開(kāi)和破壞著作權(quán)人為保護(hù)軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的行為。

四,、裁判結(jié)果

駁回北京精雕科技有限公司的訴訟請(qǐng)求,。

五、裁判依據(jù)

（一）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第一款第六項(xiàng),；

（二）《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條,、第三條第一款第一項(xiàng)、第二十四條第一款第三項(xiàng),。