一、電子證據(jù)可以作為訴訟證據(jù)

電子證據(jù)是存儲于磁性介質(zhì)之中,，以電子數(shù)據(jù)形式存在的訴訟證據(jù),。反對電子證據(jù)作為訴訟證據(jù)的人認(rèn)為,，電子證據(jù)可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)限制等原因無法反映客觀真實情況。但是其他傳統(tǒng)類型的證據(jù)在真實性,、可靠性方面也不是沒有弊端的,。民事訴訟法規(guī)定：一切證據(jù)必須查證屬實，才能成為認(rèn)定事實的根據(jù),；規(guī)定表明任何證據(jù)都有其脆弱性,，因此需要“查證屬實”,。依此邏輯，電子證據(jù)只要“查證屬實”,，就可以與其他證據(jù)一樣成為訴訟證據(jù),。

二、電子證據(jù)不同于傳統(tǒng)的書證

傳統(tǒng)的書證是有形物,，除可長期保存外，還具有直觀性,、不易更改性等特征,，如合同書,、票據(jù),、信函、證照等,。而電子證據(jù)往往儲存于計算機(jī)硬盤或其他類似載體內(nèi)，它是無形的,，以電子數(shù)據(jù)的形式存在,，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)書證不同的特征,。

首先，電子證據(jù)保存的長期性,、安全性面臨考驗,，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中的電子數(shù)據(jù)可能會遭到病毒、黑客的侵襲,、誤操作也可能輕易將其毀損,、消除，傳統(tǒng)的書證沒有這些問題的困擾,；其次,，電子證據(jù)無法直接閱讀,，其存取和傳輸依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)體系的支撐，如果沒有相應(yīng)的信息技術(shù)設(shè)備,，就難以看到證據(jù)所反映出來的事實,，提取電子證據(jù)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)書證；再次,，雖然傳統(tǒng)書證所記載的內(nèi)容也容易被改變，在司法實踐中亦曾發(fā)生過當(dāng)事人從利己主義考慮,，擅自更改,、添加書證內(nèi)容的現(xiàn)象，但是作為電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù)因為儲存在計算機(jī)中,，致使各種數(shù)據(jù)信息的修正、更改或補(bǔ)充變得更加方便,，即便經(jīng)過加密的數(shù)據(jù)信息亦有解密的可能,。從這一點可以看出對電子證據(jù)可靠性的查證難度是傳統(tǒng)書證無法比擬的。

三,、電子證據(jù)不宜歸入視聽材料的范疇

訴訟法學(xué)界相當(dāng)一部分學(xué)者從電子證據(jù)的可視性、可讀性出發(fā),，對視聽材料作出了擴(kuò)大解釋,，突破了視聽材料關(guān)于錄音帶、錄像帶之類證據(jù)的局限,，把電腦儲存的數(shù)據(jù)和資料歸于視聽材料的范疇。但是,，視聽材料在證據(jù)法中的地位是有限的,，它充其量是印證當(dāng)事人陳述,、書證、物證等其它證據(jù)的有力工具,；也就是說,，視聽材料能否作為定案證據(jù),，還必須結(jié)合其它證據(jù)來考察。正如民事訴訟法規(guī)定,，人民法院對視聽材料,，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù),，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)。把電子證據(jù)歸于視聽材料的人認(rèn)為,，這是電子證據(jù)易于被偽造,、篡改、拼接,，且難以被覺察和發(fā)現(xiàn)的特點所決定的,。事實上,，電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的可操作性在司法實踐領(lǐng)域值得探討,。

四、正確認(rèn)識與電子證據(jù)有關(guān)的全球化解決方案

聯(lián)合國貿(mào)法會采用了功能等價方法,，以使電子證據(jù)符合“書面形式的要求”,，并且對“原件”作了擴(kuò)大解釋，主要考慮到英美法系國家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則會制約電子證據(jù)的可接受性,；事實上,，英美等國為了適應(yīng)計算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實，也已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制,。而大陸法系國家，多是允許自由提出所有有關(guān)證據(jù)（如德,、奧,、瑞典等國）或是開列一份可接受的證據(jù)清單（如中國），因此在對電子證據(jù)的接納上看并不存在實質(zhì)性障礙,。