一,、基本案情

1998年3月3日,，原告李某與郭某順登記結婚。2002年,，郭某順以自己的名義購買了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋，并辦理了房屋產權登記,。2004年1月30日,，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書，對李某實施了人工授精,，后李某懷孕,。2004年4月，郭某順因病住院,，其在得知自己患了癌癥后,，向李某表示不要這個孩子，但李某不同意人工流產,，堅持要生下孩子,。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑,，在遺囑中聲明他不要這個人工授精生下的孩子,，并將306室房屋贈與其父母郭某和、童某某,。郭某順于5月23日病故,。李某于當年10月22日產下一子，取名郭某陽,。原告李某無業(yè),，每月領取最低生活保障金，另有不固定的打工收入,，并持有夫妻關系存續(xù)期間的共同存款18705.4元,。被告郭某和、童某某系郭某順的父母,，居住在同一個住宅小區(qū)的305室,，均有退休工資。2001年3月,，郭某順為開店,，曾向童某某借款8500元。南京大陸房地產估價師事務所有限責任公司受法院委托,，于2006年3月對涉案306室房屋進行了評估,，經評估房產價值為19.3萬元。

二、爭議焦點

1,、郭某陽是否為郭某順和李某的婚生子女,；

2、在郭某順留有遺囑的情況下,，對306室房屋應如何析產繼承,。

三、案例分析

1,、《最高人民法院關于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復函》中指出：“在夫妻關系存續(xù)期間,，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女,，父母子女之間權利義務關系適用《中華人民共和國婚姻法》的有關規(guī)定,。”郭某順因無生育能力,，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術,，該行為表明郭某順具有通過人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關系存續(xù)期間,，夫妻雙方同意通過人工授精生育子女,，所生子女均應視為夫妻雙方的婚生子女?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力,。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除,?！币虼?郭某順在遺囑中否認其與李某所懷胎兒的親子關系，是無效民事行為,，應當認定郭某陽是郭某順和李某的婚生子女,。

2、《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第五條規(guī)定：“繼承開始后,，按照法定繼承辦理,；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。”被繼承人郭某順死亡后,，繼承開始,。鑒于郭某順留有遺囑，本案應當按照遺囑繼承辦理,?！独^承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產,，除有約定的以外，如果分割遺產,，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有,，其余的為被繼承人的遺產?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家,、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分,，應認定無效,。”登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋,，已查明是郭某順與原告李某夫妻關系存續(xù)期間取得的夫妻共同財產。郭某順死亡后,，該房屋的一半應歸李某所有,，另一半才能作為郭某順的遺產。郭某順在遺囑中,，將306室全部房產處分歸其父母,，侵害了李某的房產權，遺囑的這部分應屬無效,。此外,，《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額?！惫稠樤诹⑦z囑時,，明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產份額，該部分遺囑內容無效,?！独^承法》第二十八條規(guī)定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額,?！币虼耍诜指钸z產時,，應當為該胎兒保留繼承份額,。綜上，在扣除應當歸李某所有的財產和應當為胎兒保留的繼承份額之后,，郭某順遺產的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理,。

四、裁判結果

1,、涉案的306室房屋歸原告李某所有,；

2,、李某于判決生效之日起30日內，給付原告郭某陽33442.4元,，該款由郭某陽的法定代理人李某保管,；李某于判決生效之日起30日內，給付被告郭某和33442．4元,、給付被告童某某41942．4元,。

五、裁判依據

1,、《中華人民共和國民法通則》第五十七條

2,、《中華人民共和國繼承法》第十九條

3、《中華人民共和國繼承法》第二十八條