在眾多商事交易中,，交易各方為使交易出現糾紛后能夠盡快得到妥善公允的解決，常常會選擇約定若出現糾紛且協商不成則將其提交就近的仲裁委員會進行裁決作為爭議解決的方式,。商事交易主體青睞仲裁的原因有很多,，就筆者最近參與辦理的幾起在重慶的仲裁案件來看：仲裁委員會已實現郵寄立案，同時把電子材料直接發(fā)到仲裁委公共郵箱即可,，立案便捷,；一裁終局，且簡易程序（標的額在200萬以下）審限僅為40天,，效率甚高,；仲裁委員會對其仲裁員要求極高，很多為高校教授,、資深律師,，水平極高；仲裁立案后受理通知書上便會有專門針對此案的二維碼,，可直接查詢案件進度且在每一階段都會顯示具體經辦的姓名及聯系方式,，極為方便……所以即使仲裁委在仲裁費用收取上相對法院較高，不少當事人在權衡時間效益等成本后仍然愿意選擇仲裁來作為其風險防控的最后一道關卡,。

但筆者今天想要“吐槽”的是—在仲裁程序中作財產保全,。眾多涉及金融糾紛的案件通常會考慮財產保全。當財產保全“遇上”仲裁,，也能夠像上述說的像仲裁程序這般便利快捷嗎,？結合筆者辦案經驗，至少在重慶地區(qū)是可以說“不”的,，很大的原因是仲裁委與法院基本是脫節(jié)的,，其中很多事項需要代理人自己去處理。那么,，具體慢在哪兒,？

在仲裁程序中，申請財產保全,，是找仲裁委還是找法院？都要找,。筆者主要說更為常見的訴訟中保全,，仲裁法、財產保全規(guī)定中明確了仲裁程序中申請財產保全不能直接向法院提申請,，而要通過仲裁委來實現,，即仲裁委是“中間傳遞人”,，但它又沒有權力決定能否保全，所以在實際操作中,，一般是在立案后,，當事人向仲裁委提交財產保全申請，仲裁委不作實質審查,，只是向法院出具一個公函,，裝在信封里拿給當事人（信封還是保密的不能拆），當事人帶上它再帶上本案的其它材料,，到主要財產所在地或被申請人住所地法院申請財產保全,，法院保全組的法官審查通過后再移交執(zhí)行局去做。所以,，在此過程中，當事人先聯系仲裁委出函,，再麻煩法院保全組盡快審查，再聯系實施法官執(zhí)行,，在最后拿到保全裁定之前仲裁委早已經對被申請人完成了送達,，被申請人動作快的可能已經……至于訴前保全,，法律規(guī)定申請人必須提供情況緊急的證明,，但關于“何為緊急,、如何證明”沒有作出更為具體的規(guī)定,，在實踐中很多法院的要求是極高的,，需要申請人拿出對方即將轉移財產的證據而且不能是申請人單方出具的說明,，所以在筆者的辦案經歷中并不多見,，便不再多言,。

綜上，筆者認為現今仲裁程序中的財產保全制度是給仲裁的高效率打折扣的,，在相關法規(guī)上亟待完善,，如將仲裁委此方面的權限適當擴大,，并規(guī)定在仲裁中當事人申請財產保全只向仲裁委申請，與法院的對接全部由仲裁委來完成,，這樣或許可以一定程度上提高仲裁財產保全的效率，更大程度的保護當事人正當權益,。