近年來(lái),，輕松籌,、水滴籌、愛(ài)心籌等平臺(tái)蓬勃發(fā)展,，成為個(gè)人大病求助的重要渠道,，推動(dòng)了社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。然而,，在慈善平臺(tái)上,，一些諸如詐捐、善款挪為他用的事件也是屢見(jiàn)不鮮,，這讓“行善者”多了幾分猶豫與不決,。
就在本月初，一起司法案件回應(yīng)了公眾的期待——讓善款回歸善心人：北京市朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)定,，籌款人隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助情況,，將籌集善款挪為他用，構(gòu)成違約,，判令籌款人全額返還籌款并支付相應(yīng)利息,。據(jù)悉，這是全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病救助糾紛在司法上作出的判決,。
挪用籌款應(yīng)否返還,？
出生三個(gè)月后，莫某的兒子被查出患有威斯科特-奧爾德里奇綜合癥,，在復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療時(shí),，醫(yī)生提出要進(jìn)行心臟移植治療，這筆費(fèi)用大概要四五十萬(wàn)元,。為此，2018年4月15日,，莫某在水滴籌平臺(tái)上，以“無(wú)醇的五糧液”為名,，發(fā)起目標(biāo)為40萬(wàn)元的籌款：“孩子患病5個(gè)月來(lái)飽受折磨,，目前已花光家里的全部積蓄，欠下了20多萬(wàn)元的外債,。醫(yī)生說(shuō)后續(xù)至少要40萬(wàn)元左右的治療費(fèi)用,，我和妻子的工資不足以支付孩子的治療費(fèi)用……”
幾天時(shí)間，莫某籌得元,。4月18日,，水滴籌將所籌款項(xiàng)支付給莫某。
2018年7月23日,，莫某的兒子因病去世,。與此同時(shí),，水滴籌平臺(tái)收到舉報(bào),，稱莫某并未將款項(xiàng)全部用于兒子的治療，同時(shí)存在隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)的情況——莫某名下不僅有車,，其父親的門面店,，每年可以收租金6萬(wàn)元。
水滴籌方代理律師稱,，調(diào)查發(fā)現(xiàn),，莫某獲得的籌款，其中10萬(wàn)元用于償還債務(wù),。根據(jù)《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》規(guī)定,，當(dāng)受助者因疾病或其他原因去世時(shí)，籌款項(xiàng)目發(fā)起人應(yīng)當(dāng)立即通知平臺(tái),，退還籌得款項(xiàng),。如果發(fā)生隱瞞真實(shí)情況或發(fā)起人獲得籌款項(xiàng)目后放棄治療，或存在挪用,、盜用,、騙用等行為時(shí)，平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人退還全部籌得款項(xiàng),。
莫某在庭審中承認(rèn),，確實(shí)將所籌款項(xiàng)中的10萬(wàn)元，償還給了他的姑父,。
“但之前借錢,，就是為了救孩子,，給孩子治病，也相當(dāng)于錢用于患者治療,，剩余籌集款項(xiàng)中的3萬(wàn)余元也用于后續(xù)治療,。”莫某不認(rèn)可自己存在隱瞞家庭財(cái)產(chǎn)的情況：“水滴籌工作人員未明確對(duì)患者祖父母的財(cái)產(chǎn)情況也進(jìn)行審核,，家里出租的店面歸孩子祖父母所有,，患者的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)?！?br>法院判決指出,，求助人是否應(yīng)該返還贈(zèng)與人籌集款項(xiàng)，應(yīng)從求助項(xiàng)目真實(shí)性和是否違反合同約定兩方面審查,。根據(jù)水滴籌平臺(tái)上要求的承諾,、《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》規(guī)定，公布經(jīng)濟(jì)收入的范圍不涉及患者祖父母,。然而,，莫某隱瞞名下有車，也沒(méi)有說(shuō)明其獲得愛(ài)佑慈善基金會(huì),、上海市未成年人罕見(jiàn)病防治基金會(huì)救助的情況,，違反了規(guī)定?！澳炒_實(shí)為孩子治療舉債,，且籌集款項(xiàng)也確實(shí)用于償還因之前治病而欠下的債務(wù)，但與本案中雙方原本約定的患者治療時(shí)間,、用途不一致,，屬于違反合同約定?！?br>據(jù)此,，法院判決莫某全額返還籌款元，并支付相應(yīng)利息,。
記者獲悉,，11月18日，莫某已主動(dòng)退回全部籌款和利息,。同時(shí),，水滴籌平臺(tái)稱將在5至7天內(nèi)全部退還給贈(zèng)與人。
籌款平臺(tái)有哪些權(quán)利義務(wù),？
案件雖已落幕,，但涉及互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病眾籌行業(yè)的問(wèn)題探討卻沒(méi)有停止。對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)眾籌的定性問(wèn)題,，也引發(fā)業(yè)內(nèi)思考：個(gè)人求助受不受慈善法的調(diào)整,？借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行個(gè)人求助,，求助人和籌款平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
“個(gè)人并沒(méi)有發(fā)起募捐的權(quán)利,，只有被授權(quán)的慈善組織才可以募捐,。將個(gè)人求助與募捐區(qū)分開(kāi)來(lái)，是立法設(shè)計(jì)保留的個(gè)人權(quán)利,，在遭遇困境時(shí),，個(gè)人可以向社會(huì)發(fā)出求助?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授金錦萍說(shuō),，沒(méi)有想到的是，因?yàn)檫@個(gè)空間的存在,，成立了大量以此為業(yè)的平臺(tái),。
對(duì)于平臺(tái)、發(fā)起人,、贈(zèng)與人三者之間的關(guān)系,，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)法律顧問(wèn)認(rèn)為，平臺(tái)和其他兩方都構(gòu)成了合同關(guān)系,?！捌脚_(tái)和贈(zèng)與人之間成立委托管理的合同關(guān)系，對(duì)贈(zèng)與人的資金進(jìn)行監(jiān)管,；平臺(tái)與發(fā)起人之間也形成合同關(guān)系,，平臺(tái)確定發(fā)起人發(fā)布的信息為真后,，把錢支付給發(fā)起人,。”法律顧問(wèn)解釋稱,，個(gè)人大病籌款平臺(tái)雖然不向求助者收取費(fèi)用,，但是平臺(tái)負(fù)有嚴(yán)格的審核義務(wù)，應(yīng)該對(duì)發(fā)起人的信息真實(shí)性,、善款的使用擔(dān)負(fù)起審查責(zé)任,。
記者注意到，在莫某案件中,，主審法官在判決書中特意提到,，水滴公司并非慈善組織，也不是民政部門指定的公開(kāi)募捐平臺(tái),，是一家以營(yíng)利為目的的有限責(zé)任公司,，其更應(yīng)在運(yùn)營(yíng)水滴籌平臺(tái)獲得合理利潤(rùn)的同時(shí)，加大資源投入,，健全審核機(jī)制,，配備與求助規(guī)模相適應(yīng)的審核和監(jiān)督力量,。“然而,，籌款平臺(tái)在審查方面存在瑕疵,，沒(méi)有盡到嚴(yán)格審查的義務(wù)，在隨后的善款使用方面,，也沒(méi)有盡到監(jiān)督義務(wù),。這雖然不影響法院的最終判決，但是在對(duì)贈(zèng)與者的善款保護(hù)上并未盡責(zé),?！迸袥Q指出。
平臺(tái)存在審查瑕疵會(huì)令贈(zèng)與者的錢財(cái)用途改變,，平臺(tái)若以居間方為由逃避責(zé)任,，也是眾多法律界學(xué)者強(qiáng)烈譴責(zé)的行為。在籌款平臺(tái)與眾多贈(zèng)與人通過(guò)《用戶協(xié)議》達(dá)成的合同中,，通常平臺(tái)都會(huì)稱自己僅為發(fā)起人與贈(zèng)與人提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)渠道,，不對(duì)項(xiàng)目做任何形式的擔(dān)保，對(duì)于因項(xiàng)目發(fā)生的一切糾紛,，由發(fā)起人,、求助人和贈(zèng)與人自行解決?！斑@顯然是刻意減輕自身義務(wù)的條款,。”專家表示,。
正是因?yàn)檫@些條款的存在,，在發(fā)生糾紛時(shí)，有籌款發(fā)起人質(zhì)疑：平臺(tái)是否有權(quán)代表眾多贈(zèng)與人追回籌款,？記者注意到,，在莫某案件中，法院指出,，贈(zèng)與人與水滴籌平臺(tái)之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同也包含《水滴籌個(gè)人求助信息發(fā)布條款》,，條款要求在發(fā)現(xiàn)發(fā)起人挪用、盜用,、騙用等行為,，水滴籌平臺(tái)有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項(xiàng)的規(guī)定。
同時(shí)法院考慮到互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助中贈(zèng)與“小易快多”的特點(diǎn)（即數(shù)額較小,、支付容易,、籌集迅速、贈(zèng)與人多）,、大眾對(duì)于水滴籌平臺(tái)的通常理解,、水滴公司自身認(rèn)知等因素,，認(rèn)定在約定的特殊情形下，贈(zèng)與人可以授權(quán)平臺(tái)代表贈(zèng)與人要求莫某返還籌集款項(xiàng),。
善款被挪用,、平臺(tái)審核不到位，與法律規(guī)范的不健全不無(wú)關(guān)系,。記者注意到,，2016年實(shí)施的慈善法對(duì)個(gè)人求助并沒(méi)有明確的規(guī)定。后來(lái)出臺(tái)的地方性法規(guī)和條例,，如《江蘇省慈善條例》《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)慈善法〉辦法》也僅規(guī)定,，個(gè)人求助要對(duì)求助信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得虛構(gòu)事實(shí),、夸大困難騙取他人捐贈(zèng),，沒(méi)有明確求助人應(yīng)公布求助信息的范圍。在平臺(tái)方面,，也沒(méi)有規(guī)定判定求助信息準(zhǔn)確性,、全面性、及時(shí)性的審查標(biāo)準(zhǔn),，以及違反該義務(wù)的法律責(zé)任承擔(dān),。
誰(shuí)來(lái)監(jiān)管籌款平臺(tái)？
對(duì)于籌款平臺(tái)應(yīng)該歸誰(shuí)監(jiān)管,，也是法學(xué)界關(guān)心的問(wèn)題,。
在北京致誠(chéng)社會(huì)組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任何國(guó)科看來(lái)，民政部門來(lái)管理個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助行業(yè)可能更為合適,?！皬纳鐣?huì)功能上講，普通民眾并不知曉,，在水滴籌等平臺(tái)上的籌款屬于個(gè)人求助,，而非募捐?！焙螄?guó)科說(shuō)，個(gè)人在朋友圈看到求助信捐錢,，不會(huì)認(rèn)為是個(gè)人求助,，而是覺(jué)得自己在做公益、做慈善,。也因此,，個(gè)人求助中詐捐、挪用善款的問(wèn)題頻發(fā)后,，影響的會(huì)是整個(gè)中國(guó)公益慈善行業(yè)的發(fā)展,?！皬倪@個(gè)角度來(lái)看，民政部門應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)管的兜底作用,?！?br>金錦萍則認(rèn)為，民政部主管的機(jī)構(gòu)都是非營(yíng)利性質(zhì)的,。雖然說(shuō)網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)業(yè)務(wù)跟民政部急難救助,、扶貧有一定關(guān)聯(lián)，但并非純公益性質(zhì),。作為營(yíng)利的企業(yè),，平臺(tái)提供渠道，讓個(gè)人進(jìn)行大病求助,，這種行為更應(yīng)該像企業(yè)一樣歸工商部門管理,。“企業(yè)從事這項(xiàng)業(yè)務(wù),，首先要在工商部門登記該業(yè)務(wù)范圍,。如果沒(méi)有這個(gè)業(yè)務(wù)范圍，工商部門就要采取措施,。如果有這個(gè)業(yè)務(wù)范圍,，就可以看做企業(yè)行使社會(huì)責(zé)任的一部分，法律是不會(huì)阻止企業(yè)行善的,?！?br>“目前按照法律規(guī)定，并沒(méi)有明確民政部門去監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái),，這也不是民政一個(gè)部門可以辦成的事情,。”在民政部慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司調(diào)研員李莉看來(lái),，構(gòu)建一個(gè)由民政,、工商、網(wǎng)信,、銀保監(jiān)會(huì)等部門主導(dǎo)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制,，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助事業(yè)的發(fā)展，將會(huì)起到積極作用,。
哪些方面需要完善,？
數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月31日,，水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助平臺(tái)發(fā)布的求助信息獲得了超過(guò)2億愛(ài)心人士的響應(yīng),，籌款超過(guò)220億元，救助人數(shù)超過(guò)280萬(wàn)人次。越來(lái)越多的個(gè)人通過(guò)這種救助方式受益,。那么,，究竟應(yīng)該如何完善相關(guān)措施，讓這條救助之路更加合法合規(guī),？
在莫某案件判決后,，朝陽(yáng)法院從多個(gè)層面提出了建議。
就求助人而言,，應(yīng)要求其提供的信息真實(shí),、全面，明確求助人負(fù)有全面履行附義務(wù)贈(zèng)與合同的義務(wù)及違約責(zé)任,。如果求助人未履行約定義務(wù)將善款用于“治病”,，應(yīng)承擔(dān)返還籌集款等違約責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，應(yīng)對(duì)發(fā)起求助,、善款籌集、使用追蹤的全過(guò)程履行嚴(yán)格形式審查義務(wù)和監(jiān)督義務(wù),。在求助人騙捐,、嚴(yán)重違約等情形下，網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)經(jīng)授權(quán)還可代表贈(zèng)與人向求助人主張返還籌集款,。網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)應(yīng)公開(kāi),、及時(shí)、準(zhǔn)確地將已返還的籌集款,、利息等退還全體贈(zèng)與人,，否則應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人承擔(dān)違約責(zé)任。
作為愛(ài)心捐贈(zèng)一方,，贈(zèng)與人對(duì)求助人,、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)款項(xiàng)籌集、款項(xiàng)使用及返還等情況均享有知情權(quán),，贈(zèng)與人可依據(jù)與求助人之間形成的贈(zèng)與合同關(guān)系,、與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，享有合同項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利,。
在行業(yè)自律層面,，2018年10月，輕松籌,、愛(ài)心籌,、水滴籌三家個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)建立了《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》，啟動(dòng)了行業(yè)自律管理,。在此基礎(chǔ)上，行業(yè)應(yīng)建立專門的自律組織，通過(guò)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理制度,、定期通報(bào)制度,、募集資金第三方托管監(jiān)督制度，推進(jìn)個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理,，定期公示,，共同維護(hù)個(gè)人大病求助領(lǐng)域的規(guī)范秩序，推動(dòng)個(gè)人大病求助機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn),。
平臺(tái)自律組織也應(yīng)鼓勵(lì)各平臺(tái)運(yùn)用大數(shù)據(jù),、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù),，優(yōu)化求助救助的載體和形式,，在贈(zèng)與人個(gè)人信息保護(hù)、求助人獲捐效率提升以及捐助資金安全保障方面有所作為,。
在立法完善,、平臺(tái)自律的情況下，監(jiān)管層面更不能缺位,。法院建議將個(gè)人大病求助納入行政監(jiān)管范圍,，建立與社保、慈善基金會(huì)等相關(guān)部門,、組織的信息互通共享機(jī)制,，避免多頭捐助、重復(fù)施救,。