最高人民法院印發(fā)《關于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）,，要求完善審判權力和責任清單,，實現(xiàn)對各類履職行為可提示、可留痕,、可倒查,、可監(jiān)督。
與此同時,，《實施意見》還要求各級法院應堅持“以隨機分案為原則,，以指定分案為例外”，避免一類案件長期由固定審判組織辦理,。
審判權責清單是健全審判監(jiān)督管理機制,、完善審判權力運行體系的基礎。最高人民法院2019年印發(fā)了關于完善審判權力和責任清單的指導意見,，明確了院長,、庭長、合議庭,、獨任法官等審判人員和審判組織的權力和責任,。
前述《實施意見》要求，各級人民法院應當細化完善本院審判權力和責任清單,，區(qū)分院長,、副院長、審判委員會專職委員,、其他審判委員會委員,，庭長、副庭長,，獨任法官,，合議庭審判長、承辦法官及其他成員等人員類型,，逐項列明各類審判人員的權責內(nèi)容和履職要求,，重點就確保規(guī)范有序行權、強化審判監(jiān)督管理等事項作出細化規(guī)定,。推動將院庭長（含審判委員會專職委員,，下同）、其他審判人員、法官助理,、書記員的崗位職責清單和履職指引嵌入辦案平臺,，實現(xiàn)對各類履職行為可提示、可留痕,、可倒查,、可監(jiān)督。
比如,，上海法院將權責清單內(nèi)嵌于日常工作考核系統(tǒng),，實現(xiàn)權責清單權重化、標準化,、信息化,。吉林高院將負面清單納入廉政風險防控范疇，梳理形成115個風險點,，進一步厘清了權力運行邊界,。
與此同時，《實施意見》還要求完善“四類案件”識別監(jiān)管機制：各級人民法院應當進一步細化明確《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條規(guī)定的“四類案件”范圍,，完善院庭長監(jiān)督管理“四類案件”的發(fā)現(xiàn)機制,、啟動程序和操作規(guī)程，探索“四類案件”自動化識別,、智能化監(jiān)管,，提高審判監(jiān)督管理的信息化、專業(yè)化,、規(guī)范化水平,。各高級人民法院應當建立統(tǒng)一的“四類案件”自動識別監(jiān)測系統(tǒng)，對審判組織應當報告而未報告,、應當提交專業(yè)法官會議或?qū)徟形瘑T會討論而未提交的案件,，系統(tǒng)自動預警并提醒院庭長監(jiān)督。
對于“四類案件”,，院庭長有權要求獨任庭或合議庭報告案件進展和評議結(jié)果,，對審理過程或評議結(jié)果有異議的，可以將案件提交專業(yè)法官會議,、審判委員會討論,，不得要求獨任庭、合議庭接受本人意見或直接改變獨任庭,、合議庭意見,。院庭長履行審判監(jiān)督管理職責時，應當在卷宗或辦案平臺標注,，全程留痕,。各級人民法院應當將履行審判監(jiān)督管理職責情況,、分管領域?qū)徟匈|(zhì)效總體情況，作為院庭長綜合考核評價的重要內(nèi)容,。
在案件分配機制上,，《實施意見》要求各級人民法院應當堅持“以隨機分案為原則，以指定分案為例外”,。已組建專業(yè)化合議庭,、專業(yè)化審判團隊或小額訴訟、速裁快審等審判團隊的,，應當合理確定案件類型搭配方式,、靈活配置人力資源，盡可能在不同審判組織之間隨機分案,，避免一類案件長期由固定審判組織辦理,。對于相對固定的審判團隊和合議庭,，人員應當定期調(diào)整,。指定分案情況，應當在辦案平臺上全程留痕,。因回避或工作調(diào)動,、身體健康、廉政風險等事由,，分案后確需調(diào)整審判組織人員的,，由院庭長按權限決定，調(diào)整結(jié)果應當及時通知當事人,，并在辦案平臺標注原因,。