華泰財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：華泰保險公司)承保上海展鑫實業(yè)有限公司(以下簡稱：展鑫公司)將工業(yè)模具等貨物,，委托上海順軍貿(mào)易有限公司(以下簡稱：順軍公司)從上海運往張家港。豈料在運輸過程中,，車輛出現(xiàn)事故造成貨物損壞,，華泰保險公司向展鑫公司作出了理賠后，向法院起訴稱取得了權(quán)益轉(zhuǎn)讓,，要求承運人順軍公司賠償損失人民幣元,。該訴請,，近日獲得了上海市靜安區(qū)人民法院一審判決的認(rèn)可。
2006年8月,，展鑫公司與順軍公司簽訂《貨物托運協(xié)議》,，由順軍公司代理展鑫公司運輸貨物，雙方對價格等均作了具體約定,。2007年1月7日,，展鑫公司要求順軍公司運輸模具2套及產(chǎn)品，運輸?shù)能囕v牌號為滬a96***,。同日,，華泰保險公司與展鑫公司簽訂《國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險單》,，約定華泰保險公司承保展鑫公司2件塑膠模具,，險種為綜合險，自上海運往張家港,，裝載工具為牌號滬ag0***的車輛,，起運時間為2007年1月7日。后因滬ag0***車輛無法起運,，經(jīng)華泰保險公司同意變由滬a96***車輛運輸,，并通知了展鑫公司。
貨物于2007年1月7日由牌號為滬96***的車輛裝載發(fā)運,，運輸途中該車輛于同日23時25分,，因轉(zhuǎn)彎速度過快發(fā)生事故，造成裝載的模具損壞,。事故發(fā)生后,，展鑫公司為修理模具支付了修理費元，華泰保險公司支付展鑫公司保險金元,，展鑫公司于2007年3月下旬,，向華泰保險公司出具了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，稱收到元賠款,，并將取得賠款部分保險標(biāo)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華泰保險公司,，由華泰保險公司向責(zé)任方追償。2008年1月15日,，華泰保險公司向法院起訴稱,，順軍公司系模具承運人，有義務(wù)保證所承運的貨物安全,，遂要求順軍公司賠償元,。
法庭上，順軍公司辨稱損壞的模具不是保險標(biāo)的，是被保險人對托運貨物未作捆扎固定,，應(yīng)承擔(dān)部分損失,，表示不愿意認(rèn)同華泰保險公司的訴請。還向法院提供了公估公司工作人員所作現(xiàn)場勘查筆錄的復(fù)印件,，以證明因被保險人對托運貨物未作捆扎固定,，對事故的后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。華泰保險公司認(rèn)為該證據(jù)超過舉證期限,，對此證據(jù)也向公估公司作詢問，證據(jù)中的模具名稱不一致,，針對順軍公司提出的約定的車輛和實際運輸?shù)能囕v不一致辨稱,，提供順軍公司工作人員出具的投保情況說明,，證明順軍公司更換運輸車輛的事實。
法院認(rèn)為,，展鑫公司與順軍公司間的貨物運輸合同,、展鑫公司與華泰保險公司間的保險合同均合法有效。順軍公司作為承運人依法應(yīng)對貨物運輸過程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。華泰保險公司支付保險金后，有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)向順軍公司請求賠償,。針對順軍公司辨稱托運貨物未作捆扎固定,，法院以為順軍公司作為貨物運輸?shù)慕?jīng)營者，應(yīng)對運輸途中貨物的安全承擔(dān)義務(wù),，而展鑫公司不是專業(yè)的貨物運輸機構(gòu)，無法對運輸途中可能出現(xiàn)的情況有所預(yù)見,，對貨物運輸途中的毀損沒有過錯,，遂法院作出了由順軍公司賠償華泰保險公司元的一審判決。