家住海軍廣場附近的李先生跟自己樓上的鄰居呂先生打起了官司，原來，今年4月,，住在6樓的李先生突然發(fā)現(xiàn)室內(nèi)天花板漏水,，實木地板被水浸泡，連忙到樓上7樓敲門,，可是樓上的呂先生并不在家,，又連忙給物業(yè)打電話，令李先生沒想到的是,，物業(yè)竟然有7樓呂先生家的鑰匙,，呂先生家的門很快被打開，漏水也被止住了,。后來李先生了解,，樓上呂先生購買了房子后，并未入住,，正打算裝修,，因到外地出差，便將鑰匙交給物業(yè)保管,。漏水這天,，因電梯短路失火。物業(yè)便打開呂先生家的水閥滅火,，火很快被撲滅,，但走時卻忘記把水閥關(guān)上，最終導(dǎo)致漏水,。
李先生見自己的地板被水浸泡,，便將舊地板拆除，又購買了相同品牌的地板重新鋪上,，購買地板共花費4.2萬元,。呂先生出差回來后，樓下李先生便持購買地板的發(fā)票4.2萬元找呂先生“報銷”,，遭到呂先生的拒絕,。呂先生認(rèn)為，樓下鄰居被水淹,，責(zé)任在物業(yè),，畢竟自己購買的房子還沒有入住，怕出事才將鑰匙交物業(yè)保管,，樓下鄰居被水淹,，完全是物業(yè)打開水閥后忘記關(guān)導(dǎo)致的，李先生家的損失,，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)承擔(dān),。
物業(yè)公司認(rèn)為,，李先生家確實被水淹了，但李先生不應(yīng)當(dāng)借機(jī)將舊地板全部拆除,，并更換新地板,。舊地板是否被淹報廢需要鑒定，僅僅因為樓上漏水就更換地板沒有依據(jù),。對于呂先生所稱電梯失火后物業(yè)打開水閥滅火導(dǎo)致漏水一事,，物業(yè)公司予以否認(rèn)。
李先生無奈將物業(yè)公司和樓上鄰居呂先生起訴到中山區(qū)人民法院,，呂先生委托遼寧青松律師事務(wù)所的王金海律師代為出庭,。對于李先生家被淹一事，呂先生一方表示認(rèn)可,，考慮到鄰里關(guān)系,，表示愿意適當(dāng)賠償。法庭詢問李先生家地板被淹是否有必要全部拆除換新,，但李先生一方?jīng)]有任何證據(jù),，就連一塊舊地板也沒保留下，因此無法證明自己的主張,。
【法律說法】
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，原告李先生和被告呂先生系上下樓的鄰居關(guān)系，因樓上漏水導(dǎo)致樓下被淹,，由此造成的損失樓上呂先生應(yīng)當(dāng)給予賠償,。如果呂先生能證明物業(yè)有過錯，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,，但賠償不應(yīng)超出合理限度,。由于李先生將地板全部拆除并更換新地板的必要性無法證明，也就是無法證明自己的確切損失,。
主審法官多次組織雙方進(jìn)行耐心的調(diào)解工作,。最終李先生明白了自己不該草率行事，應(yīng)由物業(yè)公司安排專業(yè)鑒定部門對自己的損失進(jìn)行鑒定,，根據(jù)鑒定結(jié)論來主張權(quán)利,。自己沒有征求樓上呂先生的意見，也沒有跟物業(yè)協(xié)商,，擅自將地板更換,，確實不妥。
樓上呂先生一方認(rèn)為,，畢竟鄰居家被淹了，損失肯定有,，愿意給予一定賠償,。最終在法院的調(diào)解下,，12月16日，中山區(qū)法院作出民事調(diào)解,，呂先生一次性給付李先生1萬元,，雙方握手言和。