核心觀點(diǎn)：認(rèn)定官員低價購房是否涉嫌犯罪，關(guān)鍵要看其是否涉及權(quán)錢交易,，以當(dāng)時市場不可能的價格購買到低價的房子
近日獲悉,，北京市西北郊糧食倉庫開發(fā)辦公室原主任許先生涉嫌受賄一案，已被發(fā)回重審,。許先生被控花6.9萬余元就買下總價值101萬余元的兩套住房,，終審被判有期徒刑13年。此后,，其向最高人民法院提出申訴,。最高法指令北京市高院再審后，市高院日前將此案發(fā)回市一中院重審,。這是近幾年首起被最高法批準(zhǔn)再審的官員受賄案件(2月24日《京華時報》)
既然這位前官員的申訴已被最高法發(fā)回再審,，那么，他到底有無犯罪,、原審是否正確,，還是由法院再審來確定。不過,，有關(guān)官員利用權(quán)力低價購房之事,，卻值得好好分析，因為,，不少官員的腐敗問題正是通過這種所謂的低價購房來暗渡陳倉,。
有關(guān)官員低價購房被判刑的報道近年來已經(jīng)有過一些,。例如,，浙江省蘭溪市糧食局原局長徐某，在下屬單位土建工程承包商處以6萬元價格購買價值9.18萬元的住宅一套,，向下屬糧管所以25萬元的價格購得一處價值41萬余元的營業(yè)房,，且在購買該房付款過程中收受他人以轉(zhuǎn)賬支票形式賄賂的6萬元。法院一審以“以明顯低于市場價的價格買了房”構(gòu)成受賄罪為由,，判處徐有期徒刑10年,，剝奪政治權(quán)利3年。
對于官員低價購房的行為如何定性,，2007年“兩高”出臺的司法解釋早有規(guī)定,，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋的,，以受賄論處”,。也就是說,，只要是官員利用權(quán)力“以明顯低于市場價的價格買了房”，那就構(gòu)成受賄罪,。不過,，什么叫“明顯低于市場價”并沒有一個確定的標(biāo)準(zhǔn)，實踐中,，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定房屋差價時,，一般是將涉案房屋在事后做價格鑒定，再將鑒定價與實際購買價進(jìn)行比對,，只要得出差價就認(rèn)定構(gòu)成受賄罪,。對此，有律師建議,，可以參考最高法合同法司法解釋對于合同法74條規(guī)定的“明顯不合理的低價”的解釋,，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價格不足70%的，視為不合理的低價,，高于30%的,，視為不合理的高價。
回到許先生的低價購房問題,，對于其以6.9萬余元購買當(dāng)時市值37萬余元的81平方米住房,，不能一概而論。盡管當(dāng)時這套房市值37萬余元,，但如果當(dāng)時確實是經(jīng)過公開和合法的程序購買,，并且其他職工也是以相同價格購買到相應(yīng)房屋，那么,，就不能認(rèn)定他是低價購房,。反之，如果不是通過公開和合法程序購買,，其他職工并不能以這樣的價格購買到,，那么就是屬于低價購房，構(gòu)成受賄罪,。
此外,，許先生以提前拆遷的名義，將其大舅哥現(xiàn)有住房換到一套150余平方米的住房,，在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時,，他主動向城建公司補(bǔ)交了94萬余元的房款。對這一問題也要具體分析,。通常而言,，在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時的補(bǔ)錢和退款，不能成為不構(gòu)成犯罪的理由,?！皟筛摺痹凇蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的,，不是受賄。國家工作人員受賄后,，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人,、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的,，不影響認(rèn)定受賄罪,。”所以,，許先生在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查期間,，主動補(bǔ)交房款的行為不能成為不構(gòu)成犯罪的理由。當(dāng)然,，如果以現(xiàn)有住房換房符合相關(guān)政策,，并且是在約定時期之內(nèi)補(bǔ)交的房款，則另當(dāng)別論,。
總之,，認(rèn)定官員低價購房是否涉嫌犯罪，關(guān)鍵要看是否涉及權(quán)錢交易,，以當(dāng)時市場不可能的價格購買到低價的房子,，如果購買時符合政策，也符合當(dāng)時的市場交易習(xí)慣,，沒有利用權(quán)力,，即使是購買了便宜的房子，也不能認(rèn)定為犯罪,。